El ataque al Estado laico

MÉXICO, D.F., 31 de diciembre.- 1. El ataque viene de fuera y de lejos. Del Vaticano. De un Papa alarmado por la disminución mundial de sus fieles y por la relajación de la fidelidad de los católicos a la palabra papal. Católicos pero a un tiempo ciudadanos de democracias, la mayoría de los católicos actuales parecen escuchar al “Santo Padre”, pero no obedecerlo sin mediar su libre albedrío.

2. Otro podría haber sido el camino elegido por el Papa Benedicto XVI para volver relevante a la Iglesia en sociedades democráticas. Una cruzada contra la pobreza o una cruzada contra la enfermedad, por imaginar dos causas pertinentes.

Esta es la desgracia para la década que inicia en el 2010: Aniquilado el Diablo del comunismo, el Papa ha elegido como nuevo Satán la ascendente moral democrática, y eso con la única intención de restaurar, sin enmienda, la marchita moral autoritaria del catolicismo.

3. Ninguna desviación de una moral delgada como un filo de navaja: control de la vida desde la concepción hasta la muerte: cero libertad, por ende cero diversidad, por tanto abominación de la invención: adiós al libre albedrío, terror al cuerpo humano y al placer y espanto de las mujeres autónomas y de los “diferentes”: el triste rosario de negaciones de la vieja moral autoritaria.

4. El Satán a combatir: la nueva moral hecha de libertades civiles: haz lo que quieras y te haga feliz, con tal de que no dañes a tu prójimo: ama a quien amas; elige el número y espaciamiento de tus hijos; edúcalos en las creencias en las que crees; y muere como mejor te parezca morir. Y todo con la protección y auxilio del Estado.

Los valores: la elección individual, la diversidad, el placer, la felicidad.

5. Lanzada en Latinoamérica en el año de 2007, la cruzada vaticana indica a los obispos cooptar arriba para imponer abajo. Cooptar la voluntad de las clases dirigentes para imponer como ley civil a los ciudadanos la desprestigiada moral restrictiva.

Indica igualmente tres vertientes de acción: anular las libertades civiles vigentes en sus países, blindar la prohibición de las aún no legisladas y aumentar los poderes del clero.

6. Así, el sueño de hoy de los obispos sería una sociedad donde sean ilegales y castigados: la diversidad sexual, la anticoncepción, el aborto, los matrimonios gays, el divorcio y la eutanasia. Y donde la Iglesia tenga: injerencia en la educación pública y en el Ejército, medios de comunicación masiva propios y el derecho a recibir un impuesto recabado por el Estado.

7. La cruzada vaticana ha tenido éxito en Latinoamérica únicamente en países donde la joven moral democrática todavía es muy insegura; en Perú y República Dominicana, países de por sí rezagados en cuanto a derechos civiles; en Nicaragua y en México, países de clases políticas corrompidas por el oportunismo y el analfabetismo moral.

8. En México la cruzada arraigó primero en la presidencia del PAN, desde donde los panistas liberales fueron arrasados debido a su distracción y/o su indolencia moral. Luego arraigó, y tal vez para el asombro de los mismos obispos, en la presidencia del PRI, nunca tan mendaz y desesperada por el poder como hoy. Y en los dos partidos la táctica subsecuente ha sido idéntica.

Los presidentes de cada partido convencieron a sus gobernadores y/o caciques locales para realizar el trabajo sucio de presionar a la mayoría de sus diputados para aprobar la criminalización del aborto en sus estados.

9. Es falso que la criminalización de las libertades civiles refleje el conservadurismo de la ciudadanía, como insisten para su disculpa los presidentes del PRI y del PAN, y afirman algunos de nuestros intelectuales “liberales”, por falta de curiosidad sobre sus prójimos.

En el caso reciente de la criminalización del aborto en 18 estados, sencillamente nadie consultó a la ciudadanía. Las reformas se realizaron de espaldas a los ciudadanos, y a menudo guardando el secreto de las fechas de su votación y aun de su contenido.

Por lo demás, consultas de la sociedad civil indican lo contrario: los mexican@s no somos conservadores.

10. Estas son algunas de las cifras de la encuesta realizada entre católic@s mexican@s en 2003. Reproduzco apenas algunos resultados pero invito al lector a consultarla íntegra en la dirección de internet www.catolicasporelderechoadecidir.org.

Una persona puede usar métodos anticonceptivos y ser un buen católico: 84%. En la escuela debe informarse sobre todos los métodos de anticoncepción: 89%.

En nuestro país debe permitirse la interrupción de un embarazo en los siguientes casos: cuando la vida de la mujer está en peligro (82%); cuando la salud de la mujer está en riesgo (77%); cuando la mujer tiene sida (69%); cuando el feto presenta defectos congénitos graves, físicos o mentales (66%); cuando el embarazo es resultado de una violación (65%).

11. Lo que veremos en México en próximas fechas probablemente será a las dos morales, la vieja moral autoritaria y la nueva moral democrática, medir sus fuerzas.

Ya se prepara desde el interior del PRI el movimiento de Ciudadanos en Defensa del Estado Laico (edolaico@gmail.com). Ya se preparan desde varios flancos controversias constitucionales para revocar las reformas antiaborto en 18 estados. Ya opera el Fondo María para auxiliar a mujeres que deseen venir al DF a abortar en hospitales públicos (maria.balance@gmail.com). Ya se aprobó en la Asamblea de la Ciudad de México la despenalización del aborto, la libertad para recurrir a la eutanasia y, hace apenas unos días, el matrimonio de personas del mismo sexo.

Por el lado de la reacción, ya prepara el PAN la controversia constitucional para vetar el matrimonio de personas del mismo sexo. Ya ha colocado en la Suprema Corte de Justicia un nuevo juez catolizante. Ya se prepara el veto al aborto en otros seis estados. Ya es estridente el silencio de un presidente panista que prometió cuando candidato no interferir con las libertades individuales y respetar el Estado laico.

12. Una confesión personal, para cerrar este texto. Daría cualquier cosa por escribir sobre el futuro de mi país y no sobre la pesadilla de un pasado decimonónico que se nos ha venido encima. Corrijo: que nos han lanzado encima desde fuera a l@s mexican@s.

Pero esta es la miserable arena que hay que palear antes de volver la mirada hacia delante.

fuente- proceso

¿Acordará el jueves 5 el SME estallar la huelga general o ya el gobierno ha enfriado los ánimos?

1. El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) ha sido, por lo menos en los últimos 12 años, la organización vanguardia del movimiento obrero nacional. En años anteriores tuvo también dirigentes charros o gobiernistas semejantes a los de la CTM, SUTERM, SNTE, etcétera, pero sus batallas contra la privatización de la electricidad, del petróleo y de las reformas a la Ley del trabajo, fueron educando ideológicamente a los obreros hasta convertirlos en fuerzas de vanguardia. Hoy casi todo el movimiento obrero independiente le tiene una gran confianza, estima al SME y sabe que el futuro de las luchas depende del triunfo o del fracaso de ese histórico sindicato. Es difícil saber cuál será el acuerdo de la segunda parte de la Asamblea Nacional del próximo jueves 5, pero la discusión y los resultados serán fundamentales para el movimiento obrero nacional.
2. Al gobierno de México –sobre todos en los altos niveles- sabemos, jamás ha llegado un personaje honesto; porque si se es honesto o ingenuo no se puede llegar al poder y lo consecuente es que nunca se aspire a él. Todos los gobiernos del PRI y del PAN han sabido arrinconar y luego desbaratar las luchas sociales. Si no fueran grandes estrategas para someter a los trabajadores hace mucho tiempo que el sistema de explotación y opresión se hubiera derrumbado con el empuje de poderosas movilizaciones y huelgas. Los gobiernos que hemos padecido son producto de políticas negociadoras, han sido partidarios de presionar primero para luego mediatizar y comprar dirigentes; sólo si acaso éstos se niegan a venderse es cuando acuden a la represión brutal. El mismo dictador Porfirio Díaz usó esa estrategia: “Hay que darles maicito, después veremos”.
3. ¿Qué persona honesta y luchadora puede olvidar aquel maravilloso levantamiento indígena en Chiapas del primero de diciembre de 1994, sacudón que me hizo viajar como “reportero” al día siguiente a San Cristóbal de las Casas? El gobierno de Salinas enloqueció pero pronto –en solo doce días- “estableció la paz”. Luego negociaciones y más negociaciones en las que el EZLN logró que se firmaran acuerdos que “se acataron pero que jamás se cumplieron”. El movimiento fue brutalmente perseguido, reprimido y sufrió muchos asesinatos, pero el gobierno pudo mantenerlo arrinconado en sus casi 16 años de vida. La combinación PRI/PAN –gobiernos de Salinas, Zedillo, Fox, Calderón- pudo debilitar y frenar aquel levantamiento que llegó a tener presencia mundial. No lograron asesinar todo el movimiento pero lo han mantenido apartado y vigilado.
4. En abril de 1999 estalló una gran huelga estudiantil en la UNAM en contra de la modificación del Reglamento General de Pagos. El rector Barnés de Castro hizo votar un mes antes en el Consejo Universitario el incremento de las inscripciones, una cuota semestral, aumento de pagos en servicios, reformas administrativas y en modelos de planes de estudios. Los medios de información, alto clero católico, partidos políticos, organismos empresariales, intelectuales, etcétera, se lanzaron –casi en bloque- contra las batallas de los estudiantes acusándolos de anarquistas. El poder se había movido y el gobierno de priísta de Zedillo –usando muchos millones de pesos y promesas- había movido todas sus influencias para someter aquel histórico movimiento. Cuando no pudo por ese camino acudió a la brutal represión del 6 de febrero del año 2000.
5. El 10 de diciembre de 2002, cuando Fox era el presidente, campesinos de El Barzón, la UNTA y CODUC marcharon a la cámara de diputados con tractores y caballos; ingresaron por la fuerza al recinto en reclamo de un incremento del presupuesto al sector y la revisión del capítulo agrícola del TLCAN en México. Fueron amenazados de represión, luego de lo cual recibieron a un contingente de la UNT, el SME y el Frente Sindical Mexicano (FSM) que se dirigía al congreso. Mientras, maestros de la CNTE de Michoacán, Oaxaca, el estado de México, Zacatecas, Chiapas y el DF en plantón frente al palacio legislativo de San Lázaro, miles de trabajadores de la UNT, el SME y el FSM marchaban del zócalo capitalino a la cámara de diputados en protesta contra la reforma laboral y la privatización de la industria eléctrica. Fox logró calmar todo a cambio de nada.
6. En Oaxaca la alianza PRI/PAN fue totalmente abierta. Un poderoso movimiento magisterial que se inició en mayo de 2006 y que semanas después abarcó a cientos de miles de trabajadores oaxaqueños al fundarse la APPO un mes después, fue brutalmente destrozado por la represión combinada de los panistas Fox/Calderón en abierta alianza con los dirigentes del PRI que sostuvieron contra viento y marea al gobierno asesino de Ulises Ruiz. Otra vez la estrategia unitaria PRI/PAN/medio de información funcionó con una enorme efectividad. Los líderes del movimiento, en lugar de aceptar vender el movimiento por algunos millones de pesos, continuaron con sus batallas por defender la economía, los servicios de salud y de educación de los pueblos de Oaxaca y así les fue: la brutal represión del 25 de noviembre arrinconó por años el movimiento.
7. Sería terrible que el SME fuera destruido con la liquidación de sus 44 mil obreros. Este sindicato tiene un enorme apoyo y la huelga general anunciada puede ser un gran detonante. Se sabe que ningún acuerdo de movilización o de huelga puede echarse abajo para confiar en las promesas de gobiernos y empresarios de sobra conocidos como nuestros adversarios o enemigos de clase. Cuando líderes sinvergüenzas lo han hecho usando mil argumentos falaces, han golpeado la lucha sindical o social para arrinconarla por décadas. Siempre habrá justificaciones jurídico/pacifistas de las cuales se valen los enemigos de huelgas y movilizaciones. El SME sabrá aquilatar perfectamente las condiciones que se presentan en el país y en ningún momento se acobardará de hacer uso del derecho que tiene para convocar y dirigir lo que podría ser el movimiento más importante de los últimos 50 años.
pedroe@cablered.net.mx

fuente- kaos en la red

Los acuerdos del PRI con Calderón

JESUSA CERVANTES
MÉXICO, D.F., 30 de octubre (apro).- Detrás de la negociación que gobernadores priistas --encabezados por Enrique Peña Nieto y respaldados "obligatoriamente" por los diputados federales-- hicieron con Felipe Calderón y el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, para aumentar el IVA de 15 a 16%, y la posterior amenaza de los priistas de rechazarlo en el Senado, hubo acuerdos financieros y un error de cálculo de los diputados federales del Revolucionario Institucional.
Poco antes de que Calderón enviara su paquete económico a la Cámara de Diputados, Pedro Aspe, dueño de la consultora Protego, acordó con los gobiernos federal y estatales un nuevo esquema para hacer frente a la caída del fondo de las participaciones federales de este año, que mes con mes se tienen que entregar a las 32 entidades.
Este fondo de participaciones se conforma, en un 25%, con todos los impuestos que se pagan en el país, como IVA e ISR, entre otros.
Debido a que en agosto pasado los gobiernos estatales empezaron a sufrir de liquidez, lo que hacía imposible el pago de nóminas y la continuación de ciertas obras, la fórmula que encontró la Conago (Confederación Nacional de Gobernadores), junto con el gobierno federal y Pedro Aspe, fue "bursatilizar" lo que quedaba del fondo.
En ese mismo mes, el gobierno debía 65 mil millones de pesos a los estados, pero sólo había 13 mil millones de pesos en el fondo.
Y la burzatilización no consistió en meter a jugar ese dinero a la bolsa de valores, sino que el gobierno federal, en lugar de entregar a los estados la cantidad mencionada, la ofreció como aval ante ocho instituciones bancarias, que a partir de la primera semana de septiembre entregaron en crédito 45 mil millones de pesos.
La primera parte del dinero llegó a los estados justo la semana en que el gobierno federal entregó a la Cámara de Diputados el paquete económico en el que se contemplaba, inicialmente, un nuevo impuesto de 2%, incluyendo alimentos y medicinas.
Pese a que desde un principio el PRI se opuso a ese impuesto, la Conago, que encabeza el gobernador de Durango, el priista Ismael Hernández Deras, se pronunció a favor del nuevo gravamen, ya que 25 mil millones de pesos irían al citado fondo de participaciones.
El PRI en la Cámara de Diputados midió el costo político que tendría para ellos gravar alimentos y medicinas, debido a lo cual lo rechazaron en definitiva. En tanto, los gobernadores priistas encabezados por Enrique Peña Nieto (Estado de México) y Ulises Ruiz (Oaxaca) acordaron, junto con Hacienda, aumentar el IVA en un punto porcentual, lo cual les daría ingresos por 30 mil millones de pesos, que irían directamente a engrosar el fondo de participaciones federales para las entidades.
Las razones para que gobernadores del PRI y gobierno federal fueran juntos en la propuesta --haciendo a un lado a los diputados, ya que a éstos sólo los presionaron para que avalaran el gravamen-- se debió, justamente, al acuerdo financiero que recientemente firmaron, y al hecho de que en septiembre pasado la Federación ofreció a los mandatarios estatales una disposición inmediata de 45 mil millones de pesos para hacer frente a sus obligaciones, como el pago de nóminas y la continuidad de ciertas obras públicas.
¿Y qué tiene que ver el convenio que Pedro Aspe logró con gobiernos locales y federales? Pues casi nada. Dicho acuerdo, que dio liquidez inmediata a los gobiernos estatales, tiene un costo de 1.8% de interés mensual, mismo que deben pagar a los ocho bancos que les dieron el crédito de 45 mil millones de pesos.
El convenio tiene una duración de 13 años, tiempo durante el cual los gobernadores deberán pagar los intereses de 1.8%, pero para evitar que la tasa se dispare y con ello se incremente la deuda, el gobierno federal (que es el aval de los estados en el convenio) debe contar con la aprobación de las calificadoras internacionales, y una de las exigencias o recomendaciones de éstas ha sido que el mismo gobierno incremente los impuestos.
Si una calificadora considera a México como país riesgo, los organismos internacionales no autorizan posibles deudas, y al no tener éstas, las tasas de interés aumentan de forma inmediata.
Y así, entrelazados los gobiernos federal y estatales, fue como impulsaron juntos el aumento del IVA.

Error de cálculo

Una vez que el PRI en la Cámara de Diputados aprobó, junto con el PAN, el aumento del IVA, el Revolucionario Institucional se vio inmerso en críticas y cuestionamientos. Y es que en el levantamiento de encuestas, el rechazo de la población fue contundente.
Pare revertir el costo político, el PRI en el Senado de la República decidió no aprobar el incrementó y se mantuvo en abstención, con el objetivo de que sólo los 50 senadores del PAN aprobaran el incremento. Así, públicamente, podrían lograr la percepción de que fueron los panistas quienes impusieron el aumento del IVA de 15 a 16%.
Con la simple abstención, el PRI mediáticamente aparentó un rechazo, pero en los hechos aceptó el incremento y, además, salvó a sus gobernadores ya no sólo de no tener más ingresos, sino de evitar que su deuda se incrementara notablemente, pues el interés mensual de 1.8% sobre los 45 mil millones de pesos que les prestaron podría subir a 4%, lo que implicaría embargar prácticamente estados y municipios.
Pensando no únicamente en las calificadoras, sino en el posible incremento del interés bancario, los diputados pretendieron dar más liquidez a sus gobernadores priistas y por ello también aceptaron el aumento del IVA.
En privado, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, ofreció a los priistas 71 mil millones de pesos para entregárselos a sus gobernadores, distribuidos en el Presupuesto de Egresos; 30 mil millones saldrán del IVA que deberemos pagar todos los mexicanos.
Los priistas pensaron que la única vía de obtener los 30 mil millones de pesos era el IVA, sin embargo, cometieron un error de cálculo, debido a que el gobierno federal jugó con las cifras de los ingresos tributarios.
En su propuesta, el Ejecutivo federal solicitó que se autorizara un cambio en el régimen fiscal consolidado (procedimiento mediante el cual los consorcios pueden pagar en varios años sus impuestos). Calderón propuso que en 2010 los grandes empresarios paguen el 60% del total de los impuestos que deben del año 2004, con lo cual contemplaba obtener ingresos adicionales por 27 mil 560 millones de pesos.
Pero el PRI, que ha intentado cobijar al sector empresarial, desatendido por el Ejecutivo federal, bajó el porcentaje a un 40%, con lo que el ingreso adicional sería de 18 mil 394 millones de pesos.
Los cálculos del PRI fueron erróneos desde un principio, debido a la falta de información, sin embargo, luego de que aprobaron en la Cámara de Diputados bajar a 40% la consolidación fiscal, se dieron cuenta que efectivamente, como lo ha reiterado en diversas ocasiones Andrés Manuel López Obrador, los grandes empresarios no deben esa pequeña cantidad, sino que al 2008 han dejado de pagar al fisco 850 mil millones de pesos.
Los datos, proporcionados por el Sistema de Administración Tributaria (SAT), llegaron tarde a la Cámara de Diputados. Y los priistas que operaron mal, trataron de enmendar su error. Esto ocurrió luego de que ante senadores del PRI, los empresarios aceptaron que las cifras ofrecidas por el SAT eran las correctas.
Les dijeron que en caso de bajar ya no a 40% sino a 30% la consolidación, el fisco tendría ingresos adicionales por 30 mil millones de pesos.
Las nuevas cifras del SAT y la aceptación de los empresarios respecto de sus deudas en impuestos hizo renacer en los senadores del PRI la idea de echar para atrás el IVA. Pensaron no en votar en abstención, sino en contra, y así quedar ante la población como el partido salvador que no había aprobado los nuevos impuestos ordenados por el gobierno federal.
Para ello partieron del informe del SAT, que acepta que los empresarios deben 850 mil millones de pesos al fisco, y que divididos entre los cinco años, de 2004 a 2008, sumarían una deuda de cuando menos 170 mil millones por año.
El PRI propuso entonces bajar aún más el porcentaje que los empresarios deben cubrir. Y si el Ejecutivo propuso el pago de 60% de la deuda de 2004 y la Cámara de Diputados lo bajó a 40%, el PRI jugó con hacerlo hasta en una tasa de 25%, debido a que ello significaría un ingreso por 42 mil 500 millones de pesos.
Si esto es así, dijeron los senadores del PRI, votemos en contra el IVA, pues "de qué nos sirve cargar con el costo político cuando sólo recibiremos 30 mil millones frente a los más de 100 mil millones de pesos con el régimen de consolidación fiscal".
Eufóricos por su nuevo hallazgo tributario, los priistas se engallaron y amenazaron, durante varios días, con votar en contra del IVA, pero los gobernadores tuvieron que recordarles que no sólo se trataba de salvar el ingreso de 30 mil millones para sus estados, sino que también estaba en juego el obtener el visto bueno de las calificadoras internacionales y con ello evitar que los intereses de sus deudas se eleven considerablemente.
Por esto, el PRI votó por el aumento al IVA. Fue un asunto de números, de salvar sus finanzas públicas, mas nunca pensaron en la población que votó por ellos.

fuente- proceso

Aprovecharán PRI y PAN día de muertos para aumentar impuestos: AMLO

Zenzontepec.- Andrés Manuel López Obrador pronosticó desde aquí que las bancadas del PRI y del PAN en la Cámara de Senadores, se van a poner de acuerdo y aprovecharán el Día de Muertos para aprobar la Ley de Ingresos que contiene aumentos en precios de bienes y servicios y en impuestos.
“Lo más probable es que esos dos partidos que están al servicio de los potentados, dejen para mañana la votación de la Ley de Ingresos porque como ya viene Todos Santos, el Día de Muertos, van a aprovechar que la gente va a estar entretenida de estas ceremonias para dar el golpe.”
“Pero nosotros vamos a estar atentos. En el Senado nuestros legisladores están oponiéndose a los aumentos de impuestos, pero lo que suceda ya se sabrá pronto, aunque insistimos en que es probable que dejen todo para el sábado en la noche y como el domingo es primero y el lunes Día de Muertos, es probable que la gente ya ni se entere de lo que sucede”.
López Obrador estuvo este sábado en los municipios de Zenzontepec, Tlacotepec, Teojomulco, Texmelucán y Santa María Sola en donde sostuvo que ha llegado a la conclusión que si sigue en México este gobierno corrupto , opresos, impuesto, nunca van a mejorar las cosas en el país.
“No hay más remedio que lograr entre todos un verdadero cambio para darle a nuestro país una nueva vida, para que haya un renacimiento”.
No aceptamos, remarcó, que nuestro país se esté hundiendo, cada vez haya más pobreza y que en esta nación con tantas riquezas naturales y un pueblo noble y trabajador exista tanta pobreza y abandono.
López Obrador hizo énfasis en que la culpa de lo que ocurre en México, es del mal gobierno y calificó a Felipe Calderón de bueno para nada, mequetrefe, florero que solo está de adorno porque no manda en el país y sólo está de empleadillo de los grandes potentados.
De igual manera, el exjefe de gobierno arremetió contra los legisladores del PRI a los que acusó de mentirle al pueblo porque primero dijeron en campaña que jamás aceptarían el aumento de impuestos y ahora ya alzaron la mano para aprobarlos.
En este asunto del aumento de impuestos, apuntó, hemos protestado pero también presentado propuestas para obtener 500 mil millones de pesos, reduciendo los salarios de los altos funcionarios, públicos y poniendo fin a los privilegios fiscales de los banqueros y grandes empresarios.

fuente- milenio

Presupuesto electoral

JOSé GIL OLMOS
MÉXICO, D.F., 21 de octubre (apro).- Más allá de la danza de números por la aprobación del presupuesto para 2010, quizá vale la pena hacer una lectura política de la actuación del PRI y de las maniobras que ha confeccionado para no recortar los recursos a los gobiernos estatales ni aprobar el impuesto a alimentos y medicinas, como pretendía el gobierno de Felipe Calderón.

Sabedores de que su regreso a la presidencia en 2012 pasa necesariamente por no repetir el error de aumentar el IVA, pero sí mantener el poder en los gobiernos de los estados y, de ser necesario, contar con los recursos suficientes para maniobrar política y electoralmente en cada uno de ellos en los próximos dos años, los diputados del PRI hicieron de todo para que no se tocara el presupuesto que se asignará a los gobernadores y, además, rechazaron el 2% de impuesto al consumo general.

Durante todos estos días, los priistas marcaron la pauta en las negociaciones, y el PAN prefirió no defender más la propuesta original de imponer el 2% generalizado, con el cual el gobierno federal intentaba paliar el vacío de 310 mil millones de pesos que dejaron de percibirse por un error de cálculo en el precio del petróleo, así como por la crisis financiera mundial. Según los panistas, no tenían la intención de imponer la voluntad de Felipe Calderón en la Cámara de Diputados, pero en los hechos lo que hicieron fue ceder el terreno a la estrategia del PRI, que de ninguna manera trabajó un presupuesto con interés social, sino eminentemente electoral.

Fue de la bancada del PRI en San Lázaro, coordinada por Francisco Rojas, de donde salió la idea de aumentar el IVA a una tasa de 16%, bajo el argumento de que el gobierno federal tiene hundido al país, necesitado de ingresos. Tras una reunión privada de siete horas, 124 priistas, de 237, aprobaron aumentar del impuesto al consumo, para darle al gobierno de Calderón ingresos adicionales por 116 mil millones de pesos. Igualmente, a propuesta de los priistas, se elevó el precio del barril de petróleo de 53.9 a 59 dólares, lo que representará un ingreso adicional por 25 mil millones de pesos; además, propusieron incrementar el déficit fiscal de 0.5 del PIB a 0.75%, con lo cual el endeudamiento autorizado por la Cámara de Diputados se colocaría en 90 mil millones de pesos el próximo año.

Y más: Los priístas también avalaron un aumento del IVA en la zona fronteriza de 10 a 11% y un impuesto especial en telecomunicaciones de 3%, además de que ajustaron la propuesta presidencial para gravar la cerveza con una tasa de 26.5% en 2010. Con la batuta en la mano, los diputados del Revolucionario Institucional dejaron intactas las pretensiones del gobierno para incrementar la tasa del Impuesto Sobre la Renta de 28 a 30%, así como el Impuesto a los Depósitos en Efectivo de 2 a 3%, aplicables a ingresos mensuales de 15 mil y ya no de 25 mil pesos, como se hizo este año. Los panistas dieron el visto bueno a la propuesta del PRI y con ello asumieron la responsabilidad de aumentar los impuestos a la ciudadanía, tras lo cual ahora deberán enfrentar el costo social que ello significa.Los priistas, en tanto, declararon que actuaban con un sentido patriótico, "para que México no se hunda", según el coordinador de la bancada, Francisco Rojas.

Y ese será el mensaje que seguramente mandarán el PRI en una campaña publicitaria, aunque en el fondo lo que hizo fue algo distinto: Preparar el terreno rumbo al 2012, salvando los recursos que tendrán los gobernadores de su partido, los primeros en rechazar el 2% de impuesto al consumo general, y en su lugar aumentaron 1% la tasa del IVA, con lo que se obtendrían 27 mil millones de pesos, cifra un poco mayor a los 24 mil millones de pesos que se dejarán de percibir por la caída de los ingresos petroleros.

Desde que el PRI dejó la Presidencia, en el año 2000, los gobernadores se convirtieron en los ejes de poder en el partido, y ha crecido a tal nivel ese poder, que uno de ellos, el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, es ahora el principal aspirante a la candidatura presidencial.Y como se necesita dinero para movilizar la estructura política electoral del partido y también para hacer inversiones de carácter social que reditúen en votos, los diputados del PRI se concentraron en el diseño del nuevo presupuesto…. con la anuencia del Partido Acción Nacional.

fuente- proceso

El regreso del PRIAN

JESUSA CERVANTES
México, D.F., 21 de octubre.- Un descuido del PT quien "perdió" la tribuna de la Cámara de Diputados y el acuerdo de votar "en paquete" los nuevos impuestos, facilitaron al PRI y al PAN imponer nuevos tributos a los mexicanos a pesar del rechazo del PRD, PT y Convergencia. Luego de que la tarde del 20 de octubre, 22 legisladores del Partido del Trabajo, --todos afines a Andrés Manuel López Obrador--, tomaron al filo de las 3 de la tarde la tribuna de San Lázaro lo que provocó un largo receso, los tres principales partidos, PRI, PAN y PRD decidieron reiniciar a las 23:08 horas ubicando para ello una "mesa directiva" provisional al ras de las curules. Francisco Ramírez Acuña, fuertemente custodiado por una veintena de elementos de "resguardo parlamentario (seguridad interna)" a la vez que era fuertemente increpado desde la parte superior por los 22 diputados del PT, Convergencia y dos del PRD; el vicepresidente de la mesa, el perredista Jesús Zambrano le advirtió al panista que no tomaría su lugar hasta en tanto no pidiera el retiro de los elementos de resguardo. Incluso, le comentó que lo que estaba generando acciones iracundas de parte de los petistas era justamente su presencia. El presidente de la mesa directiva accedió, los integrantes de resguardo se retiraron, pero los gritos de los petistas subieron de tono a cada segundo.

Posteriormente, Ramírez Acuña sometió a consideración la discusión la Ley Federal de Derechos relativo al régimen fiscal de Pemex, el primero de ocho leyes que componen la Ley de Ingresos. Habían transcurrido escasos 15 minutos del reinició de la sesión cuando se acercó al panista Ramírez Acuña el vicecoordinador del PRI, Carlos Ramírez Marín quien le advirtió que "no había condiciones para seguir la sesión" por lo que le pidió que la suspendiera y decretara un receso de media hora, lo cual fue atendido por el presidente de la Mesa quien estaba decidido a aguantar estóicamente los reclamos y gritos de los opositores que tenía a sus espaldas.

Los coordinadores parlamentarios fueron llamados a la Junta de Coordinación Política y a la prensa se le pidió trasladarse a otro de los edificios ya que se daría unas conferencia de prensa pero esta nunca sucedió, ello debido a que todo había formado parte de una estrategia para distraer tanto a reporteros como a los petistas y tratar de recuperar la mesa directiva de la Cámara de Ddiputados.

Mientras los reporteros esperaban la conferencia en el edificio adjunto los coordinadores parlamentarios los ignoraron y se dedicaron a dar entrevistas a tres televisoras, Televisa, Azteca y Milenio Televisión; este movimiento generó que los petistas se descuidaran, se movieran de la mesa directiva principal, --dejando a tan sólo dos mujeres arriba—y se trasladaran a la mesa directiva improvisada para estar más cerca de quienes les informaban sobre los dichos de los coordinadores parlamentarios en las televisoras.

Este descuido fue aprovechado hábilmente por diputadas del PAN quienes hicieron a un lado a las petistas recuperando así la mesa directiva central; al momento de ocurrir esto, a las 12:21 de la noche, es decir los primeros minutos del día 21 de octubre, se comunicó a los reporteros que estaban a la espera de la conferencia de prensa que no habría tal y que la sesión se reiniciaba.

El panista Ramírez Acuña, quien llegó por la parte trasera de la mesa directiva, lo que se llama tras banderas, llegó al lugar y su silla fue "entregada" de nuevo por las mujeres legisladores del PAN quienes daban el reporte de la derrota a los petistas; todo ocurrió en una fracción de segundos y la única reacción del PT, a cargo de Gerardo Fernández Noroña fue "robarse" el aguila que se ubica al frente del presidente de la mesa directiva y que simboliza que donde este se encuentre ahí esta el Poder Legislativo.Así, con el símbolo en su poder, el PT se limitó a quedarse en "la tribuna" que esta ubicada en un segundo nivel por debajo de la mesa directiva y desde ahí votar en contra de todos los dictámenes y sus respectivas reservas.El PRI no dio la caraUna vez reanudada la sesión, la Ley de Derechos en materia de régimen fiscal de PEMEX se aprobó con los votos de PRI, PAN, PVEM y Panal quienes sumaron 380; el voto en contra de PT, Convergencia y PRD con 77 y tan solo 9 abstenciones.

Se esperaba que a partir de ese momento, los siguientes dictámenes se discutirían de manera particular, sin embargo, el PRI y el PAN tomaron el acuerdo de someter a votación en paquete el aumento al IVA del 10 al 11% en la frontera norte y 15 al 16% en el resto del país, el aumento del Impuesto Sobre la Renta (ISR) del 28 al 30%; la del Impuesto Especial de Tasa Única; el aumento del Impuesto a los Depósitos en Efectivo y cambios al Código Fiscal.

La maniobra no permitió que a lo largo de las seis horas de discusiones y aprobaciones, los distintos partidos realizaran un debate a fondo ni tampoco que se permitiera establecer en viva voz el descontento de varias decenas de priistas por el aumento al IVA.

Sin embargo, apenas reiniciada la votación, el coordinador del PRD, Alejandro Encinas fijó la posición de su partido y aclaró que su partido estaba en contra, --y así lo votó--, del aumento del IVA y del ISR y del IDE (depósitos en efectivo) y advirtió que avalar estos incrementos pondrían en riesgo la estabilidad del país y un posible estallido social ya que estas propuestas "son una falsa solución".

Los dictámenes a discusión son "una falsa solución que lo único que hará es profundizar la recesión económica, seguir desmantelando el salario y a la pequeña y mediana empresa y llevándonos a una situación de desempleo que pone en alto riesgo la estabilidad política del país". Más allá de incrementarse al 30 por ciento el ISR, dijo, "lo que se está haciendo es ampliar una base gravable, a partir de los 6 mil pesos de ingresos mensuales, con lo que se daña cada vez más el poder adquisitivo del salario y la capacidad de desarrollo de la economía familiar", sostuvo Encinas.El coordinador de Convergencia, Pedro Jiménez dijo que el paquete formaba parte de una política restrictiva que solo profundizará las condiciones adversas en que se encuentra la economía y aclaró que votarían en contra de todos los dictamenes. "Se busca contraer la demanda efectiva que habrá de llevarnos a una profundización del estancamiento económico en la producción y el empleo. Los dictámenes afectarán a las empresas, a las familias, a los consumidores y a todos los sectores, menos a las grandes fortunas y a los grandes monopolios". A nombre del PAN, el posicionamiento lo fijó el presidente de la Comisión de Hacienda, Mario Alberto Becerra Pocoroba quien fuera de sí, iracundo, luego de asegurar que el paquete económico daría las herramientas para que el país avance, se dirigió a los petistas quienes enfrentados con los panistas lo señalaban con el dedo gritandole "no más impuestos!!", y les dijo "todos los partidos acudieron a la comisión de Hacienda y ustedes votaron en contra y ahora resulta que gritan "no más impuestos"…!enfrenten su realidad!!! Nosotros no somos como ustedes que se esconden en la toma de una tribuna…"

Luego, grito desaforado: ¡viva México!, recibió el aplauso de los panistas quienes como el resto de los demás legisladores pensaron que ahí concluía su alocución, sin embargo, ya encarrerado, Becerra Pocoroba señalaba también a los petistas, se desgañitaba advirtiéndoles que "!el país seguirá adelante…pese a ustedes!!!".

Se esperaba el posicionamiento del PRI, sin embargo, los legisladores de este partido no se atrevieron a dar la cara, no se inscribieron para sostener el apoyo a un aumento del IVA, del ISR y los beneficios que otorgaron a la empresa Televisa. Ahí concluyeron los posicionamientos.El PRD se divide; PRI y PAN por todoAl votar en paquete los aumentos del IVA, ISR, IDE y los cambios al Código Fiscal, los perredistas no pudieron centrar su voto en contra ni los priistas demostrar frente a las cámaras del Canal del Congreso el porqué estaban aumentando los impuestos a la población y mucho menos se pudo evidenciar la división que se dio al interior de su partido ya que muchos votaron en contra.

En esta votación se lograron 237 votos a favor los cuales fueron 138 de los panistas y 187 de los priistas. Este partido cuenta con 237 legisladores, pero 54 se opusieron a los aumentos, este bloque fue de 34 legisladores afines al senador Manlio Fabio Beltrones y 20 más, también cercanos a él, que se manifestaron en contra. Más siete abstenciones del PVEM de diputados que también son afines al senador. El resto de los priistas que votaron a favor son cercanos al gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto y diputados de los estados donde habrá elecciones para renovar la gubernatura el próximo año, entre los que se encontraron los 14 de Oaxaca.

En el PAN, 138 votaron a favor, y dos se abstuvieron uno de ellos fue Manuel Clouthier; en tanto los 62 del PRD que estaban en ese momento votaron en contra más todos los del PT y Convergencia.Se estima que con el aumento del IVA el gobierno tendrá 29 mil 796 millones de pesos más como ingresos. En el dictamen que es donde se justifican los cambios propuestos al pleno se estableció que:. "Con el objeto de evitar un escenario económico desalentador durante el 2010 es necesario ajustar las tasas del IVA a efecto de ampliar el potencial recaudatorio de esta base tributaria y lograr la solidez de las finanzas públicas, de forma tal que se garantice el financiamiento de gasto social y de infraestructura para el desarrollo nacional. Es menester aclarar que aun y cuando se tiene conocimiento de que ningún país del mundo aplica una tasa preferencial para sus regiones fronterizas, se considera necesario mantenerla para preservar la competitividad entre los contribuyentes que residen en la citada región fronteriza y los comerciantes de los países vecinos, establecidos en las zonas cercanas a las líneas divisorias internacionales del norte y del sur del país", enfatiza.

A la hora de votar los IEPS (impuestos especiales sobre productos y servicios) donde se incluyeron los aumentos a los cigarros, las telecomunicaciones, las bebidas alcoholicas y las tenencias vehiculares, así como los impuestos a quienes cuentas con la rama de juegos y sorteos, el PRD se dividió y votaron 29 a favor y 29 más en contra. Los que estuvieron a favor fueron los de la corriente de Nueva Izquierda en tanto que los afines a Andrés Manuel López Obrador se manifestaron en contra. Además hubo cuatro abstenciones entre los que se ubicó el coordinador Alejandro Encinas.

Durante la discusión, que fue poca y donde se mezclaban unos impuestos con otros o incluso con la propia ley de ingresos que es donde se establece el techo de endeudamiento para la ciudad de México, perredistas y priistas se enfrascaron en reclamos mutuos. El perredista Jesús Zambrano reclamó a los priistas que los estuvieran "chantajeando" con la aprobación de los 5 mil millones de pesos para el Distrito Federal que encabeza el perredista Marcelo Ebrard, a cambio de que aprobaran los aumentos al IVA y el ISR; Aunque el ISR se había aprobado por los perredistas en comisión de Hacienda, en el pleno modificaron su voto.

Zambrano acusó a los priistas de ir en contra de sus propios compromisos de campaña y de estar engañando a sus electores a quienes, cuando recabaron su voto para ser los hoy diputados federales, les aseguraron que no votarían jamás a favor de un aumento en los impuestos. Les advirtió que sus electores se los cobraran en próximas elecciones.

En respuesta, el priista Sebastián Lerdo de Tejada dijo que era muy fácil reclamar y "rechazar aumento de impuestos con la mano derecha y cobrar con la mano izquierda", lo anterior por la exigencia a los priistas de avalar un techo de endeudamiento de 5 mil millones de pesos para el Distrito Federal.

De este tibio reclamo la discusión no pasó a mayor, a lo largo de la madrugada los priistas nunca dieron la cara ni argumentaron a favor de todos los impuestos con micrófono en mano, solo alzaron la mano para votar a favor y en el sigilo en contra.A favor de Televisa, todo PRI y PAN

Transcurrida la votación del IVA, el ISR y los IEPS, los legisladores pasaron a votar la Ley de Derechos donde se establece la gracia de no pago por derechos a quienes adquieran las nuevas concesiones para poder operar la fibra óptica y con ello dar el servicio del triple play, (servicio de voz, audio y video) que beneficia a Televisa y afecta a TV Azteca.

La ley se avaló con 380 votos a favor de priistas, panistas y del PVEM con excepción de la hija del dueño de TV Azteca, Ninfa Salinas Sada. De los priistas que votaron a favor ninguno esta vinculado a Manlio Fabo Beltrones o a Peña Nieto. De los priistas 187 lo hicieron a favor, 17 en contra y hubo 10 abstenciones; entre los panistas 91 lo hicieron a favor, 33 en contra y 14 se abstuvieron.

Quien encabezó el voto en contra fue el panista Javier Corral quien se manifestó en contra de esta propuesta pues dijo que solo beneficiaba a una televisora, en suma los panistas alcanzaron 47 votos en rechazo a esta propuesta la cual la operó el PRI en acuerdo con Televisa, esto porque los votos en abstención son en los hechos un rechazo.

Del PRD todos votaron en contra así como en el PT y Convergencia.

El perredista José Narro Céspedes dijo que con esta propuesta estaba en jugo "una frecuencia que se puede utilizar para triple play, telefonía, Internet y televisión, y hasta para el cuatro play, todavía servicios adicionales a través de esa frecuencia", por ello sostuvo, "no es válido que se apretenda exentar por un año del pago de derechos a quien gane la licitación ni tampoco que en los siguiente años se les acomodara esta obligación de pago en anualidades y no en la totalidad".

Estas propuestas significan en los hechos "que no se van a licitar prácticamente estas frecuencias sino que se van a asignar a empresas predestinadas. La competencia se debe abrir para que puedan participar todos los concurrentes y que se paguen los derechos en el momento que se asignen", luego de ello propuso desechar este planteamiento impulsado por el PRI pero fue rechazada.

Una vez que se votaron todos los dictámenes en paquete, se sometió a votación lo que se llama la Ley de Ingresos, esto ocurrió al final ya que en ellos se condensan los ingresos por cada uno de los nuevos impuestos que se aprobaron previamente. Esta ley recibió el respaldo de 415 votos a favor, donde concurrieron todos los partidos excepto los del PT y Convergencia quienes lograron 24 votos en contra, además hubo 10 abstenciones.

En esta ley se especifican los importes de ingresos por cada uno de los nuevos impuestos y ahí también se incluye la propuesta del Ejecutivo Federal quien propuso, y se respaldó por el PRI y el PAN, que a los grandes empresarios se les exigirá que el próximo año paguen el 40% del total de los impuestos que difirieron en el año de 2004; la propuesta inicial del ejecutivo era que pagaran el 60 por ciento y los priistas acordaron con el PAN bajarla a un 40 %, sin embargo aunque se avaló esta exigencia a los grandes consorcios económicos en los hechos pueden no pagar si deciden ampararse ya que la forma en que esta planteada la exigencia tiene "aberraciones" jurídica como el hacer retroactiva la ley lo cual no esta permitido.

Así, lo que parecía la única exigencia del gobierno a los grandes empresarios para justificar los aumentos de impuestos para la población en general no fue tal.

fuente- proceso

La aplanadora PRI-PAN se impone en San Lázaro

Enrique Méndez y Roberto Garduño

La demanda de 16 diputados del PT y del PRD por echar abajo los impuestos aprobados por la Comisión de Hacienda la madrugada del martes, retrasó el proceso legislativo en la Cámara de Diputados para votar la ley de ingresos y el paquete fiscal 2010. Después de la medianoche, y luego de dos recesos, arrancó el debate en el cual Alejandro Encinas expresó su rechazo tajante a nuevos gravámenes y al aumento del IVA a 16 por ciento y a 30 por ciento al ISR, acordados por el PRI y Hacienda.
“No estamos de acuerdo porque se dejaron intocados los privilegios de las grandes empresas y hoy un trabajador con más de 6 mil pesos de salario pagará 8 por ciento más, y los empresarios sólo 1.6 por ciento de sus grandes ganancias”, reprochó.
El proceso para sacar avante la aplicación de más gravámenes, impulsados por la Secretaría de Hacienda y el PAN, y avalados por el PRI, se convirtió desde el lunes en el más tortuoso desde 1997, año el que el tricolor perdió la mayoría y con ello las votaciones a modo en el Congreso.
El avasallamiento que aplicaron el PRI y el PAN en la Comisión de Hacienda contra PRD, PVEM, PT, Convergencia y Nueva Alianza, al acompañar la propuesta de Felipe Calderón con la que se establecen más impuestos, generó el descontento de esas fuerzas políticas que reclamaron el riesgo en que se coloca a la población al exigirle más tributación.
Y fue la bancada del Partido del Trabajo, que el lunes había decidido tomar la tribuna para protestar contra los nuevos gravámenes, la que anticipó el paso y, desde las tres de la tarde, evitó que continuara la sesión ordinaria. El presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña, abrió un primer receso, que concluyó hasta las 23:08, cuando se reanudó la sesión entre gritos de los petistas: “¡PRI y PAN verdugos del pueblo!”
También, el PRI jugó con una variante en la Comisión de Hacienda durante la madrugada del martes, al presionar a los perredistas Armando Ríos Piter, Guadalupe Acosta Naranjo, Vidal Llerenas, José Narro y su asesor Juan Guerra Ochoa, para que en el debate de los dictámenes dejaran de cuestionar los amarres que el tricolor había aceptado con el gobierno de Felipe Calderón para subir a 16 por ciento la tasa del IVA, entre otros incrementos.
Llegó a tal extremo el enojo de los priístas, que a las cinco de la mañana de ayer, antes de iniciar la discusión en torno al artículo 244-E de la ley federal de derechos –que favorece a las empresas de telecomunicaciones–, Oscar Levín Coppel, presidente de la Condusef en el gobierno de Vicente Fox, perdió el control y se acercó a los perredistas para espetarles: “¡Toda la noche nos han llenado de mierda!”
El exabrupto de Levín se repitió cuando su compañero Sebastián Lerdo de Tejada se reservó el artículo 3 de la ley de ingresos para dejar en cero pesos el techo de endeudamiento del Gobierno del Distrito Federal. Levín se acercó de nuevo a los perredistas, y cuando Juan Guerra intentó saludarlo de mano, el priísta se echó atrás y le dijo: “Ahora sí van a comer mierda ustedes, ¡cabrones!”
El PRI abrió un segundo flanco con el PRD porque, de aprobarse su propuesta de cero endeudamiento para la capital, se frenarían obras como la de la línea 12 del Metro, ampliación y mantenimiento de la red de agua, entre otras.
De inmediato, el presidente del PRD, Jesús Ortega, y el coordinador de la bancada perredista, Alejandro Encinas, calificaron de inaceptable la propuesta del PRI. Tras un receso en la comisión, Lerdo de Tejada reculó y en acuerdo con Roberto Gil, del PAN, propuso que el techo de endeudamiento quedara en 5 mil millones.
En esas condiciones, el PRD decidió participar en el debate de los ocho dictámenes aprobados en la Comisión de Hacienda y, después de la toma de la tribuna, la dirigencia del sol azteca emitió un comunicado para aclarar que decidió no participar en esas acciones.
“Es necesaria esta definición debido a que un grupo de diputados tomó la tribuna y, quienes siendo parte del PRD participaron en esta acción, lo están haciendo estrictamente a título personal y al margen del acuerdo antes expuesto”, aseguró.
Decretado el receso, los representantes del PT comenzaron a desplegar pancartas y pegaron mantas en las paredes del recinto y en la tribuna, en las que se leía: “¡Calderón, eres el verdadero peligro para México!”, “No más privilegios fiscales a los protegidos del PRIAN”, y “PRI y PAN verdugos del pueblo”.
Óscar González Yáñez (PT) explicó que la determinación de ocupar pacíficamente la tribuna obedeció a que ni la presidencia de la Cámara de Diputados ni la Secretaría de Hacienda entregaron la información requerida de manera urgente sobre las 400 grandes empresas que pagan mínimos impuestos. “Para retirarnos solicitamos que nos entreguen los documentos. El lunes lo decidimos. Somos los diputados más cercanos a Andrés Manuel López Obrador y al movimiento que él encabeza. Pero el acuerdo era ocupar la tribuna cuando iniciara el debate fiscal, no antes”.
Se acercaba la medianoche y la preocupación de muchos diputados se acrecentó por el cercano vencimiento del plazo constitucional para aprobar la ley de ingresos, y los diputados del PT y los pocos del PRD mantenían su protesta.
A las 23 horas, un grupo de diputados panistas formó una valla al pie de la tribuna, donde se instaló una mesa desde la que, 8 minutos después, Ramírez Acuña reinició la sesión. En medio del griterío de los petistas, que mostraron un fotomontaje de la roqueseñal con las imágenes de Calderón, Carlos Salinas y Enrique Peña Nieto, el panista presentó una modificación al orden del día para dar entrada al paquete fiscal e iniciar su discusión. Aclaró en cuatro ocasiones que la sesión correspondía a la del 20 de octubre, y de ahí implícitamente se aplicó la figura de reloj parlamentario, de tiempo indefinido.
Se presentó el dictamen de la ley de derechos en materia del régimen fiscal de Pemex, y se pidió a los grupos presentar oradores. Pero era tal la confusión por los gritos de “¡no más impuestos!” de los petistas, y la escasa capacidad para dar forma a la sesión, que Ramírez Acuña, en consulta con los coordinadores, se vio obligado a decretar un nuevo receso a las 23:23.
Francisco Rojas, coordinador del PRI, advirtió que la falta de condiciones para sesionar podría obligar al retiro de los diputados, y si no se aprobaba la ley de ingresos sería responsabilidad “de quienes tomaron la tribuna por la fuerza”.
Diez minutos después de la medianoche, un grupo de diputadas del Partido Acción Nacional sorprendió a los petistas y se hizo de la tribuna. Esto facilitó reiniciar la sesión. No obstante, los petistas insistieron en el repudio al alza de impuestos y el debate comenzó a las 00:20 desde las curules.

fuente- la jornada

El costo de la crisis a los pobres: AMLO

CULIACÁN, SINALOA. VIERNES 04 DE SEPTIEMBRE DE 2009.- En su iniciativa de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, Felipe Calderón propondrá al Congreso aumentos a impuestos y a los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la energía, así como contratar deuda pública por 20 mil millones de dólares, sin “tocar” a los grandes empresarios y banqueros de México que no pagan impuestos, adelantó Andrés Manuel López Obrador.
A pesar de la grave crisis económica y de bienestar social, el presidente espurio optará por “más de lo mismo”, por cargarle todo el costo a los pobres, a las clases medias y a los pequeños y medianos empresarios y comerciantes. “Sólo se van a salvar los jefes de Calderón, aquellos que lo impusieron, los 30 barones del dinero y del poder en México, la oligarquía, los que realmente deciden y mandan”, subrayó.
En una entrevista que concedió antes de reunirse con los integrantes de los Comités Municipales del Gobierno Legítimo de México en esta entidad, aseguró que los de mero arriba se van a salvar, porque Calderón no quiere, ni puede tocar a las grandes corporaciones y bancos, que van a conservar sus privilegios fiscales.
Sin embargo, el presidente legítimo de México aclaró que el Movimiento en Defensa de la Economía Popular presentará el próximo 21 de septiembre un proyecto alterno de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos, cuyo eje será eliminar los privilegios fiscales y que se cobre realmente impuestos a 13 grandes empresas y seis bancos, que reportaron ingresos anuales por 2 billones de pesos, pero que están incumpliendo con sus obligaciones fiscales.
Entre las firmas privilegiadas, mencionó a Wallmart, Bimbo, Cemex, Telmex, Maseca, Femsa-Coca-cola, Banamex y Bancomer, entre otros.
Cuando un reportero le preguntó si los diputados panistas y priistas harían una alianza para aprobar por mayoría nuevos impuestos y elevar los precios de las tarifas de bienes y servicios, así como aplicar el IVA en alimentos y medicamentos, López Obrador afirmó que los legisladores de ambos partidos son lo mismo, porque representan los intereses de una oligarquía, de una minoría rapaz.
Ahora que la mafia tomó la decisión de hacer a un lado a Calderón, de tenerlo nada más como monigote, y de que Salinas lo relevara, un achichincle del propio ex presidente fungirá como coordinador de la diputación priista y junto con sus similares del PAN “van a buscar simular que hay diferencias, van a ceder algo, pero se mantendrán en lo esencial”, manifestó.
Y ¿qué es lo esencial?, se preguntó. “Número uno: no van a cobrar impuestos a las grandes corporaciones y a los bancos; número dos: van a aumentar los precios de las gasolinas, el diesel, la luz y el gas, y número tres: van a contratar más deuda pública. Eso que llaman déficit es deuda pública”, precisó.
Con toda seguridad, prosiguió, los líderes del PRI y del PAN y sus respectivas bancadas acordaron endeudar más al país, aumentar impuestos para afectar a la mayoría de los mexicanos, incluidos los pequeños y medianos empresarios, los pequeños y medianos comerciantes, los trabajadores asalariados, y aumentar las tarifas de luz, la gasolina, el diesel, el gas, así como contratar más deuda pública.
Con relación a la posible aprobación para gravar con IVA alimentos y medicamentos, el presidente legítimo de los mexicanos explicó que el tema se puso en la mesa de debate, pero al final ambos partidos van a ceder en su propósito, a cambio de impulsar aumentos en otros rubros.
“Desde luego nosotros no estamos de acuerdo en que se cobren IVA a alimentos y medicamentos, pero eso lo están manejando para ver si lo quitan y el Congreso aprueba un déficit mayor que significa la contratación de deuda hasta por 20 mil millones de dólares y los aumentos a los impuestos y a las tarifas”, detalló.
Los comunicadores también pidieron a López Obrador su opinión sobre el fracaso de la política de Calderón en el combate al narcotráfico, fenómeno que ya se extendió a todo el país.
La violencia y la inseguridad son fruto podrido de 26 años de la aplicación de una política neoliberal, antipopular y entreguista, que ha cancelado oportunidades de trabajo y de estudio para millones de jóvenes, aseguró.
Tanto la violencia como la inseguridad forman parte de un estallido social, que se gestó hace más de dos años y medio, desde que Calderón usurpó la Presidencia de la República. La violencia “es el fruto podrido del fracaso de la política económica que se viene imponiendo desde la época de Salinas y que no han querido cambiarla. Entonces ya el estallido social está, ya llegó, yo les diría incluso, yo les advierto y ojalá nos hagan caso, porque esto lo hemos venido advirtiendo y no nos hacen caso”, añadió.
Nuevamente advirtió que la situación económica se agravará y por ende se incrementará los niveles de inseguridad y violencia en todo el país.
En este tenor, el presidente legítimo de los mexicanos hizo un llamado a las clases medias y a los pequeños y medianos comerciantes, “para que ya no se dejen engañar, porque ese sector es el más susceptible a la manipulación, a través de los medios de comunicación, y es a los que siempre engañan y es a los que siempre afectan, porque la gente de abajo, muy contrario a lo que se piensa, está muy conciente de la realidad”.
En cambio, consideró, “los que son presa de la manipulación son los sectores medios, los que escuchan a Beteta, los que se orientan por lo que se dice en Televisa, los que leen a Germán Dehesa y a Catón; a esos sectores les va muy mal siempre, andan muy despistados, entonces a ellos les hago un llamado de que ya no permitan que los sigan engañando”.

fuente- la verdad del sureste

Lo que sigue para AMLO y su movimiento

Por Federico Arreola
07 de Julio, 2009 - 07:09
En el cartón de Hernández, publicado este martes en La Jornada, se ve a un cachetón Germán Martínez decir que no fue el voto nulo el culpable de la derrota del PAN. El voto nulo no, pero sí el vato nulo. Esto último lo dice Germán señalando hacia donde se encuentra un empequeñecido Felipe Calderón.
Como el vato nulo del PAN no puede renunciar sin provocar inestabilidad en el sistema político mexicano, el que tuvo que irse fue su empleado Martínez. Y se fue inmediatamente después de la derrota panista, en el que acaso ha sido el único gesto de dignidad que don Germán ha exhibido en su vida.
Ahora el que debe marcharse es el vato nulo de la izquierda, don Jesús Ortega. Le sobró apoyo y dinero de los medios, de los empresarios, del PRI, del PAN y del gobierno federal, y no pudo lograr que su partido, el PRD, alcanzara una votación medianamente decorosa.
De hecho, sin los candidatos leales al movimiento de Andrés Manuel López Obrador -al que Ortega ha combatido en los últimos tres años-, el resultado electoral del PRD habría sido bastante peor.
Lo único sensato que Chucho puede hacer, es renunciar. Si no lo hace, las bases perredistas tendrán que echarlo. Porque Jesús Ortega simple y sencillamente no sirve para nada. Como no sirven, tampoco, sus acólitos Carlos Navarrete, Guadalupe Acosta Naranjo, Graco Ramírez, Jesús Zambrano y Ruth Zavaleta. Que se vayan todos, por incompetentes.
Si el PRD quiere tener un buen futuro, tendrá que ser dirigido por gente del movimiento de AMLO, quien, por lo demás, podrá caminar exitosamente hacia la elección presidencial de 2012 con o sin el Partido de la Revolución Democrática. No solo porque cuenta con el apoyo de dos institutos políticos que conservaron sus registros, el PT y Convergencia, sino por la amplitud y la profundidad de la red de ciudadanos que ha construido en todo el país.
Si el PRD quiere sumarse a lo que viene para la izquierda mexicana, tendrá que despedir a Ortega, no hay duda.
Ahora bien, ¿qué es lo que viene para la izquierda? Organizarse, simplemente organizarse. Crear una estructura electoral realmente eficaz que impida, en 2012, otro fraude electoral.
Se puede vencer al fortalecido PRI en las próximas elecciones presidenciales, pero eso solo se va a lograr con organización. Algo que, tal como lo ha probado López Obrador, no pasa necesariamente por las burocracias de los partidos políticos.Hay varios datos para el optimismo: más allá de lo que digan los publirrelacionistas de Enrique Peña Nieto, AMLO sigue siendo el político más popular de México; en el PRI, por fortuna, se van a destruir buscando la candidatura presidencial el propio Peña Nieto, Beatriz Paredes y Manlio Fabio Beltrones; el desempleo va a seguir aumentando, algo que no va a poder impedir el nuevo cogobierno PAN-PRI, dos partidos que tendrán que pagar un elevado costo por ello, y finalmente en tres años los medios alternativos que se expresan por internet llegarán a tanta gente como los medios tradicionales que cada día son más irrelevantes.

fuente- SDP noticias

Anuncia AMLO bloqueo al IVA en alimentos y medicinas

El llamado presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, explicó que “es fundamental que el movimiento democrático cuente con un buen número de representantes en la próxima legislatura federal, porque después de las elecciones, se va a discutir la reforma fiscal, que será impulsada por el PRI y el PAN”.Durante su recorrido por la entidad, en la cual se encuentra acompañando a los candidatos del PRD a las diputaciones federales, López Obrador señaló que ante esas intenciones prevé instruir a sus seguidores que lleguen a ocupar una curul en la próxima legislatura para que tomen la tribuna apenas sea planteada el alza del IVA en alimentos y medicamentos.
Por eso -agregó - voy a dar instrucciones para que no pierdan tiempo, nada de que se va a en comisiones y de que el dictamen se está analizando, que es nada más para ganar tiempo, para esperar el mejor tiempo y dar el golpe.
“Nada más están esperando a que pasen las elecciones, porque ahora no le conviene al PRIAN meter la reforma para cobrar el IVA en alimentos y medicamentos, argumentando de que se está cayendo la economía, de que no hay recaudación, de que el gobierno no tiene el dinero”, expuso.
Al respecto el ex candidato presidencial destacó que no hay que caer ya en esas trampas, sino que al momento de que se presente una iniciativa de ese tipo, es nada más pedir la palabra, ir a la tribuna y decir: Esto no lo vamos a permitir y aquí me voy a quedar en la tribuna, invito a otros diputados a que me acompañen y desde ahora, declaramos huelga legislativa.
Por otro lado condenó la actitud de algunos aspirantes que una vez alcanzado el objetivo se olvidan de la gente y se la pasan con políticos, “muchas veces los que llegan de parte de nuestro movimiento, no obstante, se echan a perder porque se creen los grandes políticos, los grandes parlamentarios”.

fuente- Tabasco hoy

Guía de SDPnoticias.com para las elecciones del 5 de julio

Ante la confusión que ha causado la situación política actual rumbo a las elecciones federales del 5 de julio de 2009, SDP presenta la siguiente guía de sugerencias para ejercer el derecho al voto. Subrayamos, se trata de una guía de sugerencias. Cada quien es libre de votar como así lo considere.

PARA EL DISTRITO FEDERAL

SDP considera que en el Distrito Federal es donde se da la situación más compleja respecto a qué partidos apoyar. Desde nuestra perspectiva estas son las mejores opciones para votar:DELEGACIÓN IZTAPALAPAJefe Delegacional: PT (Rafael Acosta)Diputados federales: PRD excepto en los distritos 19, 20, y 4.

En esos distritos la mejor opción es PT.

Diputados locales: PRD excepto en los distritos 22, 23, 24, 28, y 32. En esos distritos la mejor opción es PT.DELEGACIÓN VENUSTIANO CARRANZAJefe Delegacional: PTDiputados federales: PT

Diputados locales: PTDELEGACIÓN BENITO JUÁREZJefe Delegacional: PRD (Bernardo Bátiz)Diputado federal: PRDDiputado local: PRDDELEGACIÓN MIGUEL HIDALGOJefe Delegacional: PRD (Ana Guevara)Diputado federal: PRD (Guadalupe Loaeza)Diputado local: PRDDELEGACIÓN CUAUHTÉMOCJefe Delegacional: PRDDiputados federales: PRD

Diputados locales: PRDRESTO DE LAS DELEGACIONES:Jefes Delegacionales: PRDDiputados Federales: ConvergenciaDiputados locales: PRDINTERIOR DE LA REPÚBLICAEn practicamente todos los estados de la república mexicana Nueva Izquierda (los chuchos) impusieron a los candidatos por dedazo, no por elección de las bases.

Siendo ese el caso, y tomando en cuenta que uno de los objetivos de la derecha en México es eliminar a los partidos pequeños que han apoyado a AMLO, SDP considera que la mejor opción para la mayoría de los estados de la república, con excepciones en Tabasco y Tijuana, es votar por Convergencia para diputados federales y por PT para diputados locales.

De esta manera conservan su registro y crecen los partidos que han apoyado sin reservas al movimiento lopezobradorista.

En donde no estén estos partidos en la boleta electoral, la opción entonces es votar por el PRD.

TABASCO

Diputados federales: PRD Diputados locales: PRD NOTA: Junto con el DF, Tabasco es uno de los estados donde el perredismo sigue siendo fiel a la causa lopezobradorista y no ha mostrado la actitud colaboracionista con el PAN que sí ha mostrado el PRD chucho en el resto del país.

RESTO DE LA REPÚBLICA MEXICANA

Diputados federales: Convergencia Diputados locales: PT Excepción para diputados federales: Distrito 6 de Tijuana. En ese distrito la mejor opción es por la candidata del PRD Elvira Arellano.

Los invitamos además a consultar la LISTA DE LOS CHUCHOS en SDP para que puedan ver quien es quien dentro del PRD.

NOTA: Sabemos que en diversos estados algunos lectores del SDP no están contentos con la idea de votar por el PRD, por el PT o por Convergencia. Sin embargo, ante la situación política actual, SDP considera que estas sugerencias son las mejores opciones para apoyar al movimiento lopezobradorista.
Desde luego, SDP respeta el derecho de cada ciudadano a elegir a los candidatos que mejor le parezcan. Nosotros simplemente nos limitamos a señalar cuales son, en nuestra opinión, las mejores opciones para enfrentar tanto al PAN y al PRI como a los Chuchos.
SUGERENCIA: Sugerimos a los lectores de SDP que envíen esta guía a todos sus conocidos y que hagan una copia.

fuente- SDP noticias

"La mafia prepara a Peña Nieto ante la caída del PAN": AMLO

MIGUEL CABILDO
MÉXICO, DF, 19 de mayo (apro).- El excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador aseguró aqui que "como ya Acción Nacional está cayéndose, la mafia de la política prepara al nuevo muñeco que utilizarán en las elecciones presidenciales del 2012, que es Enrique Peña Nieto".

López Obrador denunció que "los integrantes de la banda de los 30 son conocidos en el argot del hampa de la política y del dinero como El señor X, El innombrable, El barril sin fondo, El roba-harto, El pelele y El mazorral.

Ya ustedes le ponen el nombre y el apellido a cada uno de ellos".Por otro lado, desaprobó la "receta económica" formulada la víspera por el exmandatario Ernesto Zedillo, acerca de impulsar una reforma fiscal para que el Estado se allegue de más recursos.De gira por Jalisco, el político tabasqueño consideró que las declaraciones de Zedillo evidencia la coincidencia de los "proyectos de derecha" de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN)."Aunque el PRI y el PAN se peleen en vísperas de las elecciones del 5 de julio, en la realidad coinciden en hacer daño al pueblo de México, y prueba de ello es que el expresidente Ernesto Zedillo, el presidente pelele Felipe Calderón y su secretario de Hacienda, Agustín Carstens, insisten en aplicar reformas estructurales como la aplicación de IVA a medicamentos y alimentos", acusó.

López Obrador sostuvo ante sus seguidores que tanto PRI como PAN buscan cobrar impuestos a los sectores más bajos de la población, mientras que se mantienen beneficios económicos a banqueros y empresas.

El autodenominado "presidente legítimo" llevó a cabo mítines en los municipios de El Salto, Tlaquepaque, Tonalá, Guadalajara, Zapopan y Tlajomulco.En esos actos recordó que legisladores panistas y priistas "aprobaron la ley del ISSSTE, que afectó a 2.5 millones de trabajadores, específicamente a los maestros, y el Impuesto Empresarial a Tasa Única", que aún desaprueba el sector empresarial.

fuente- la jornada

Los de PRI y PAN, mafia que se encubre entre sí: AMLO

Alma E. Muñoz
Enviada
Atlixco, Pue., 16 de mayo. Andrés Manuel López Obrador consideró un pleito entre mafias las revelaciones del ex presidente Miguel de la Madrid de que Carlos Salinas de Gortari es un corrupto, porque en México predominan las relaciones mafiosas, sostuvo.
La instrucción que por teléfono dio Salinas al coordinador de los diputados priístas, Emilio Gamboa Patrón, para que fuera a ver a De la Madrid y lo presionara para que se retractara de lo dicho –como hizo en un comunicado–, es una escena de la mafia. ¡De veras que la realidad ha superado la ficción! Esto demuestra la descomposición que hay en nuestro país, afirmó el tabasqueño en Apizaco, Tlaxcala.
Destacó que en las cúpulas de PRI y PAN se encubren unos con otros. Puso ejemplos: Vicente Fox hizo alianza con Carlos Salinas, y con eso quedó atrás su propuesta de campaña presidencial de investigar a la familia del ex presidente por sus negocios ilegales, por sus negocios turbios. Que hubo un acuerdo para llevar a Calderón a la Presidencia mediante fraude electoral en 2006 y por eso no hubo investigación contra el gobernador de Puebla, Mario Marín, por lo que hizo a la periodista Lydia Cacho.
“¿Y los ministros de la Corte? Ja, ja, ja; esos también son empleados de la mafia… La mafia controla el Senado, la Cámara de Diputados, el Poder Judicial, la Suprema Corte, el IFE, el Trife. La mafia controla la Presidencia de la República”, destacó.
Al continuar su gira de tres días por Veracruz, Oaxaca y Puebla para apoyar a candidatos a diputados federales, locales y presidentes municipales de la coalición Salvemos a México, integrada por PT y Convergencia, además de Apizaco, en respaldo a la perredista Maricarmen Ramírez, señaló que entre los mexicanos hay mucho desencanto.
Y con razón, porque está muy mal la situación en el país. Estamos viviendo uno de los momentos más tristes, más aciagos de la historia nacional, pero tenemos que alentarnos. Lo peor que nos puede pasar es caer en la frustración.
En Atlixco le preguntaron sobre las revelaciones de De la Madrid, a lo que el ex candidato presidencial respondió: es un pleito entre mafias, y sugirió escuchar la canción El circo, de los Tigres del Norte, que dice así: Entre Carlos y Raúl eran los dueños de un circo; Carlos era el domador, el hermano más chico. Raúl el coordinador, con hambre de hacerse rico.
López Obrador dijo que Fox es lo mismo que Salinas, Calderón lo mismo que el mensajero Emilio Gamboa; el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, es igual que Elba Esther Gordillo. ¡Son una mafia!
Preguntó: ¿cómo vamos a estar esperando que el cambio se dé de arriba para abajo? Sólo se puede dar con un movimiento ciudadano, popular. Como decía Ricardo Flores Magón: sólo el pueblo puede salvar al pueblo. Sólo el pueblo puede salvar a la nación. Por eso seguimos adelante”.
Desde plazas públicas –excepto en Apizaco, donde se reunió con perredistas en un salón particular– convocó a cientos de simpatizantes a votar el próximo 5 de julio.
“Vienen las elecciones; ahí veo los cárteles del PRI y del PAN: rateros, mafiosos, ¡cómo van a pedir el voto para esos partidos! Miren cómo tienen al país. ¡Ni un voto al PRI, ni un voto al PAN! ¡Ni un voto a los opresores, a los verdugos del pueblo, a los que han llevado a la ruina al país!”.
¿Es que acaso ya se nos olvidó? ¿Padecemos amnesia? –interrogó. ¿De quién es la culpa de lo que está pasando en este país? ¿Qué acaso es culpa de nosotros, es culpa del pueblo? Es culpa de la mafia, de la oligarquía y de los dos partidos que tienen esa mafia: el PRI y el PAN.
En Oaxaca, López Obrador se detuvo en San Pedro de los Amuzgos para saludar a las personas que casi llenaron la plaza pública. Le hicieron saber que la semana pasada llegó el Ejército a catear casas, y cuando preguntaron por qué, los soldados sólo dijeron que era una orden federal.
Ahí se comprometió a denunciar públicamente que fueron violados los derechos humanos de la comunidad y a decir a los militares que fueran a buscar a los delincuentes a donde viven. Ya todos saben!.
López Obrador comentó que ya habló con Porfirio Muñoz Ledo, candidato del PT a diputado federal por la vía plurinominal, para pedir que en la Cámara de Diputados traiga a mecate corto a los del PRI y los del PAN.

fuente- la jornada

Confirma Ahumada: Salinas y Diego en el complot contra AMLO; le ofrecieron 400 MDP

LA REDACCIóN
México, D.F.,6 de mayo (apro)- El empresario Carlos Ahumada acusa a Carlos Salinas de Gortari y Diego Fernández de Cevallos de haber urdido el complot de los videos contra Andrés Manuel López Obrador y revela que le ofrecieron 400 millones de pesos que hasta la fecha no le han pagado.Ahumada asegura que toda la estrategia seguida en torno a los videoescándalos se tomó con Salinas de Gortari directamente.Ciro Gómez Leyva leyó esta tarde en su noticiero Fórmula de la Tarde, fragmentos del libro Derecho de réplica, que empezará a circular este fin de semana, en el que anuncia que existen otros videos que involucran a personajes importantes del país que podrían servir para iniciar querellas penales pero que los mismos le fueron hurtados a su mujer, por el abogado Juan Collado, Salinas y Fernández de Cevallos.

Como parte de su libro, Ahumada asegura que la decisión de dar a conocer los videos fue personal pero que de la misma se aprovecharon grupos de poder y personajes del gobierno de Vicente Fox, entre los que menciona a Eduardo Medina Mora, entonces cabeza del CISEN y el entonces procurador Rafael Macedo de la Concha, además de Ramón Martin Huerta, el segundo hombre de confianza de Fox cuando este gobernó Guanajuato, y posteriormente su secretario de Seguridad Pública federal cuando en el 2005 falleció al chocar su helicóptero.

Esto es lo que dice textualmente Ahumada sobre algunos de los pasajes de su historia en aquel traumático episodio de los videoescándalos.Sobre el complot contra Andrés Manuel López Obrador cuenta: "No fue una revancha, fue una decisión individual que fue aprovechada o de la que sacaron beneficio grupos de poder o personas que tuvieron la manera de manejar esta información.

Todo lo negocié directamente con Carlos Salinas, muchas veces en presencia de Rosario Robles, con Diego Fernández de Cevallos, con Ramón Martín Huerta, con Eduardo Medina Mora, y con el general Rafael Macedo de la Concha. Todos ellos intervinieron, formaron parte y realizaron alguna tarea en especial, pero concretamente negocié con Carlos Salinas y Diego Fernández de Cevallos, ¿Por cuánto? Acordamos que me pagarían casi 400 millones de pesos, los cuales nunca me pagaron".Ahumada describe uno de los encuentros con Salinas al que asistió Rosario Robles, ya en ese momento -aparentemente--, presidenta nacional del PRD."En la madrugada, antes de despedirnos, se dio una de las escenas más impactantes en mi vida. Salinas le mostró su biblioteca a Rosario Robles. Había condecoraciones y fotografias, entre otros recuerdos, cuando llegamos a la vitrina en donde conserva sus bandas presidenciales.

Ahí, Rosario le comentó que debía ser un gran honor y un orgullo portar la banda presidencial. Salinas inmediatamente tomó una escalerita para poder subir, abrió la vitrina y sacó una de las bandas presidenciales, la tomó y se la puso a Rosario cruzándola en su pecho y le dijo: te luce muy bien".En cuanto a la existencia de más videoescándalos, Ahumada denuncia en su libro: "Puedo decir que sí hay más videos con otros personajes… Esos videos darían de sobra para la apertura de nuevos expedientes judiciales.

Respecto de su paradero, algunos los tengo guardados y otros están en manos del abogado Juan Collado, de Carlos Salinas y de Diego Fernández de Cevallos. Ellos se los robaron a mi esposa Cecilia de una manera por demás burda, vil y artera. Se llegó a manejar en la prensa que los videos me habían sido incautados en Cuba pero no eso nunca sucedió. Cuando me detuvieron en Cuba sólo tenía copias de los de Bejarano e Imaz que ya se habían difundido".

fuente- Proceso

Los encuentros de Ahumada con Salinas y El Jefe Diego

RAúL MONGE
Proceso publicó en su número 1432 del 11 de abril del 2004 las entrevistas que realizadas a dos escoltas de Carlos Ahumada, en las que cuentan sobre los encuentros que sostuvo su jefe con el expresidente Carlos Salinas de Gortari y con el entonces senador del PAN, Diego Fernández de Cevallos.

A continuación reproducimos íntegro ese reportaje.Localizados por Proceso, dos escoltas del empresario aprehendido en Cuba se deciden a descorrer el velo y dan pormenores de la agenda de su expatrón en los últimos meses, antes de que estallara el escándalo de la corrupción videograbada y videodifundida: los seis encuentros que Carlos Ahumada sostuvo con su "tocayo" Salinas y las cinco reuniones -con la probabilidad de una sexta en el Hotel Intercontinental- que tuvo con el senador Diego Fernández de Cevallos, además de varias citas con directivos de las principales televisoras nacionales.

Antes de huir de México y de refugiarse en La Habana, en donde fue detenido el 30 de marzo acusado de quebranto patrimonial en perjuicio del erario capitalino, Carlos Ahumada visitó al menos dos veces a Carlos Salinas de Gortari en la casa del expresidente, ubicada en Dulce Oliva número 157 "B", colonia Villa Coyoacán, en la capital del país.

Previamente, en septiembre y diciembre de 2003, el empresario de origen argentino, que elevó notablemente su fortuna con la obra pública del gobierno de la ciudad -sobre todo durante la gestión de Rosario Robles-, sostuvo otras cuatro reuniones con Salinas, la última de ellas, casi al finalizar el año, en otra residencia del exmandatario, ubicada en Camino a Santa Teresa número 480, colonia Bosques del Pedregal, delegación Tlalpan.

En una larga entrevista con Proceso, realizada en un Sanborns de esta ciudad, Ricardo Torres de la Cruz y Julio Carrasco Romero, quienes hasta el 5 de marzo último trabajaron como escoltas y a la vez choferes del propietario del Grupo Quart, revelan lo anterior y afirman que, en febrero último, Carlos Ahumada se reunió por lo menos cinco veces con el senador Diego Fernández de Cevallos, y que en tres ocasiones hizo otro tanto con los abogados penalistas Juan y Antonio Collado, quienes en la actualidad llevan la defensa del empresario.Precisan que las cinco entrevistas de Ahumada con el actual legislador del Partido Acción Nacional (PAN) se efectuaron en el bufete de éste, localizado en Virreyes número 845, colonia Lomas de Virreyes, delegación Miguel Hidalgo.

Estos encuentros se verificaron entre el 9 y el 20 de febrero, día éste en el que pudo haberse producido una sexta entrevista con el senador, cuando Ahumada presentó y ratificó, en un salón del hotel Intercontinental, una denuncia penal por el presunto delito de extorsión contra funcionarios del Gobierno del Distrito Federal. Más tarde, Ahumada viajó a Las Vegas, en donde se encontró con el exsecretario de Finanzas del gobierno capitalino, Gustavo Ponce, actualmente prófugo de la justicia por su probable participación en el quebranto de 31 millones de pesos en agravio de la delegación Gustavo A. Madero.

Los agentes de la Policía Bancaria e Industrial (PBI) que prestaron sus servicios a Ahumada recuerdan, así mismo, que antes de que su jefe se viera envuelto en líos con la justicia, se entrevistó con otros personajes políticos y directivos de la televisión, entre ellos: el exdirector de la Lotería Nacional en el pasado sexenio, Carlos Salomón Cámara; el gobernador del Estado de México, Arturo Montiel Rojas; el vicepresidente de Televisa, Bernardo Gómez; el director de Comunicaciones y Asuntos Públicos de TV Azteca, Jorge Mendoza, y el presidente de CNI-Canal 40, Javier Moreno Valle.

Responsable de la seguridad de Cecilia Gurza y de sus tres hijos -dos mujeres y un varón-, y desde el 5 de diciembre de 2003 jefe de Escoltas de Ahumada, Torres de la Cruz fue testigo de uno de los encuentros, a finales del año pasado, entre Carlos Ahumada y Carlos Salinas.Recuerda que, en esa ocasión, el propietario del Grupo Quart le pidió a su compañero Julio Carrasco Romero trasladarlo a la calle de Camino a Santa Teresa.

Su patrón iba acompañado de otra persona de la que nunca supo el nombre, y él viajó en el asiento del copiloto.En el trayecto, su jefe dijo por el teléfono celular: "Ya vamos para allá, tocayo". En ese momento, Torres de la Cruz no sabía con quién hablaba su patrón.De 30 años de edad, Torres de la Cruz añade que no tuvieron problemas para ingresar en el fraccionamiento localizado en el número 480 de la calle Camino a Santa Teresa, aunque refiere que su compañero Julio Carrasco Romero provocó la ira de Ahumada al no dar con la casa que buscaban. A gritos e insultos, dice, Ahumada ordenó a aquél bajarse del auto.

A consecuencia de ese incidente, Torres de la Cruz se puso al volante y, siguiendo las indicaciones del empresario, llegaron hasta una casa con un portón de madera. Ahumada le ordenó entrar a la cochera una vez que ésta se abriera, así como estacionar el vehículo en batería.

El miembro de la Policía Bancaria e Industrial, que desde 1999 prestaba sus servicios a la empresa Pagoza Urbanizadores y Constructores, S.A. de C.V., cuenta que Ahumada y su acompañante caminaron por un pasillo y que, 10 minutos más tarde, atravesó por el mismo lugar el expresidente Carlos Salinas, en dirección al mismo sitio al que había ingresado su patrón.Agrega que, tres cuartos de hora después, Ahumada salió de la casa y le ordenó dejarle el auto y que se trasladara a la empresa en una camioneta tipo Cherokee que lo esperaba fuera del fraccionamiento.-¿Fue la única vez que tuvo a la vista a Carlos Salinas?-Sí.

El señor Carlos Ahumada siempre nos pedía que lo dejáramos a una cuadra de la casa, que permaneciéramos en el auto y que no volteáramos la vista.Carrasco Romero tercia y puntualiza que Ahumada comenzó a frecuentar la casa de Dulce Oliva número 157 "B" desde septiembre del año pasado, y recuerda perfectamente que la última vez que llevó a su jefe a ese domicilio fue en febrero último, poco antes de que se dieran a conocer los videos de la corrupción.-¿Nunca le dijo adónde iba o con quién se iba a entrevistar?-No, el señor Ahumada nunca decía con quién se iba a reunir; sólo una vez lo escuché comentar por teléfono que se encontraría con "el tocayo".

Era muy reservado, siempre estaba enojado y nos trataba muy mal.A Julio Carrasco Romero le llamó la atención el hecho de que Ahumada cuidaba mucho los detalles cuando se dirigía al domicilio de Dulce Oliva. Dice que, antes de llegar a la casa, le ordenaba detener la marcha del vehículo y se comunicaba por teléfono con "el tocayo", avisándole que ya había llegado. Sólo así, dice, podía continuar.

No olvida tampoco que casi siempre salió a recibirlo un hombre robusto, de entre 30 y 35 años de edad, que vestía ropa deportiva y portaba varios teléfonos celulares, y que en ese lugar permanecía su jefe entre 30 y 35 minutos.En una de las visitas a la calle de Dulce Oliva 157 "B", según Carrasco Romero, Ahumada salió y le pidió llevarlo al Sanborns de Palmas, donde lo esperaba un sujeto del cual desconoce su nombre. Ahumada y el individuo se subieron luego al Mercedes Benz y ahí el desconocido le dijo a su jefe que si podían ir a la casa de la hermana del "tocayo", en Prolongación Reforma número 2394, colonia Lomas de Chapultepec.

Una vez ahí, continúa, Ahumada y su acompañante descendieron y entraron a la residencia pintada de blanco, en donde permanecieron más o menos una hora.Los encuentros con DiegoSegún Carrasco Romero, Ahumada invirtió también buena parte de su tiempo con Diego Fernández de Cevallos, con quien se reunió por lo menos cinco veces durante el pasado febrero.Relata que la primera visita que hicieron al despacho de Virreyes 845 fue el lunes 9 de febrero, un día después de uno de sus encuentros en la casa de Salinas en Villa Coyoacán.

En esa ocasión vio llegar también a los hermanos Collado, con quienes solía reunirse su patrón.-¿Usted vio personalmente al senador Fernández de Cevallos?-Siempre salía a recibir al señor Carlos Ahumada.-¿El 20 de febrero Ahumada se reunió con Diego Fernández en el hotel Intercontinental?-Le soy sincero: estuve ahí, pero no le puedo asegurar con quiénes se reunió, porque iba solo ese día.Señala que sí alcanzó a ver a lo lejos al senador Fernández de Cevallos, pero no puede afirmar que el legislador haya hablado con su jefe.

Lo que sí tiene claro es que Ahumada salió del hotel conversando con el abogado Juan Collado y que ahí se despidieron.De acuerdo con Carrasco, ese día su jefe le pidió luego conducirlo a su domicilio, en callejón de San Antonio número 56, colonia San Ángel Inn, en donde más tarde se entrevistó con los gerentes del Grupo Quart: Eva Rodríguez Lozano, Daniel Romano, Araceli Garfias, Raúl Rizo y Héctor Iturbe.Cuenta que, a eso de las siete de la noche, Ahumada salió de su casa y le pidió trasladarlo al aeropuerto de Toluca.

Durante el trayecto, prosigue, se comunicó por teléfono con Lidia Uribe, a quien recogieron en la bajada de la lateral del Periférico, a la altura de Altavista.Y agrega que en el aeropuerto ya lo esperaba el capitán de la aeronave que, ahora sabe, los trasladó a Las Vegas.

Las otras entrevistasEn su relato, Carrasco recuerda que, el mismo lunes 9 de febrero, Carlos Ahumada se entrevistó con el gobernador del Estado de México, Arturo Montiel, en una casa cercana al domicilio de Fernández de Cevallos, en la calle de Explanada, colonia Lomas Virreyes -en donde permaneció dos horas y media-, y que el 2 de marzo último recibió instrucciones de la secretaria de su patrón, Karla "N", de comprar salsas picantes y galletas para meterlas en una maleta que, recuerda, estaba llena de alimentos.Cumplió, además, con las instrucciones de dejar aquella maleta en casa de Rosario Robles la madrugada del 3 de marzo.

Luego, la expresidenta nacional del PRD viajaría a La Habana, Cuba, en el avión de Ahumada, junto con María Eugenia López Brun, secretaria de Finanzas del Comité Ejecutivo Nacional del PRD durante la gestión de Robles.Antes de ese viaje, el 17 de febrero, Ahumada había organizado una fiesta en honor de Robles en el restaurante Suntory de Insurgentes, donde, asegura, estuvieron la hija de la exjefa de Gobierno, Mariana; el exdelegado en Iztapalapa, Ramón Sosamontes; el actual jefe delegacional en Iztacalco, Armando Quintero, y el exdirector de la Lotería Nacional, Carlos Salomón, entre otros.Ese día, continúa, Ahumada le regaló a Robles Berlanga una camioneta tipo Jeep color rojo.Carrasco fue testigo también de las reuniones que tuvo Ahumada a finales del año pasado con Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa.

Según el escolta, dos de esos encuentros se realizaron en las instalaciones de avenida Chapultepec, y uno más se hizo fuera.Con Jorge Mendoza, directivo de TV Azteca, Ahumada se entrevistó el 10 de febrero pasado, donde estuvo, así mismo, el entonces director de Operaciones del diario El Independiente, Raymundo Rivapalcio, dice, e indica que llevó una sola vez a su jefe a las instalaciones de CNI-Canal 40.A su vez, el escolta Torres de la Cruz puntualiza que, aparte de Rosario Robles, estuvieron al menos una vez, en las oficinas de avenida Revolución 1601, Carlos Ímaz, jefe delegacional de Tlalpan (hoy bajo licencia), y Leticia Robles, actual jefa delegacional de Álvaro Obregón.-¿Cuántas veces estuvo en ese lugar René Bejarano?-Estuvo dos o tres veces el año pasado.-¿Usted o su compañero llevaron alguna vez al señor Ahumada a la residencia de Los Pinos?-No, nunca.-¿Con algún funcionario federal o estatal?-No.-¿Cómo describiría al señor Ahumada?-Era una persona muy camaleónica. Por cualquier cosa, cambiaba de carácter.

Había ocasiones en que, sin deberla ni temerla, pagábamos los platos rotos.-¿En qué sentido?-Recibíamos gritos, humillaciones, insultos y golpes.Ricardo Torres de la Cruz asegura que a él, en lo personal, lo golpeó en tres ocasiones en un año.-¿Era generoso con ustedes?-A nosotros nos costaba lo que teníamos. No teníamos reposo, teníamos que estar desde las seis de la mañana hasta las dos o tres de la madrugada, y en ocasiones nos seguíamos de filo.-¿Cuántos escoltas tenía Ahumada a su servicio?-Seis.-¿Nunca fue víctima de un atentado?-En el tiempo que estuvimos, no.-¿Era un hombre que tuviera miedo?-No lo reflejaba. Si tenía miedo de algo, no lo reflejaba.Antes de dar por terminada la entrevista, Carrasco Romero y Torres de la Cruz confiesan que tienen miedo de sufrir alguna represalia y de perder su fuente de trabajo. Por ello rechazaron dejarse tomar fotografías.

"Éste es nuestro único modo de vivir; si esto se acaba, ¿qué hacemos? Nadie nos va a aceptar porque ya estamos marcados", dice Carrasco.Y remata Romero: "Estamos viviendo una terrible pesadilla".Según pudo saber el reportero, los otros escoltas de Ahumada se dieron de baja de la Policía Bancaria y, al parecer, se enrolaron en la policía del Estado de México.

fuente- Proceso