México: Las luchas que vienen

La economía de mercado es como un coliseo romano donde están las fieras del capital que se lanzan contra sus víctimas, para devorarlas y hacer añicos su futuro.

En un contexto nacional y estatal donde las y los jóvenes están siendo excluidos de las universidades públicas, la situación del país esta cancelando la viabilidad de un futuro promisorio a las generaciones de esta nueva centuria. En Guerrero, de acuerdo con la información de las autoridades educativas, para este ciclo escolar serán 8 mil los estudiantes rechazados y rechazadas en las instituciones educativas de nivel superior.

Es sumamente contradictorio lo que argumentan los funcionarios cuando profetizan que la educación es el mejor antídoto contra la delincuencia. Es pura venalidad, un discurso ramplón de políticos que no tienen ningún compromiso con la educación.

¿Que ven las y los jóvenes en la forma de ser y de actuar de la clase política? La identidad que han forjado, gracias a sus prácticas corruptas y a sus discursos falaces, está íntimamente vinculada con las formas más nefastas y deplorables que llega a tener un ser humano.

Los políticos carecen de ideales, y contrario a ello se dejan arrastrar por intereses personales. Sus prácticas no se inspiran en los valores supremos que dignifican a la persona humana, más bien, el motor de sus acciones son los negocios, las prerrogativas, los privilegios y el dinero fácil. Desconocen qué es la ética política y más bien denigran su esencia. La mayoría de ellos no tienen el perfil profesional idóneo que garantice un trabajo de calidad fundamentado en la ciencia y las nuevas tecnologías. Todo es improvisación, sentido común, empiria y un craso utilitarismo. Estamos lejos de ver a un representante popular que tenga la consistencia ideológica, científica y humanística para estar a la altura de los grandes desafíos que plantea una sociedad mayoritariamente joven, que cuenta con un alto grado de criticidad, compromiso y visión sobre los graves problemas nacionales.

Los políticos que hoy pululan en el país y en el estado no tienen otro discurso más que el sonsonete impuesto por la oligarquía, de que el Estado por si solo está imposibilitado de satisfacer las necesidades básicas de la población, por lo mismo, necesita de la intervención de actores privados guiados por la ley del mercado y la lógica de la ganancia para que reemplacen y suplanten a los gobernantes. En este sistema económico, no hay cabida para las poblaciones que han estado por décadas y siglos marginadas de los procesos desarrollistas implantados por la banca multilateral. Es imposible reducir la brecha de la desigualdad y construir una sociedad más justa, incluyente e igualitaria. Este sistema rapaz y enfermo de voracidad destruye el tejido comunitario porque explota y despoja a los más pobres. Los transforma en parias del gran capital.

La experiencia de los empobrecidos es que cada día que logran sobrevivir, su esfuerzo es más extenuante y frustrante porque sienten que se aleja más la posibilidad de tener un trabajo seguro, de poder hacerse de un patrimonio, de solventar los gastos para que los hijos estudien y de tener algún fondo o ahorro para enfrentar las emergencias y las adversidades de la vida. La tragedia más grande es vivir con la amenaza diaria de que mañana no hay ninguna seguridad de comer por lo menos una o dos veces al día.

Tomando en cuenta los estudios realizados por la CEPAL y la UNICEF, constatamos las enormes brechas de la desigualdad que se manifiestan con toda su crudeza entre los pueblos indígenas, sobre todo en los niños y adolescentes. Estas instituciones hablan de que en las comunidades indígenas de México hay más niños y niñas que adultos, llegando a representar el 45%. Ellos y ellas padecen de grandes privaciones; en un 88% no cuentan con vivienda digna. En el campo educativo el 22.8% de los niños indígenas y el 25% en las niñas no tiene acceso a la educación. En cuanto al acceso al agua el 67.5% de niños y niñas padecen los estragos de lo que representa la negación de este derecho. Por su parte, el censo del INEGI de 2010, en la Montaña de Guerrero, del total de 26 mil 219 jóvenes que se encuentran en la edad de 15 a 17 años, 15 mil 105 no van a la escuela, lo que representa el 57.67%. Registra a 65 mil 719 personas que no saben leer ni escribir, que corresponde al 18.71% de la población en general. El número de personas que no cuentan con derechohabiencia a servicios de salud es de 17 mil 88, es decir el 49.60%. De un total de 69 mil 578 viviendas el 24.10% tiene piso de tierra. En cuanto a disponibilidad de la luz eléctrica en las viviendas existe un 11.54% que no cuentan con este servicio. Sobre la disponibilidad de agua entubada el INEGI nos habla del 50.95% de viviendas que no cuentan con este líquido, y en cuanto a la disponibilidad de drenaje es el 52.25% que está excluido de este servicio.

Este panorama de la exclusión nos habla del rotundo fracaso del modelo económico imperante. En si mismo este sistema conlleva destrucción y muerte para las mayorías. La economía de mercado es como un coliseo romano donde están las fieras del capital que se lanzan contra sus víctimas, para devorarlas y hacer añicos su futuro. La dictadura del mercado siempre hace ganar a los dueños del capital y obviamente los grandes perdedores en todo momento serán los trabajadores y trabajadoras.

Para afianzar el éxito de la clase empresarial, las instituciones gubernamentales y los puestos estratégicos del poder político deben de estar en manos de grupos afines y leales al modelo económico. Por eso los procesos electorales no pueden ser ejercicios autónomos por parte de la ciudadanía, tienen necesariamente que existir órganos reguladores que representen y mediaticen los intereses de las mayorías. Los mismos partidos políticos, al margen de sus construcciones ideológicas, deben ser funcionales a este sistema. Se alienta la competencia electoral, la pluralidad política, siempre y cuando no se atente contra la sacralidad de este sistema que cuida con gran celo los intereses económicos y políticos de las oligarquías trasnacionales. Los colectivos y grupos organizados así como los líderes sociales y políticos, que cuestionan la forma como está construido este sistema político, son considerados como actores que ponen en riesgo la estabilidad y la legalidad dominante. Las posturas anti sistémicas son calificadas de radicales, extremistas y caóticas.

Los signos ominosos que hoy vemos en el país, con motivo de la elección presidencial, son la expresión más clara de cómo los grandes grupos económicos se las ingenian para delinquir en los mismos proceso electorales, con tal de no perder la silla presidencial, que es el centro neurálgico donde se tejen las redes mas disímbolas que tienen como marca registrada los negocios lícitos e ilícitos. Este sistema que en sí mismo genera desigualdad, no puede sostenerse social ni políticamente porque carece del respaldo de una población mayoritariamente pobre. Necesita echar mano de todas las marrullerías y operaciones mafiosas que permiten las leyes del mercado. Los negocios provenientes de la economía criminal son parte del engranaje de este sistema, son los soportes que están ocultos y camuflados dentro de las mismas instituciones que son expertas en lavar y blanquear el dinero ilícito. Los negocios del narcotráfico y el sin número de giros que maneja la delincuencia organizada, son los males necesarios para un sistema controlado por mafias políticas que siempre requieren de recursos financieros para tener el control de los cargos públicos.

Para los ciudadanos y ciudadanas el problema no se circunscribe únicamente a los votos emitidos en las urnas, sino a todo el engranaje urdido por una delincuencia electoral que se ha logrado enquistar dentro del sistema de partidos y que ha sabido sacar provecho de todo el entramado jurídico, que está hecho a imagen y semejanza de las cúpulas que ostentan el poder político y económico. Ante este control férreo, disfrazado con un modelo de democracia electoral, los ciudadanos y ciudadanas están emprendiendo luchas inéditas que van más allá de la disputa electoral. Las y los jóvenes que aspiran a ingresar a una institución educativa de nivel superior luchan por democratizar los medios de comunicación; se asumen como sujetos y actores sociales con una identidad propia; denuncian la inequidad de las pasadas elecciones; las acciones delincuenciales urdidas por un sin número de grupos empresariales. Luchan también contra la imposición de Peña Nieto como presidente de la República y forjan un nuevo movimiento cimentado en el ejercicio de sus libertades y en la firme determinación de participar en la construcción de un nuevo país.

En Guerrero, los jóvenes seguirán organizándose para exigir a las autoridades que garanticen su derecho a la educación; los campesinos sin pedir permiso desbordarán a las instituciones para protestar, tomar edificios y carreteras, como últimos recursos a su alcance para obligar que las autoridades cumplan con los compromisos contraídos. Los pueblos indígenas mantendrán firme su postura de no permitir que otros actores gubernamentales o empresariales decidan por ellos, con relación al manejo de sus recursos naturales, la defensa de sus territorios o la imposición de megaproyectos.

Los padres y madres de familia, cada día alzarán más la voz para emplazar al gobierno a que cumpla con sus obligaciones constitucionales de garantizar educación, salud, vivienda y empleo. Los maestros y maestras no cejarán en su lucha de defender una educación pública, gratuita y de rechazar cualquier propuesta que busque privatizarla.

Las mujeres desde sus propias trincheras, pelearán palmo a palmo los espacios políticos que les corresponden; continuarán desenmascarando las políticas y actitudes misóginas que se mantienen intocadas por parte de este sistema patriarcal. Los estudiantes normalistas de Ayotzinapa nunca dejarán de honrar la memoria de Jorge Alexis Herrera y de Gabriel Echeverría para exigir justicia y castigo a los autores materiales e intelectuales de estos crímenes atroces.

Las luchas pujantes de los pueblos campesinos e indígenas son para defender la raíz de la vida; el territorio comunal y todos los recursos naturales que son sagrados. Las luchas de las y los jóvenes son para acabar con este sistema obsoleto y excluyente; para impulsar la democracia participativa; para acabar con los privilegios y los cacicazgos; para forjar un Estado donde no haya más desaparecidos, ni torturados, ni jóvenes asesinados.

Las luchas que vienen en Guerrero son contra las mafias políticas que son las responsables de esta iniquidad y que tienen hasta el tope a una población indignada y encabronada.

fuente- kaos en la red

La educación en ética actual y su sentido político instrumental

Edith Gutiérrez Cruz[1]

En este trabajo se analizan algunos elementos de la función política de la educación en ética, ya que en la actualidad se observa un auge de discursos sobre educación en ética –orientados fundamentalmente hacia la ética ciudadana. Dicho auge nos lleva a pensar que la educación en ética cumple una misión política al procurar que los sujetos interioricen valores sociales tales como el respeto y la tolerancia para lograr la convivencia social pacífica y coadyuvar con ello en el desarrollo económico actual. En este sentido, la vieja divisa Orden y progreso adquiere nueva vigencia, pues la educación en ética se concibe como un medio para lograr el orden social y a través de tal orden –se dice- alcanzar el desarrollo y el progreso social. En ese sentido, la educación en ética es parte de la ideología[2], y promueve la adaptación de los sujetos a su entorno económico y político.

Asimismo, y gracias a su función política, muchos discursos de la educación en ética –bajo la perspectiva de la ética ciudadana- son cómplices con una forma de organización política-económica: el llamado neoliberalismo. La desigualdad generada por los modelos neoliberales de organización político-económica no es cuestionada radicalmente desde las perspectivas de educación en ética, sino que éstas buscan atenuar las contradicciones sociales, mas no resolverlas. Los problemas sociales, se dice, se dan a causa de la “falta de valores”, ocultándose con esta idea la brutal inequidad e injusticia que es la base de tales problemas. Es por eso que la ciudadanía planteada desde la educación en ética no significa un auténtico contrapeso para el neoliberalismo, sino que se constituye en elemento asociado e indispensable de éste.

La subordinación de las instituciones de enseñanza a los poderes desde la perspectiva de su desempeño, eficacia y rendimiento[3], cumple con la tarea de reproducir en la comprensión de los estudiantes la idea del mundo vigente. Como argumenta Illich[4] - a partir de la educación actual los sujetos aprenden los roles que les son asignados por la sociedad capitalista, “democrática” y liberal de hoy: el rol de trabajador-consumidor. Así, la educación formal entrena a los sujetos para que éstos sean consumidores, en primera instancia, de educación, bajo el argumento de que es mediante la educación que los sujetos podrán acceder a una mejor calidad de vida. Bajo tal argumento, los sujetos se convierten en consumidores cautivos de bienes y servicios educativos. Además, la educación se torna en un criterio central para la formación de comunidades así como para la marginación de los sujetos sin grados educativos[5].

Lo anterior guarda conformidad con la perspectiva de Hinkelammert para quien el modelo de desarrollo basado en el “capital humano” concibe a la educación como el lugar privilegiado para su producción, con lo que la educación es una inversión, un acumular tesoros diríamos desde la perspectiva de Delors[6], en función de la rentabilidad. Así, en este modelo de educación no hay lugar para perspectivas diferentes a las que aporten algo para la producción y desarrollo del “capital humano”[7].

Dado que la educación hoy pretende atenuar en el nivel del discurso las desigualdades -pero no resolverlas- y se halla subordinada a los poderes en la formación del sujeto trabajador-consumidor, requiere un discurso que brinde legitimidad al modelo de sujeto que promueve. Es ahí en donde entran los discursos sobre educación en ética, que se plantea como necesaria para la generación de capital humano con perspectiva ciudadana, ya que el “aprendizaje de la ética” se ha convertido en un plusvalor que se espera debe incluirse por la vía de la educación formal en el individuo “bien educado”. Así, la formación del trabajador-consumidor incluye un aspecto más, el del trabajador-consumidor-ciudadano. Se requiere que el sujeto funcional en la sociedad esté capacitado para ejercer alguna profesión u oficio, pero se necesita también que el sujeto asuma que el consumo es indispensable para su vida, con lo cual colabora doblemente con el modelo de producción: hay que producir, pero ello tiene sentido a través del consumo. De igual manera, la educación en ética actual busca que los sujetos asuman su rol como ciudadanos a través del ejercicio periódico del voto y de la práctica cotidiana de una serie de valores morales tales como la libertad, el respeto y la tolerancia. El modelo de ciudadano contemporáneo se asemeja al de consumidor, ya que el votante debe elegir de entre la oferta política aquél candidato que satisfaga sus expectativas a través de vastas campañas de marketing político.

Ahora bien, la educación en ética en la educación formal, sostiene prejuicios y creencias que se infunden y se refuerzan en los sujetos. Tales prejuicios son:

1. la creencia en que muchos de los males del mundo se deben a la falta de educación formal, y en particular a la falta de educación en ética;

2. la creencia en que la educación en ética debe ser sobre todo educación ciudadana, ética cívica y ética práctica;

3. la creencia en que los ciudadanos –como detentadores reales del poder- lo harán valer de manera efectiva –a través del sufragio- en la medida en que sean educados cívicamente; y

4. la creencia en que es solamente a través de la argumentación racional que se superan los conflictos;

Así, en términos generales, la educación en ética deja intocada la estructura económica y no cuestiona la posibilidad ni la viabilidad de la “democracia" formal representativa como la mejor forma de gobierno. El problema sobre cómo construir un mundo mejor no pasa necesariamente –para estos discursos- por el cuestionamiento y transformación radical de las condiciones económicas y sociales de opresión, con lo que su propuesta de mejora social se ubica entre las buenas intenciones moralizadoras y la complicidad con los poderes económicos y políticos fácticos.

El orden económico, desde el punto de vista del discurso neoliberal, se presume un orden puro y perfecto cuyos brazos militantes son –según Bourdieu- organismos internacionales tales como el Fondo Monetario Internacional, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico[8], de los que la UNESCO –por ejemplo- sería el correlato cultural, es decir, ideológico. Para Bourdieu el neoliberalismo, como perspectiva economicista e individualista, se ha constituido a sí mismo como utopía, paradójicamente en la era del supuesto fin de las utopías, fundada en la fe en el libre comercio y articulada como dictadura de lo económico. En palabras de Hinkelammert, el neoliberalismo es “…fundamentalismo de talibanes de la religión del mito del crecimiento infinito.” [9]

En su carácter individualista, el neoliberalismo cuestiona todas las estructuras sociales que pudieran obstaculizar el mercado puro y perfecto, tales como el Estado[10], la nación, la familia[11], las asociaciones, las cooperativas, los sindicatos, etc. De ahí que el neoliberalismo es un programa de destrucción sistemática de los colectivos[12]. Por su parte pero en el mismo sentido, Beck plantea que hay que concebir la “individualización “en función del cambio de las condiciones de la vida y del modelo biográfico bajo las condiciones del mercado de trabajo desarrollado[13]. Se sigue de lo anterior que hay interacción entre el proceso progresivo de individuación, la disolución de colectivos y los procesos económicos tanto de producción como de intercambio. El modelo económico privilegia la acción individual lo cual genera un modelo de ser humano individualista que a su vez requiere del modelo idóneo de economía política para desplegarse.

En este sentido, ¿qué papel juega la educación en ética, como socializadora, en un entorno caracterizado por la disolución de los colectivos, por la atomización social? Probablemente la figura actual del ciudadano es la cristalización del individualismo neoliberal en la medida en que se constituye como individuo soberano –cuya expresión fundamental es el voto- sin que su referente colectivo inmediato (familia, clase social, compañeros de trabajo o de escuela, etc.) tenga necesariamente alguna relevancia en la emisión de su voto. Ello significa que actualmente la política no se hace colectivamente –como según Constant ocurría desde la libertad de los antiguos- sino que el ciudadano ejerce su libertad como individuo desde su independencia privada[14], separado de los grupos de los que forma parte.

Los ciudadanos en tanto que son individuos son elementos centrales del proyecto neoliberal, de ahí una de la razones del actual auge de los discursos de educación en ética desde la óptica de la ética ciudadana. En estos discursos se muestra, desde mi punto de vista, la apelación política a la ciudadanía, a la participación –fundamentalmente electoral- centrada en un individuo libre que con su sufragio aceita los mecanismos institucionales del Estado gracias a los cuales se desenvuelve, con toda libertad, el modelo de acumulación capitalista en su fase neoliberal, es decir, salvaje. Como se ve, hay en la educación en ética actual un severo olvido del ser humano, a pesar de su fachada humanista, en aras de hacerlo funcionar en la maquinaria capitalista en la que el aceite que mueve los engranes es la educación tal como se entiende por Delors y la UNESCO. Se concibe aquí una idea de ser humano hiperactivo y supertransformador del mundo y de sí mismo; así como limitadamente responsable en el sentido de la ciudadanía formal.

Existe un ethos de máximos en el sistema neoliberal, es decir, una moral que sí propone valores y actitudes que deben ser aceptados por todos los individuos para que sea posible el buen funcionamiento del sistema capitalista. Se busca una moral dominante, que es la moral del empresario y su afán de lucro, para que todo sea funcional tanto en lo político como en lo económico. Pero además el capitalismo neoliberal pretende reconocer la libertad política individual y para ello supuestamente concibe al ser humano como ciudadano con derechos peculiares[15]. Adicionalmente, la perspectiva neoliberal plantea que en el ámbito de la vida privada los individuos orienten su vida con el sistema moral que más les plazca, mientras no se entorpezca u obstruya el funcionamiento de la totalidad politico-económica capitalista. Estas tendencias alcanzan hoy en día plenitud en las sociedades actuales, pues en ellas se observa claramente el enorme crecimiento de la acumulación del capital junto con un neo-liberalismo político “democrático”, reivindicador de los ideales de la Modernidad encarnado en los Derechos Humanos y en la ciudadanía, que se extiende hacia la autonomía en la vida privada de los sujetos como el derecho a ser feliz, a gestionar la propia vida y el propio aprendizaje.

La finalidad de evitar el fracaso del sistema capitalista pasa por la búsqueda de dispositivos que atenúen las contradicciones sociales. Uno de esos dispositivos es –desde mi punto de vista-, además del sistema electoral, la educación, y de manera muy particular la llamada educación en ética, entendida como ética ciudadana. Esto se hace patente en diferentes documentos emanados de organismos internacionales como por ejemplo el documento del Foro Mundial sobre la Educación de Drakar[16], en donde se plantea que la educación debe proporcionar las competencias para desarrollar una cultura del derecho, la ciudadanía, la vida democrática, la paz y la no discriminación, y debe además formar valores cívicos y éticos[17]. Paradójicamente, tales principios morales que se intenta inculcar en los sujetos a través de la actual educación en ética, no cuestionan, en los hechos, a las actitudes necesarias para la economía y la política como la competencia y la acumulación fundadas en el afán de lucro, que son el fondo causa de muchos de los males sociales y morales que padecemos en la actualidad. De ahí que la actual educación en ética es fundamentalmente una vía –entre otras- para legitimar y hacer que siga funcionando el actual modelo económico-político, a través de la construcción del tipo de sujeto que necesita y que se caracteriza por la triada trabajador-consumidor-ciudadano.

---

[1] Edith Gutiérrez Cruz es Maestra en Filosofía por la UNAM y Doctora en Estudios Humanísticos por el Tec de Monterrey Campus Ciudad de México. Correo electrónico: amanecer2002@gmail.com

[2] Althusser 2004

[3] Lyotard, 1993. p. 107

[4] Illich, 2003

[5] Álvarez, 2000

[6] Delors, 1997

[7] Hinkelammert, 2003. p. 19

[8] Bourdieu, 1998. p. 112

[9] Hinkelammert, 2003. p. 17

[10] A diferencia de lo que plantea Bourdieu, John Saxe-Fernández llama la atención sobre la visión de James Petras en el sentido de que permanece el Estado-nación en el contexto neoliberal –a pesar de que se afirme lo contrario- pues es el instrumento político más importante para organizar la expansión global por medio de tratados comerciales, subsidios, etc. Se trata de un Estado muy activo que no es Estado de bienestar, sino que es el instrumento desde donde se ejercen los controles sociales, políticos y económicos que permitan el libre despliegue del capital global dentro de las naciones (Saxe-Fernández, 2003. p. 39-45).

[11] Ulrich Beck plantea, por ejemplo, que en la familia actual se opera una reconversión en donde ésta adquiere el carácter de comunidad negociada, temporal, se da como una alianza, peculiar y contradictoria, cuya finalidad es el intercambio emocional regulado hasta su revocación. De esta forma, el individuo

…se convierte en la unidad de reproducción vital de lo social. Se desintegra la familia, de modo que los individuos, fuera y dentro de la familia, se convierten en los sujetos de su subsistencia, mediada por el mercado, y de su organización y planificación biográficas [...] Presentan el doble aspecto contradictorio de ser condiciones individuales dependientes de las instituciones. Los individuos emancipados devienen dependientes en educación, en consumo. Todo ello remite a la estructura del control, dependiente de las instituciones, sobre las condiciones individuales. La individualización se convierte en la forma más avanzada de socialización dependiente del mercado, de las leyes, de la educación, etc. (Beck, 1998. p. 166 y 167)

[12] Bourdieu, 1998. p. 112

[13] Beck, 1998. p. 165

[14] Bobbio, 1996. p. 9

[15] Por ciudadanía podemos entender el “Derecho a participar en una contienda democrática sobre bases de equidad, o de incidir en la toma de decisiones que afectan a la comunidad a la cual se pertenece. Es una condición asociada a la democracia.” (Crespo, 2004. p. 117)

[16] UNESCO, 2000

[17] Monclús, 2004. p. 27

Bibliografía

1. ALTHUSSER, L. (2004) Los aparatos ideológicos del Estado, Siglo XXI Editores, México.

2. ÁLVAREZ Lozano, L. (2003) Un mundo sin educación, Editorial Dríada, México.

3. BECK, U. (1998) La sociedad del riesgo. Hacia una nueva Modernidad, Paidós, Básica # 89, Paidós, Barcelona.

4. BOBBIO, N. (1996) Liberalismo y democracia, FCE, Colección Breviarios #476, México.

5. BOURDIEU, P. (1998) “La esencia del neoliberalismo”, (en) Revista Colombiana de Educación, UPN-Plaza y Janés Eds. Colombia, no. 35, 2º. Semestre de 1997, Santa Fe de Bogotá. pp. 112-116

6. CRESPO, J. A. (2004) La democracia real explicada a niños y jóvenes, FCE, Colección Popular #310, México.

7. DELORS, J. (1997) La educación encierra un tesoro, Ediciones UNESCO, México.

8. HINKELAMMERT, F. (2003) “La universidad frente a la globalización” (en) Álvarez Lozano, Luis. Un mundo sin educación, Editorial Dríada, México.

9. ILLICH, I. (2003). “Ritualización del progreso”. En ÁLVAREZ LOZANO, L. (2003). Un mundo sin educación. México: Ed. Dríada.

10. LYOTARD, J. F. (1993) La condición posmoderna, Planeta-Agostini, Barcelona.

11. MONCLÚS Estrella, A. (2004) Educación y cruce de culturas, FCE, Colección Popular #649, México.

12. SAXE-FERNÁNDEZ, J. (2003) “Globalización, poder y educación pública” (en) Un mundo sin educación, Editorial Dríada, México.

EN DEFENSA DE LA EDUCACION PUBLICA‏

A los egresados, alumnos y trabajadores
de la Universidad Nacional Autónoma de México,
del Instituto Politécnico Nacional,
de la Universidad Autónoma Metropolitana y
de otras universidades públicas y ciudadanos democráticos.

El gobierno de la República , encabezado por el Presidente Felipe Calderón, ha iniciado una serie de medidas con el propósito de separar a las vocacionales del Instituto Politécnico Nacional, y a las preparatorias de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Esta acción tiene, por supuesto, como objetivo debilitar a las universidades públicas y favorecer a las universidades privadas, persistiendo en el modelo neoliberal que ha causado la quiebra de aquellos países que han seguido irrestrictamente los lineamientos del Fondo Monetario Internacional, como el nuestro.
Las preparatorias de la UNAM y las vocacionales del IPN se han caracterizado por la calidad de sus egresados y están en los primeros lugares de aprovechamiento nacionales y han sido el semillero de las cuales se alimentan estas dos grandes instituciones de la educación superior pública del país, constructoras del mismo.
Si como han venido operando lo han hecho bien, si han demostrado con toda claridad su éxito y superioridad, ¿qué sentido tiene hacerlas una especie de CONALEPs? ¿se trata de formar mano de obra más barata y de menor calidad? ¿Menos oportunidades de una vida mejor para los jóvenes? ¿Se trata de formar profesionistas de segunda o tercera clase?
Como prueba de estas aviesas intenciones, ahora se elimina de los planes de estudio del nivel medio superior, materias de la mayor importancia para el desarrollo intelectual de los jóvenes (Acuerdo publicado en el Diario Oficial desde octubre pasado)
: ¿a quién se le ocurre eliminar materias como lógica, ética y filosofía? ¿Será porque nuestros políticos, a todos los niveles, ni las conocen ni las usan? ¿Por qué eliminar materias cuyo propósito fundamental es enseñar a pensar? ¿O se eliminan precisamente por eso?
La educación de calidad de los mexicanos y el derecho de los jóvenes a una educación digna está en juego. No lo permitamos.
Otra caso que persigue un objetivo semejante es el del Canal Once, del IPN. Fue nombrado director del mismo un individuo (Fernando Sariñana Márquez, cuate de Calderón ) cuyo único y puro criterio es el comercial y quien pretende hacer del canal del IPN uno con cobertura nacional, para lo cual había que hacer brillantes adecuaciones. Una de sus primeras acciones fue el intento de eliminar de la programación el valioso programa de Cristina Pacheco y otros de los que crean conciencia social, sustituyéndolos por programas de una lamentable calidad; otra acción alevosa fue la de haber dejado de mencionar en sus cortinillas y créditos al IPN (seguramente para irnos acostumbrando a su eventual privatización), ambas acciones fueron echadas atrás, al menos en parte, porque la teleaudiencia del canal protestó masivamente.
Estas acciones, aparte del hecho de que pretenden hacer del Canal Once otro más del estilo de los canalizadores de basura de los dos grandes consorcios televisivos, violan flagrantemente la Ley Orgánica del IPN, misma que describe al canal Once como integrante formal de su patrimonio y como un órgano de difusión de la ciencia y la cultura, y no aquello en lo que se pretende convertirlo.
El gobierno de Calderón y el partido del cual proviene, sólo están esperando que pasen las elecciones del próximo julio, para dar el golpe a la educación pública superior y a la difusión de la ciencia y la cultura de alto nivel, actividades, ambas, que desprecian y desconocen y que son evidentes obstáculos para sus ocultos propósitos.
No lo permitamos.

Si estás de acuerdo con este mensaje cópialo, agrega tu nombre y reenvíalo a tus contactos.

envía el correo a la Cámara de Diputados, a la de Senadores y a Julio Hernández de La Jornada (cuyas direcciones están enseguida) .
administrador@congreso.gob.mx, rarce@senado.gob.mx, jcotac@senado.gob.mx,dantedelgado@senado.gob.mx, beltrones@senado.gob.mx, pablogomez@senado.gob.mx, juliohdez@jornada.com.mx

fuente- correo MJL

Académicos demandan preservar disciplinas filosóficas en escuelas

Karina Avilés

En una carta enviada al subsecretario de Educación Media Superior, Miguel Székely, integrantes de la comunidad filosófica y académica del país, entre ellos Pablo González Casanova, Adolfo Sánchez Vázquez y Luis Villoro, expresaron que “des- de la República Restaurada hasta la actualidad, la filosofía ha sido uno de los principios rectores de los planes de estudio del bachillerato; sin embargo, hoy, por primera vez, en forma inconsulta e injustificada se decide eliminar las materias filosóficas” de la reforma educativa a nivel preparatoria.
Luego de destacar que los rasgos generales de la llamada Reforma Integral de Educación Media Superior (RIES) se fundamentan en indicadores de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y de los acuerdos de Bolonia para la Unión Europea, subrayan que México debe hacer su propia transformación, después de un debate donde “aflore el tipo de país que deseamos construir, partiendo de las características propias como nación”.
En la misiva enviada al subsecretario Székely el pasado 23 de abril, avalada por representantes de asociaciones, universidades, centros, seminarios y destacados académicos como Juliana González Valenzuela, Octavio Rodríguez Araujo, Enrique Dussel, entre muchos otros, señalan que el gobierno mexicano no puede ir en contra de los principios y orientaciones de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), los cuales impulsan la enseñanza de la filosofía no solamente en el nivel medio, sino en todos los ámbitos de la sociedad.
Sostienen que en contra de la tradición histórica y fructífera del México moderno y de las recomendaciones de la UNESCO, la RIES “impulsa la desaparición paulatina de la filosofía” y contribuye a su desaparición en las universidades.
Enfatizan que no debe abandonarse la formación humanística y filosófica del joven bachiller en un país donde los problemas sociales, económicos, políticos, culturales, ecológicos, están a la orden del día.
“No debe desprotegerse a la sociedad suprimiendo la reflexión filosófica y humanística en un nivel educativo formado por millones de jóvenes mexicanos de entre 15 y 18 años de edad, a punto de ser ciudadanos votantes, a punto de emprender una profesión…”
Y advierten que de continuar con la eliminación de disciplinas filosóficas –lo cual ha sido una tendencia en las últimas dos décadas–, “esta reforma estaría atentando contra una educación que ponga como centro la humanización de los seres humanos” en un mundo que ha propiciado enormes desigualdades, destrucción de los sistemas ecológicos, automatización, problemas en bioética, crisis de los valores y un complejo tránsito hacia una nueva democracia.
Por lo anterior, se pronunciaron “enérgicamente” en contra del desplazamiento y la desaparición de las disciplinas filosóficas” y reiteraron su exigencia a la Secretaría de Educación Pública de que las incluya como disciplinas básicas y obligatorias en los planes y programas de estudio de nivel medio superior en todo el país.

fuente- la jornada

Propicia Calderón autoritarismo al mutilar planes de prepa: expertos

Alarma en universidades ante la decisión avalada por la SEP de desaparecer asignaturas como lógica, estética y ética

"La reforma hará personas alienadas incapaces de guiar sus vidas": UNAM

Karina Avilés
Con la desaparición de las materias de filosofía, impulsada por la reforma del gobierno de Felipe Calderón en el bachillerato, México estará en el umbral de un sistema y una sociedad “más autoritarios”, al cercenar la posibilidad de que un millón 900 mil estudiantes –a quienes impactará dicha modificación– reflexionen sobre su país de manera crítica y libre.
Representantes de asociaciones y universidades que agrupan a la comunidad filosófica nacional manifiestan alarma y preocupación: la reforma integral de la educación media superior (RIEMS) que entrará en vigor en agosto próximo, al inicio del ciclo escolar, desaparece la filosofía. Así, asignaturas como lógica, estética, ética, epistemología o filosofía mexicana ya no serán tema de estudio para los jóvenes de entre 16 y 18 años.
Las consecuencias de eliminar estas disciplinas, que promueven el pensamiento crítico, conllevan “estragos terribles”: personas alienadas, serviles a lo que les dicten otros –ya que serán esos otros quienes piensen por ellas– e incapaces de guiar su vida por sus propios razonamientos, advierte el director del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Guillermo Hurtado.
Acuerdo publicado en el Diario Oficial desde octubre pasado
Señala que en el acuerdo 444, en el que se establecen las “competencias” del marco curricular común al Sistema Nacional de Bachillerato, publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 21 de octubre, se establece dicha eliminación. Por un lado, desaparecen las humanidades en los campos disciplinares, así como la filosofía como materia básica del currículo.
De tal suerte –dice–, ahora las materias que deberán llevar los alumnos de casi mil planteles federales, entre ellos los colegios de Bachilleres, el Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica (Conalep), los centros de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios y de Estudios Tecnológicos Industrial y de Servicios, son las siguientes:
En los campos de matemáticas, la asignatura del mismo nombre; en el de ciencias experimentales, las materias a cursar son física, química, biología y ecología; en el de ciencias sociales se deberá estudiar historia, sociología, política, economía y administración, y en el de comunicación se incluyen literatura, lectura y expresiones oral y escrita, así como inglés e informática.
Para Gabriel Vargas Lozano, coordinador del Observatorio Filosófico, desde el cual se ha generado un exitoso movimiento por la defensa de la filosofía ante la RIEMS, un plan de estudios en el que ya no existen las disciplinas filosóficas creará generaciones de jóvenes que “no van a tener ninguna perspectiva de lo que es México y, en lugar de hacerse preguntas sobre su país, lo que se van a cuestionar ahora es cómo poner una instalación eléctrica en su casa”.
De hecho –explica–, en el citado acuerdo se establece como ejemplo de una competencia –la reforma se organiza en torno a competencias disciplinarias, genéricas y profesionales, o las que responden a la lógica del trabajo– que deberá adquirir el alumno “elaborar y ejecutar proyectos de instalación o mantenimiento de redes eléctricas domésticas, de acuerdo con el diseño y normas vigentes de la materia”.
Pero además de mexicanos “competentes”, añade Guillermo Hurtado, “queremos mexicanos conscientes, reflexivos, responsables y comprometidos; hombres libres que piensen en un país soberano, no dependiente”.
Por su parte, el presidente de la Asociación Filosófica de México, Raymundo Morado, cuestiona: “¿qué no se acuerdan que los grandes filósofos de Europa aprendieron lógica en el libro del mexicano Antonio Rubio, que el primer libro de lógica dialéctica fue traducido del ruso por el mexicano Eli de Gortari, que Hidalgo era maestro de filosofía y que Vasconcelos, ex secretario de Educación Pública, fue otro de los grandes impulsores del pensamiento filosófico?” Ahora –lamenta–, desde la propia Secretaría de Educación Pública (SEP) se da “carta blanca para que la filosofía desaparezca”, aunque puede decir que “no la quitó, nada más da la opción para que la eliminen”.
Señala que materias como lógica, ética, estética o filosofía mexicana se han ido borrando del currículo de las escuelas, o incluso se ha llegado a remplazar la ética por el civismo. En ese sentido, Vargas Lozano apunta que en la Universidad Autónoma de Nuevo León ya no se imparte ética ni lógica, y en la Universidad de Guadalajara se “eliminaron las materias filosóficas”.
Pero el problema es aún mayor –precisa–, ya que muchos de los docentes que imparten filosofía no tienen dicha formación. El presidente de la Asociación Mexicana de Profesores de Filosofía de la Educación Media Superior, Ausencio Pérez Olvera, señala que en las cerca de 40 preparatorias de la Universidad Autónoma de Guerrero, donde alrededor de 200 profesores enseñan filosofía, sólo 13 son filósofos.
Con esta reforma, el millón 900 mil alumnos que involucra la RIES –de acuerdo con la SEP–, que representan la mitad de la matrícula, que asciende a 3 millones 800 mil estudiantes, no podrán contar con una preparación esencial para su formación como ciudadanos, por lo que la comunidad filosófica exige a la SEP reponer “de inmediato la filosofía como disciplina básica”, explicar las causas de su eliminación y colocar las materias del área como elemento fundamental de la enseñanza.
Por último, aclaran que la preparatoria de la UNAM no forma parte de esta reforma; advierten que estas decisiones responden a una visión mercantilista del grupo en el poder, “porque la ausencia de filosofía en una nación significa un golpe a la democracia, a las escuelas de filosofía, a los profesores, a la educación de los estudiantes y a la nación".

fuente- la jornada