El legado de Uribe en Colombia

Colombia gasta más en Defensa que en Educación y tiene el presupuesto militar más alto del continente, luego de 8 años del gobierno de Álvaro Uribe Vélez, modelo a seguir según parlamentarios de la derecha chilena. Pero un saldo de más de 3 mil muertes y decisiones judiciales comienzan a desmontar una política agresiva que aisló al país cafetalero de las demás naciones del cono sur.

La Corte Constitucional -máximo órgano judicial en Colombia- se pronunció en agosto de este año, declarando inconstitucional el acuerdo que permite a Washington instalar bases militares en territorio colombiano, hecho que aparece como la primera gran fisura del complejo aparato militar construido durante los ocho años del gobierno del ex presidente Álvaro Uribe Vélez.

La sentencia exige la aprobación, por parte del Congreso, de dicho tratado de complementación militar que, en la práctica, permite a Estados Unidos establecer una cabeza de playa con siete bases militares en la región. Fue firmado el 30 de octubre del año pasado y permitía al ejército estadounidense disponer de las instalaciones colombianas durante diez años.

El acuerdo permite la presencia de tropas estadounidenses en siete regiones de Colombia: Cartagena (Caribe), Larandia (Caquetá), Tolemaida (Cundinamarca), Málaga (Pacífico), Apiay (Meta), Palanquero (Cundinamarca) y Malambo (Atlántico).

Al hecho se suma la denuncia penal presentada por el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, ante la Cámara de Representantes, en contra de Uribe por traición a la patria, al firmar un acuerdo que viola la soberanía nacional.

Colombia es el cuarto país en el mundo, y primero en la región, en recibir ayuda militar estadounidense desde que en 1952 comenzaran a suscribir periódicamente acuerdos de cooperación militar, justificados en la lucha contra el narcotráfico y el ‘terrorismo’.

MÁS PLATA PARA ARMAS

Desde que se firmó el Plan Colombia, el año 2000, el incremento en los efectivos de las fuerzas armadas del país cafetalero fue de un 52%. Por su parte, el gasto en defensa y seguridad pasó del 3,5% del Producto Interno Bruto (PIB) en 1999, a 4,23% el 2005.

Colombia es el país de América Latina que destina la mayor parte de su PIB al gasto militar. El presupuesto para la Seguridad y Defensa del año en curso fue de 21,12 billones de pesos (unos 11.057 millones de dólares), según dio a conocer en su oportunidad el director General de Presupuesto, Fernando Jiménez.

Las estadísticas indican que se gasta más en armas y milicias que en Educación, área que obtuvo para este año 20,58 billones (10.774 millones de dólares). O sea, si en Defensa se invirtió el 14,2% del Presupuesto General de la Nación, en Educación la partida correspondió al 13,9%.

La senadora del Polo Democrático, Gloria Cuartas (en la foto), calcula que “más del 60% del presupuesto general del Estado está dirigido a fuerzas militares y policía”. No en vano, en Colombia, 80 de cada 100 funcionarios públicos se emplean en labores relacionadas con defensa y seguridad, según un estudio de José Isaza, hecho el 2008.



LA POLÍTICA DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA

El énfasis de los ocho años de gobierno de Uribe fue el combate a la guerrilla. Para ello diseñó la llamada Política de Seguridad Democrática, que logró volver a contar con efectivos militares y policiales en todas las regiones del país, quitando importantes áreas de acción a las guerrillas y logró la liberación de rehenes famosos como Ingrid Betancourt y soldados retenidos por casi una década.

Si bien los colombianos han valorado volver a transitar por las carreteras sin ser víctimas de las ‘pescas milagrosas’ de la guerrilla (donde se paraban caravanas y se realizaban secuestros para obtener fondos) o el estallido de coches bomba en las grandes urbes, el objetivo central de Uribe fue dar estabilidad al país para ofrecer seguridad a la inversión extranjera.

En una de sus alocuciones, cuando aún pensaba lanzarse como candidato presidencial en 2009 por tercera vez, dijo que “la seguridad permite la estabilidad, la estabilidad permite la inversión extranjera y ésta permite el crecimiento”.

Para ello su Gobierno estableció incentivos a los militares que mostraran éxitos en la lucha antisubversiva. Es el tenor de la Directiva Nº 029, firmada en 2005 por el ministro de Defensa, Camilo Ospina, que otorga bonos en dinero, días de descanso y otras regalías a los soldados y compañías que dieran de baja a guerrilleros. Tal acicate provocó una de las máquinas de muerte más sofisticadas en el continente, develada desde el 2008, cuando la sociedad colombiana se entera que jóvenes pobres, vagabundos o buscadores de empleo, eran contactados para ofertas de trabajo, llevados lejos de sus regiones de origen, vestidos como guerrilleros y fusilados para luego ser presentados como bajas propinadas a la guerrilla. Esto es lo que se conoció como ‘falsos positivos‘.

Una comisión internacional invitada por organizaciones de derechos humamos, acusó el 2008 que a partir de la puesta en marcha de la Política de Seguridad Democrática hubo un incremento de las violaciones al derecho a la vida por parte de fuerzas de seguridad del Estado, evidenciado al comparar los cinco primeros años (2002-2007) de su puesta en marcha con los cinco años inmediatamente anteriores: Hubo un 67% más de ejecuciones extrajudiciales atribuibles directamente a la Fuerza Pública.

Alberto Yepes, abogado y coordinador de la Comisión Colombia-Europa-EEUU de Derechos Humanos, habla de 3.183 víctimas de ejecuciones extrajudiciales, ocurridas entre el 1 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2009. Por su parte, la Fiscalía General de la Nación tiene documentadas a 2.300 víctimas en su unidad de DDHH y otras 600 en otras secciones.

Muchas de estas víctimas han sido enterradas en cementerios clandestinos, calculándose en unas 3 mil las fosas repartidas a lo largo y ancho del territorio colombiano. Su localización ha sido posible por las declaraciones de los mandos medios desmovilizados del paramilitarismo, quienes según han establecido múltiples procesos penales, colaboraban con el Ejército en la eliminación de guerrilleros, activistas de derechos humanos, dirigentes sindicales o indígenas.

El movimiento de víctimas de Crímenes de Estado en Colombia (Movice), estima en más de 50 mil las personas desaparecidas por la herramienta paramilitar del Estado, o por sus agentes policías y militares en la última década.

Incluso el trabajo de apoyo a las víctimas de la violencia paraestatal es objeto de atentados o amenazas. De hecho, todas las organizaciones de derechos humanos cuentan con sus dependencias blindadas y un estricto protocolo permite el ingreso a estas. Según un reciente informe de estas instancias, durante el 2009 hubo 174 personas que sufrieron algún tipo de agresión, entre las que hubo 32 asesinatos y 17 atentados.

“En los últimos tres meses han sido asesinados siete militantes de nuestro partido; dos concejales y cinco dirigentes sociales”, señala Clara López Obregón (en la foto), presidenta del Polo Democrático, a modo de ejemplo.



MILITARIZACIÓN DE LAS CIUDADES

Daniel, de sus 18 años, lleva uno de servicio en la policía y uno como bachiller -servicio público que hacen los escolares-, en las calles. Gana 300 mil pesos (unos 75 mil pesos chilenos) y gasta 180 mil en arriendo de la casa en donde vive con mamá. Si bien, al igual que muchos de sus compañeros, no le gusta ser policía, dicho trabajo lo ve como un camino para surgir. Un suboficial mayor, máximo cargo al que puede aspirar, gana cerca de $1.200.000 colombianos (divida por 4).

Al igual que Daniel (en la foto de abajo), son miles los jóvenes que en los últimos años se han enrolado en la milicia. El Ejército y la Policía enrolaron a 28 mil efectivos en 2008, con lo que el contingente activo llegó a 424 mil 873 hombres. Un año después, fueron reclutados otros 28 mil uniformados: 18 mil en el Ejército y 10 mil en la Policía, con lo que el contingente activo llegó a 452 mil 873 efectivos.

El Ejército pasó en menos de 4 años (2004 al 2008) de 181.000 hombres a 241.000. Hoy, Colombia tiene 81 mil soldados profesionales.

Estadísticas de la Contraloría General dan cuenta que el gasto militar en Colombia entre 2001 y 2007 representó en promedio el 4,7% del PIB. La cifra es tres veces mayor al promedio del continente, que en el mismo periodo de tiempo se ubicó en 1,6%.

Esta carrera armamentística no se condice con ninguna amenaza regional, ya que tanto Venezuela como Ecuador destinan a sus ejércitos un 0,8% y un 1,5% de su PIB respectivamente, cifras por debajo de la media de Latinoamérica.



RED DE INFORMANTES

En el imaginario de Uribe debe ser la sociedad y no sólo los órganos de seguridad quien debe colaborar para obtener un éxito militar satisfactorio frente a la guerrilla. Para dar fuerza a esta red, se estableció un sistema de recompensas a informantes, se estimuló con dinero las deserciones de los grupos armados ilegales y la creación de unidades de soldados campesinos.

Llamada ‘Red de Cooperantes’, la iniciativa terminó involucrando a la población civil en tareas de seguridad propias de las Fuerzas Armadas. El informe de la comisión internacional de 2008 señaló que “existe información fiable de la que se deduce la existencia de una relación directa entre la implementación de esa política y el deterioro de la situación de derechos humanos en el país, en particular, de la protección y garantía del derecho a la vida en Colombia”.

Según datos del Ministerio de Defensa divulgados recientemente, “fueron convocados 2 millones 225 mil 976 cooperantes el año pasado, haciendo que en estos ocho años ya hayan 4 millones de ellos, trabajando mancomunadamente con las autoridades”.

Yepes añade que se pretendía llegar a 4 millones de personas. Acusa que “se trató de una reforma política social para que los pobres sean receptores de subsidios condicionados a las FFAA: Se paga así testimonios de remunerados acerca de ‘enemigos públicos’ o se establecieron redes de vigilancia en carreteras”.

Incluso se utilizó la legislación medioambiental que creó una red de guardabosques en zonas de reserva ecológica, los que debían cooperar con las FFAA, siendo la mayor parte de éstos, desmovilizados de los paramilitares. Yepes calcula que hay 250 mil guardabosques cumpliendo este tipo de funciones.

A juicio de Cuartas, “el Estado subsidia las familias, montos que está orientado a una estrategia de cooptación territorial a la guerrilla. La persona al sentir que hay un gobierno benefactor, no lo ve como responsable, sino que como una asistencia”. Agrega que “la alianza seguridad e inversión extranjera produce un triángulo de ‘familias en cohesión social’, inversión extranjera y bases militares de USA”.

LOS ‘PARAS’ Y LAS FARC

El rencor de Uribe con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Farc tiene su origen en la muerte de su padre, Alberto Uribe, quien fue asesinado por la guerrilla a principios de la década de 1980 en un intento de secuestro. A ello atribuyen algunos que a lo largo de su mandato, el ex presidente retrasó hasta lo inaguantable los acuerdos para el intercambio humanitario con la guerrilla y apostó por las soluciones armadas.

De parte de la guerrilla recibió un atentado con bombas caseras lanzadas al Palacio de Nariño cuando juró como mandatario. Pero erraron en el blanco y no evitaron que el 20 de febrero de 2002, a pocos días de asumir, cerrara los intentos de conversaciones con las Farc comenzados en gobiernos anteriores.

Al finalizar su mandato, Uribe exhibió orgulloso la muerte de importantes líderes de la guerrilla como Raúl Reyes, Martín Caballero o el Negro Acacio. También la reducción en 25 mil de los guerrilleros, según cifras oficiales: Si el 2002 las Farc y el Ejército de Liberación Nacional, ELN, tenían 14.500 miembros, estos se redujeron a 8 mil y 1.500, respectivamente.

Pero dichas cifras resultan extrañas para las organizaciones de derechos humanos. A juicio de Iván Cepeda, miembro del Movice, recién electo congresista, las cifras simplemente no cuadran: “Los guerrilleros no tenían más de 16 mil miembros cuando Uribe tomó el poder y los paramilitares tenían 12 mil personas. Hay más de 200 mil casos de personas puestas fuera de combate, entre estas 50 mil desmovilizados, unos cuantos detenidos y otros miles muertos. O sea, han eliminado 3 ó 4 veces los grupos existentes y esos grupos siguen teniendo cuadros”.

Con los paramilitares de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), Uribe aplicó la ley del embudo a través de la controvertida Ley de Justicia y Paz, que si bien permitió la desmovilización entre agosto de 2000 y abril de 2010 de 53.037 personas, otorga bajísimas penas a los crímenes cometidos por los paramilitares de derecha.

El ex presidente Andrés Pastrana dijo de esta ley que había servido para legalizar a capos del narcotráfico que se hicieron pasar por jefes paramilitares. López recuerda que “los jefes paramilitares Vicente Castaño y Salvatore Mancuso se ufanaban de haber elegido el 30% del Congreso. Hoy son 93 los senadores y representantes a la cámara investigados por vínculos con los paras”.

Como los procesos seguidos dan cuenta de la estrecha relación entre las AUC y la derecha uribista, en mayo de 2008 fueron extraditados a Estados Unidos 14 paramilitares acogidos a dicha legislación, entre los que figura Mancuso. El argumento del Gobierno fue sus vínculos con el narcotráfico y que estos siguieron delinquiendo estando en prisión. Lejos de territorio colombiano, serán procesados sólo por violar las leyes de drogas y costará saber de sus vínculos con el gobierno de Uribe.

ESCUCHAS TELEFÓNICAS

Ya en junio de ese año, el paramilitar alias “El Iguano” dijo que entre los notables de las AUC figuraban José Miguel Narváez, ex subdirector del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), quien fue procesado junto con otros nueve funcionarios del organismo de inteligencia dependiente directamente de la presidencia, en agosto del 2009. Hoy el DAS enfrenta las investigaciones por el espionaje a políticos de oposición, altos magistrados de la Corte Suprema y periodistas, hechos ocurridos en los últimos años del gobierno de Uribe.

Jorge Noguera, primer director del DAS bajo la época de Uribe, tuvo que renunciar por la infiltración de paras en el DAS. Hoy, la justicia lo acusa del asesinato de sindicalistas y otros crímenes en asociación con los paras, más espionaje a activistas de derechos humanos. Otros altos funcionarios procesados por causas similares son Luis Camilo Osorio, ex Fiscal General nombrado embajador en México y Salvador Arana, ex gobernador del departamento de Sucre y ex-embajador encargado en Chile. Pero la piedra en el zapato es el congresista Mario Uribe Escobar, primo del presidente y uno de sus principales aliados políticos, procesado por vínculos con el paramilitarismo.

Pese a haber sido ministro de Defensa de Uribe, el actual presidente, Juan Manuel Santos, ha descomprimido el énfasis puesto en seguridad. A los pocos días de recibir la banda presidencial se entrevistó con el presidente venezolano, Hugo Chávez, para acercar posiciones luego de que una maniobra uribista acusara a Venezuela de dar refugio a las Farc en su territorio ante la OEA.

La decisión de la Corte, si bien deja en manos de un Congreso dominado por partidarios de Uribe el futuro de las bases militares, la violación de la soberanía colombiana es evidente de ratificarse el tratado. Incluso el magistrado ponente ante la Corte, Jorge Palacios, solicitó al alto tribunal declarar inexequible el acuerdo al estimarlo incongruente con la Carta Magna.

Por Mauricio Becerra

fuente- el ciudadano.cl

Uribe y Santos: Una política, dos estrategias

URIBE Y SANTOS: UNA POLÍTICA, DOS ESTRATEGIAS

Popayán, 30 de julio de 2010

El tema de la Paz y la reconciliación va a estar nuevamente en la agenda de la oligarquía colombiana. Necesitan un gran “acuerdo político” para ocultar los graves crímenes cometidos durante los últimos 25 años, incluyendo los de Uribe. La presión internacional es fortísima. Todo apunta a que en el mediano plazo necesitan aprobar una “ley de perdón y olvido”. Quieren “borrón y cuenta nueva”.

Si los sectores democráticos y populares no anticipamos ese escenario, si no hacemos el esfuerzo sincero y desprevenido por ponernos de acuerdo, repetiremos la experiencia de 1991. En esa ocasión “unos” se plegaron a la política dominante y “otros” se opusieron de plano al “pacto político”. Mientras los primeros creyeron haber conquistado el “Estado social de Derecho”, los segundos eran asesinados, desaparecidos y/o vilipendiados a la sombra de la lucha contra el “narco-terrorismo”.

Esa terrible experiencia no ha sido racionalizada en forma conjunta. Es parte del debate de nuestra izquierda, que en ocasiones amenaza con fragmentarnos. En aquella época, la oligarquía logró dividirnos más allá de lo que muchos reconocen.[1]

Estrategia a varias bandas

Uribe y Santos juegan concertadamente. Usan la “mano de hierro” del gobierno saliente y el “guante de seda” del entrante. Por un lado, agreden al gobierno bolivariano de Venezuela; y por el otro, muestran modales diplomáticos. Mientras Uribe impulsa en el Congreso una reforma de la justicia quitándole poderes a la rama judicial, Santos envía a su Ministro del Interior a acordar con los magistrados los cambios institucionales. Ah!, y le agregan peleas mediáticas para hacer más creíble su estrategia (rabietas de “Pacho” Santos).

Es la clásica fórmula de la zanahoria y el garrote, ahora desde dos frentes. Necesitan re-legitimar la lucha “anti-terrorista”, vía presión a Chávez. Intentan ablandar a la Corte Suprema de Justicia para nombrar un fiscal de bolsillo, así les toque cambiar la terna. Arman un “rostro humanitario” para aplacar las presiones internacionales por la violación de los DD.HH., que es uno de los temas que más les preocupa por sus implicaciones económicas (TLC-s con EE.UU. y UE).

El paquete es integral: para los trabajadores, “nuevo estatuto del trabajo”; para desplazados y campesinos, una “mini-reforma agraria”; para los indígenas, más “retórica pluri-étnica y multi-cultural”. Para cada sector habrá un plan demagógico. El objetivo: colocarle una fachada “humanitaria” a la entrega de nuestros recursos naturales, abaratar los “costos laborales” para atraer más inversión extranjera, centralizar los recursos estatales para afrontar la crisis fiscal que deja el gobierno de Uribe acabando de paso con lo que queda de descentralización (reforma a la ley de regalías).

Piensan utilizar la bandera de la Paz para profundizar la guerra. Pretenden aplicar la receta de las “negociaciones” del Caguán en el ámbito Sudamericano. Ya son expertos en eso. La internacionalización del conflicto va a ser la forma de comprometer a los gobiernos vecinos con la “amenaza narco-terrorista” e ir preparando condiciones para una intervención militar imperialista contra las revoluciones nacionalistas de la región. La cuota inicial es la diplomacia neo-granadina.

La trampa “pacifista”

La fórmula es la desmovilización y reinserción de la insurgencia a cambio de un “acuerdo político”. Una ley de “Punto Final” que incluya a todos los paramilitares, a políticos comprometidos con la “parapolítica”, incluyendo a empresarios nacionales y extranjeros, y la aplicación de una justicia transicional “suave” para cumplir con los organismos internacionales de justicia. Nada más. A aquellos “sujetos de derecho” que se les comprueben crímenes de lesa humanidad se les aplicarán “penas ejemplarizantes” con sus respectivas rebajas. La verdad y la reparación, serán discurso. Será, en suma, una nueva versión de la Ley de justicia y paz [2].

De allí no se pasará. Nos pondrán a discutir, se harán grandes foros y marchas por la Paz. La oligarquía tiene todos los medios para posicionar su “oferta”, que la hacen pensando en ellos mismos. Tienen las mayorías en el parlamento para aprobar “su ley”. No les importa si la insurgencia la acoge o no. Algunos guerrilleros presos y otros cansados de la guerra, posiblemente se acogerán a la ley. Lo principal será que el “mundo” se entere de la grandeza y generosidad de la clase dominante colombiana.

Los que se opongan a ese acuerdo y a esa nueva oportunidad, serán calificados como intransigentes extremistas. Serán los “aliados del narcoterrorismo”. Los gobiernos de los países vecinos que se involucren – si no tienen claro el asunto – pueden caer en esa trampa. Ya le pasó a Chávez con su mediación en la liberación de los secuestrados y bastante desgaste que le ha traído. Mientras que Uribe se vendió ante la opinión internacional como el gran defensor de la institucionalidad, el presidente bolivariano quedó como el aliado de los “criminales y violentos”.

Y entonces, se preguntarán los “principistas”… ¿en donde quedan las grandes transformaciones estructurales por las que luchó la insurgencia durante más de 40 años? “Eso ya lo conseguiremos una vez se supere esta etapa de nuestra lucha”, contestarán los “pragmáticos”. Y rematarán con: “Lo principal es avanzar hacia la reconciliación de los colombianos”.

¿Qué hacer?

Hemos dicho que en Colombia nos balanceamos cíclicamente entre el “principismo” y “pragmatismo”. Nos parecemos a aquellas doncellas medievales de la antigua Castilla (España) que pasaban rápidamente de la pureza sublime a la entrega fácil y total. Pero, entonces… ¿Qué hacer?

Debemos reafirmar que la oligarquía y el imperio no quieren la Paz. Hace ya un buen tiempo el conflicto armado colombiano está controlado y manipulado por el poder imperial. Es una herramienta de intervención territorial al lado de la economía del narcotráfico. Por ello, van a ofrecer la paz pero preparan la guerra, como hicieron en el Caguán. Ellos sabían – entonces - que la guerrilla no se iba a desmovilizar para caer asesinada por los paramilitares. Pero lograron su objetivo político: se apropiaron de la bandera de la Paz. La insurgencia no mostró flexibilidad ni capacidad política.

La solución es de sentido común. La doncella pone condiciones: “Sí, tendrás mi amor pero primero te casas conmigo”. Ella no le va a pedir amor eterno, ni grandes riquezas, ni la felicidad total, sólo un compromiso que le otorgue derechos sobre su cónyuge.

En Colombia la insurgencia no tiene las condiciones políticas ni la fuerza militar para exigir las grandes transformaciones por las que siempre luchó. Eso lo conoce todo el mundo, y no va a cambiar a corto plazo. Pero, el pueblo colombiano y latinoamericano, representado en los gobiernos y el movimiento social, sí puede – en ese proceso - plantear un tema que está íntimamente ligado al conflicto armado y a la generación de toda clase violencias.

Debemos decir: Aceptamos las condiciones para conseguir la Paz pero debemos acabar con el combustible que alimenta - hoy - todas las guerras imperiales. Paralelo al Acuerdo de Paz debemos exigir la liquidación total de la economía del narcotráfico. La única forma posible es la LEGALIZACION DE LA DROGA. Ya existen todos los estudios y diseños para hacerlo. Sólo es cuestión de voluntad política.[3]

De esta manera la principal causa de la presencia de fuerzas militares (bases) norteamericanas pierde su razón de ser. El Congreso de los EE.UU. y de Colombia se verían obligados a revisar y terminar con los actuales acuerdos de cooperación militar, y transformarlos en una positiva cooperación para fortalecer de verdad la economía agrícola y campesina, y para recuperar las áreas desforestadas.

Hay que precisar: No es un absoluto triunfo contra las políticas neoliberales. No es la revolución democrática ni mucho menos socialista. Pero, sería un importante triunfo político. El pueblo colombiano se pondría a la cabeza de una causa mundial que tiene implicaciones económicas, sociales, ambientales, políticas, culturales, espirituales.

Sólo un gran frente democrático y popular desde México hasta la Patagonia puede ayudarnos a avanzar. No es un problema que podamos resolver solos. Las condiciones están dadas para impulsarlo.

[1] Es bueno recordar que en medio o después de esa experiencia de 1991, la mayoría de la regional de Antioquia del MOIR, una parte del EPL y cuadros importantes del M-19, se entregaron totalmente a la oligarquía. Hoy hacen parte del “uribismo más recalcitrante”. Ver: Desentrañando el proyecto uribista: http://lahistoriadeldia.wordpress.com/2009/03/02/desentranando-el-proy

ecto-uribista/

[2] La Ley 975 de Justicia y Paz de 2005 le sirvió a Uribe para “desmovilizar” a miles de paramilitares y narcotraficantes que se les habían convertido en un problema, y presentarse como constructor de Paz.

[3] Los planes sectoriales son: Legalización de la producción de hoja de coca y su procesamiento; prohibición y control del tráfico de insumos, armas y de la droga; persecución y alta penalización del lavado de activos; tratamiento como salud pública de la adicción, y otras acciones alternativas a fin de fortalecer entre los campesinos la producción de alimentos y materias primas para poder reemplazar gradualmente los cultivos de uso ilícito. La mitad de los dineros que se destinan a la “guerra contra las drogas” sería suficiente, de acuerdo a varios estudios. Es bueno recordar que en los mismos EE.UU. ya se avanza sobre la legalización de la marihuana (Cannabis sativa).

http://viva.org.co/cajavirtual/svc0217/articulo0917_217.pdf

Uribe es un ‘mafioso lleno de odio’: Chávez

El presidente venezolano Hugo Chávez calificó hoy a su par colombiano Álvaro Uribe Vélez de "mafioso lleno de odio" al servicio del imperio estadounidense, que fracasó en su intento por aislar a este país del concierto internacional.

Chávez indicó en un mensaje de radio y televisión que Uribe Vélez "fracasó rotundamente en su empeño, apoyado por el imperio yanqui, de aislar a Venezuela, de disminuir la estatura que hemos venido asumiendo a nivel mundial".

Señaló que es una "patraña" la denuncia hecha el jueves por el gobierno de Uribe Vélez respecto a la eventual reunión en territorio venezolano de altos dirigentes de las rebeldes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

"No voy a caer en provocaciones, sé muy bien a qué obedece el desespero de Uribe: se va (del gobierno)", recalcó el mandatario venezolano en un mensaje transmitido a nivel nacional.

Recalcó que Uribe Vélez terminó "quedándose solo (durante su gobierno). Vi como le dieron la espalda gobiernos de derecha de este continente. Espero que el nuevo presidente de Colombia (Juan Manuel Santos) haga honor de lo que ha venido diciendo pese a su pasado".

Santos, según versiones de prensa, recalcó en varias ocasiones estar dispuesto ha revisar las relaciones bilaterales en un clima de respeto mutuo, a lo que Chávez tiene como obstáculo "el viejo gobierno".

"Uribe quiere tratar de generar un gran conflicto e impedirle a Santos y a Colombia que vuelva a establecer relaciones con el país. Venezuela es hermana de Colombia, aquí está con los brazos abiertos. Ojala que esto no pase a mayores", sentenció Chávez.

fuente- sdp noticias

Rafael Correa: "Gobierno colombiano quiere convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente"

El presidente ecuatoriano aseguró en entrevista exclusiva con teleSUR que su país está mejor preparado para repeler un eventual ataque contra su sobernaía territorial. Consideró que es necesario estar atentos para que América Latina no sea convertida en un nuevo Medio Oriente.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que su país sabrá responder ante cualquier ataque contra su soberanía territorial, como el perpetrado por Colombia contra ese país en marzo de 2008, cuando se dio muerte al número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, junto a otras 25 personas.

En entrevista concedida a teleSUR, Correa se refirió a lo expresado por dos candidatos a la presidencia de Colombia en un debate televisado el pasado domingo, en el que aseguraron que sí ordenarían un bombardeo contra cualquier país, incurriendo así una nueva escena de extraterritorialidad del conflicto armado colombiano.

Correa dijo ante esa eventualidad que cualquier fuerza extranjera que pretenda atacar a Ecuador encontrará a un país mucho mejor preparado que en marzo de 2008, "cuando fuimos atacados a mansalva" por Colombia.

"Es una profunda pena de aquellos que juegan a emperadorcitos y quieren convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente, pero, en todo caso, la próxima vez encontrarán al Ecuador mucho mejor preparado, sabremos responder", dijo El mandatario ecuatoriano en su diálogo con teleSUR.

"Si somos agredidos, si somos bombardeados, tendríamos que responder. Somos un país de paz, pero tampoco somos ningunos tontos y tenemos nuestra dignidad", añadió el jefe de Estado ecuatoriano.

A continuación teleSUR ofrece el texto íntegro de la entrevista:

El tema petrolero sobre el cual usted ha emitido algunas opiniones ¿Qué sucede con las trasnacionales? Usted dice que hay que poner orden en el sector ¿Qué es poner orden en el sector?

Hemos puesto bastante orden, pero todavía falta mucho por hacer. En verdad eso ha sido un atraco completo, siempre en función de las trasnacionales, realmente indigna.

Por decirles algo, de cada 100 barriles de petróleo, en los famosos contratos de participación, 18 quedaban para el país y 82 se llevaban las petroleras. Esos contratos fueron firmados a inicios de los (años) 2000, cuando el precio del petróleo estaba a 16 dólares y nos daban cuatro o cinco dólares por barril. Subió luego el precio del barril a 50 o 60 dólares y nos seguían dando los mismo cuatro o cinco dólares.

Entonces, cuando les metemos una nueva Ley, que les obliga a, primero repartir 50 por ciento y 50 por ciento las ganancias extraordinarias y, en mi Gobierno, las ganancias extraordinarias 99 por ciento para el país y uno por ciento para las petroleras, para compensar en algo los cuatro o cinco años en los que no habían dado plata al Estado, ahí si nos demandan ante el CIADI alegando que se produce una ruptura del equilibrio económico en los contratos. ¿Y antes? Cuando ganaban en exceso, ahí no había ruptura del equilibrio económico.

Entonces, hay un permanente abuso hacia el país. Se les dijo "queremos ir a contratos de prestación de servicios, es decir, el petróleo es nuestro de acuerdo a la Constitución, vengan ustedes extraíganlo y les pagamos una tarifa por barril", bueno, ya llevamos más de dos años negociando esto y le dan largas, pérdidas de tiempo y cada día que pasa son millones que deja de ganar el país. Así que ya les dimos, no me gusta hablar de ultimátums, de amenazas, pero si una advertencia, un mensaje muy claro, no estamos jugando aquí.

Estoy preparando una Ley para facilitar expropiaciones y nacionalizaciones para enviarla a la Asamblea Nacional y, con ese instrumento, pues haremos lo que tenemos que hacer en el momento apropiado.

¿Ha tenido respuestas a ese anuncio, digamos desde el punto de vista de las trasnacionales? Porque respuestas mediáticas, por supuesto, han salido los defensores de las trasnacionales.

Sólo respuestas mediáticas, ahora, en honor a la verdad, aquí ha habido grandes fallas de parte del equipo ecuatoriano, el enemigo está adentro. Le pasó lo mismo a Venezuela y al proceso bolivariano. Tenemos una serie de vendepatrias, que son asalariados de las trasnacionales, que nos han hecho cometer errores, que han filtrado información, que han dilatado procesos, etcétera. Hemos depurado en algo el sector petrolero, pero falta mucho por hacer, tenemos enemigos adentro, no sólo estamos negociando con las trasnacionales sino que tienen asalariados, personas vinculadas con intereses que no responden al país sino a estas compañías.

¿Cuáles son los términos de la Ley que va a llevar a la Asamblea Nacional?

Básicamente una Ley muy corta, que en determinados nos permita expropiar. Expropiar no significa confiscar, confiscar significa tomar por la fuerza sin la correcta compensación económica. Aquí le vamos a compensar económicamente, pero sino quieren adaptarse a los términos del país, pues que les vaya bonito, no los necesitamos.

Aún si los necesitáramos, más necesitamos nuestra dignidad y nuestra soberanía.

A propósito de petróleo, Presidente ¿Cómo le ha ido al Ecuador con la propuesta del Yasuní-ITT?

En términos formales, extraordinariamente bien. En términos prácticos, hasta ahora vemos 20 centavos. Aquí nuevamente la doble moral internacional, la diferencia entre los discursos y los hechos, todo el mundo aplaudió la propuesta, todo el mundo felicitó al Ecuador, pero hasta ahora vemos 20 centavos.

Yo voy a dar hasta julio de 2011, en caso de no ver resultados concretos, utilizaremos el plan B que es explotar con todos los cuidados ambientales y sociales ese petróleo, que es la mayor reserva de crudo comprobada en el Ecuador. Tal vez la audiencia, el público, no conoce lo que es la iniciativa Yasuní-ITT, son las mayores reservas, más de 900 millones de barriles de petróleo, pero que están en una zona muy sensible ecológicamente, el Parque Nacional Yasuní.

Nosotros hemos propuesto al mundo dejar ese petróleo bajo tierra y con ello evitar el envío a la atmósfera de más de 400 millones de toneladas de CO2, cuyo valor de mercado serán de alrededor de cinco mil millones de dólares y nosotros estamos pidiendo unos tres mil 500 millones de dólares, la mitad del valor presente neto de esas reservas.

El mayor contribuyente, el que mayor sacrificios hace es el Ecuador. Financieramente lo que más nos conviene es explotar ese petróleo, pero queremos colaborar para evitar al menos el aceleramiento del cambio climático, el cual no ha sido causado por los países pobres, sino por los países ricos. Pero exigimos corresponsabilidad al resto del mundo, si no hay esa corresponsabilidad, tendremos que extraer ese petróleo.

Yo no lo había escuchado a usted decir que realmente existe un plan B ¿Qué tan cerca podríamos estar de que Ecuador explote esa reserva?

Estamos claros, esa es la resolución de Petroecuador del marzo o junio de 2007. Primero proponer al mundo corresponsabilidad, y en caso de no obtener ninguna respuesta, explotar ese petróleo. Siempre se ha continuado con los estudios, dicho sea de paso, que la unidad para explotar el ITT tiene más de 20 años en Petroecuador.

Tenemos una campaña mediática que nos acusa de querer engañar a los ecuatorianos, que siempre ha sido nuestra primera opción explotar el ITT y que por eso hemos continuado con los estudios, pero más de 20 años tiene esa unidad y así es nuestra prensa. Sí hubiéramos querido explotar ese petróleo para qué nos hubiéramos complicado tanto presentando una iniciativa.

De verdad queremos que tenga éxito esa iniciativa, pero tampoco podemos ser los tontos útiles del planeta. Esos seis mil o siete mil millones de dólares, valor presente neto de ese yacimiento, los necesita el pueblo ecuatoriano y, en caso de no haber corresponsabilidad, como insisto, como lo he dicho desde un principio, vamos a explotar ese petróleo de la forma más responsable posible a nivel ambiental y social.

El tratar de resolver el problema de lo que usted llama el enemigo interno le costó a Venezuela no sólo un golpe de Estado, sino un sabotaje petrolero ¿Está consciente, como presidente del Ecuador, de las consecuencias que esto puede tener?

Estoy muy consciente, hemos aprendido mucho de la experiencia venezolana. Yo admiro muchísimo al presidente Chávez y al Gobierno bolivariano, porque no sé cómo en el año de 1998 pudo luchar contra todo y contra todos en condiciones tan adversas. Él abrió muchos caminos, nosotros hemos tenido un poco menos difícil la cosa y hemos aprendido de las experiencias muy duras del proceso bolivariano.

Nunca podemos excluir esa posibilidad, más que de un golpe de Estado, un sabotaje petrolero, aunque tampoco podemos excluir los golpes de Estado en América Latina, sino veamos a Honduras. En todo caso, creo que no es tan probable esa posibilidad y estamos tomando todas las precauciones posibles.

Se dio un nuevo debate de los candidatos a la presidencia de Colombia, de sus vecinos, y una de las preguntas que les hacían los periodistas es que si volvería a atacar Ecuador como en los hechos que ocurrieron el 1 de marzo de 2008. Dos de esos candidatos dijeron que sí. Unos de ellos que no. ¿Cuál sería su respuesta frente a esa posición de la extraterritorialidad del conflicto colombiano?

Es una profunda pena de aquellos que juegan a emperadorcitos y quieren convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente, pero, en todo caso, la próxima vez encontrarán al Ecuador mucho mejor preparado, sabremos responder.

¿Usted esperaría un ataque así de Colombia, cuando dice que estaría mejor preparado Ecuador, a qué se refiere exactamente?

Bueno, cuando nos atacaron a mansalva el 1 de marzo de 2008 nuestros radares no funcionaban, nuestra aviación prácticamente no existía, comunicaciones no teníamos. Todo eso hemos ido mejorando para, insisto, jamás agredir, pero si defender dignamente el territorio patrio.

En todo caso, yo le recuerdo a Venezuela y al mundo todas las palabras de disculpas, de perdón del presidente Álvaro Uribe, y vienen los sucesores del presidente a decir estas barbaridades, pues uno ya no sabe qué pensar. Y recuerden, esa clase de gente en el Gobierno más siete bases militares estadounidenses en Colombia, imagínense el peligro para la región.

Todo eso atenta al derecho internacional, al derecho americano.

¿Ecuador repelería ese ataque?

¿La próxima vez? Por supuesto. Si somos agredidos, si somos bombardeados, tendríamos que responder. Somos un país de paz, pero tampoco somos ningunos tontos y tenemos nuestra dignidad.

Se han dado pasos, por lo que se ve públicamente, en un restablecimiento de las relaciones con Colombia. Sin embargo, lo que ustedes han pedido como Gobierno no se ha dado. ¿Cuál es el límite allí, es decir, esa información supuesta en los presuntos computadores de Raúl Reyes?

Yo creo que eso evidencia toda la farsa que se armó al respecto. Primero nos bombardearon, cuando reaccionamos con toda energía, se inventaron esta farsa de los computadores, de los vínculos con las FARC. Bueno ayúdennos a darle a conocer al mundo toda ésta información.

Hemos pedido copia de los supuestos discos duros de las súpercomputadoras que sobrevivieron al ataque de Angostura, que en caso de que existieran, fueron robadas de territorio ecuatoriano, en otro nuevo delito. Pero no las dan, ese es uno de los requisitos que hemos puesto para restablecer totalmente las relaciones diplomáticas. Todos queremos saber la verdad, que nos den copias completas de esos discos duros para que el mundo sepa quiénes son los socios de las FARC.

¿Por qué no las dan, usted qué cree?

¿Usted por qué se imagina? Puede ser que no existan, puede ser que tengan información que los comprometa a ellos mismos ¿Por qué? El que no debe, nada teme ¿Por qué no nos dan los discos, si en base a eso montaron un campaña de desprestigio contra Ecuador?

¿Las relaciones con Colombia se mantendría en los mismos términos que hasta ahora, Presidente, mientras eso no se resuelva?

Mire, nosotros, nuestros requerimientos no dependen de personas, dependen de principios. Hemos pedido la información sobre el más grave bombardeo de la historia de América Latina, sin precedentes, con bombas inteligentes, sin una declaración de guerra, sin absolutamente nada. En el momento, yo le diría las mejores relaciones bilaterales con un Gobierno al que considerábamos amigo, entonces hemos pedido conocer los pormenores de ese bombardeo terrible.

Por ejemplo, hay versiones de que los aviones colombianos no pueden lanzar esas bombas inteligentes y de origen estadounidense. Queremos saber qué contenían los famosos computadores que sobrevivieron milagrosamente al ataque, queremos información, saber la verdad y que el mundo la sepa. Eso es independiente de quién esté gobernando Colombia, nosotros respondemos a principios y mientras no nos den ésta información, pues no podremos restituir en su totalidad las relaciones diplomáticas entre los dos países.

¿Hablaron sobre ese temo con el subsecretario Valenzuela que estuvo tan sólo hace unos días en Quito?

No, hasta donde yo recuerdo, no tocamos el tema de Colombia. Hablamos de otros temas, de hecho toda la entrevista fue filmada por los medios de comunicación, así que ustedes pueden ver todos los detalles de la conversación.

¿Puede Ecuador tener una relación cordial con Estados Unidos? Usted dijo que tenía empatía con la señora Hillary Clinton.

Creo que hemos tenido una relación cordial, pero hacemos lo que cualquier país soberano haría y lo que el propio Estados Unidos haría. Por ejemplo, la base aérea de Manta, yo dije claramente: "Yo extiendo el contrato de la base militar estadounidense en Manta, si ellos me permiten poner una base ecuatoriana en Miami". Nunca me respondieron y se acabó la base estadounidense en Manta.

Estamos haciendo lo que cualquier país soberano, empezando por Estados Unidos, haría. Así que no veo por qué eso puede entorpecer las relaciones entre los dos países.

Usted, en ese mismo sentido, pidió que su Gobierno hiciera un informe sobre los derechos humanos en Estados Unidos, toda vez que el de los Estados Unidos incluyó al Ecuador como un país que viola los derechos humanos ¿Cómo va ese informe?

Sí molesta que en el siglo XXI todavía haya autodenominados árbitros del bien y del mal, países y Gobiernos que se creen por encima y moralmente superiores al resto. Nos hizo el Departamento de Estado un informe sobre derechos humanos que probablemente es inercia de los Gobiernos republicanos, algo que probablemente ni el presidente Obama ni la señora Clinton controlan, en el que se señaló que en Ecuador no se respetaban los derechos humanos.

Hasta donde yo sé, en Ecuador no se permite la tortura, en Estados Unidos sí. Hasta donde yo sé, en Ecuador no está permitida la pena de muerte, en Estados Unidos sí. Hasta donde yo sé, Ecuador no ha bombardeado ningún país, Estados Unidos sí, sino vaya a ver Irak, etcétera. Entonces estamos preparando también un informe sobre la situación de los derechos humanos en Estados Unidos.

Con la misma solvencia, capacidad de atribución que ellos tienen, como país soberano podemos hacer un informe sobre los derechos humanos en Estados Unidos.

Es contradictorio que se mantengan buenas relaciones con Estados Unidos y buenas relaciones con Venezuela, si Venezuela es un país que denuncia el imperialismo.

Ecuador también denuncia el imperialismo, en el momento que sepa que Estados Unidos, o cualquier otro país, está interviniendo en la política interna ecuatoriana o auspiciando un golpe de Estado, le aseguro que sabremos responder soberana y dignamente, como lo hace Venezuela.

Nosotros no combatimos países, ni pueblos, ni personas. Combatimos acciones, actitudes, políticas nefastas y las denunciaremos con toda nuestra energía, como lo hace Venezuela.

Un párrafo, una frase de un intelectual colombiano, Hernán Calvo Ospina, que dice que Ecuador reforzó su presencia militar en la frontera con Colombia luego del ataque de marzo de 2008, pero con fuerzas especializadas en contrainsurgencia, con equipos especialmente prácticos para enfrentar fuerzas irregulares como las guerrillas colombianas.

Él está un poco equivocado, en verdad siempre hemos tenido gran cantidad de efectivos en la frontera, porque Colombia tiene totalmente abandonada su frontera sur, no hay presencia del Estado colombiano, eso es lo que no dicen los medios de comunicación corruptos a nivel internacional.

Nosotros tenemos 13 destacamentos militares en la frontera norte, Colombia tiene tres, cuando el problema supuestamente es de ellos. Entonces ¿Qué pasa ante la ausencia del Estado colombiano en su frontera sur? Eso es paraíso para todos los grupos irregulares, Águilas Negras, paramilitares, FARC, ELN, para bandas organizadas, que entran al territorio ecuatoriano, secuestran a ciudadanos ecuatorianos y van a refugiarse en territorio colombiano, ya están cobrando las llamadas vacunas.

Por eso hemos tenido que reforzar mucho más nuestra frontera norte con militares y policías, no necesariamente para repeler un potencial ataque del Ejército colombiano, que muy difícilmente se daría en caso de conflicto de esa forma, porque no hay objetivos militares importantes en la frontera.

Valga la oportunidad que si seguimos la doctrina totalmente antijurídica, abusiva, contraria al derecho internacional, que esgrimieron dos de los candidatos presidenciales de Colombia en el debate del pasado domingo, la principal perjudicada sería Colombia, porque con ese argumento, porque cuando secuestren a un ecuatoriano y lo vayan a ocultar del lado colombiano, pues iríamos a bombardear también ese sector, y lo mismo pudiera hacer Venezuela, Nicaragua, Brasil, Argentina.

Entonces, ojalá prime la sensatez y todos actuemos bajo el imperio de la Ley.

¿Las relaciones entre Venezuela y Ecuador, al día de hoy, cómo las calificaría?

Yo creo que no pueden ser mejores, son tremendamente fraternas. Lo más importante son esos principios, esa visión que compartimos, la búsqueda de esa Patria Grande que soñó el propio Bolívar, que mantuvieron también, en sus ideales, intelectuales de la talla de José Martí, de Eloy Alfaro en Ecuador, etcétera.

Pero ya, en lo puntual, en lo concreto, hay grandes avances, tenemos mucha cooperación energética, petrolera, etcétera, entonces creo que las relaciones no pueden ser mejores.

Cooperación en materia de seguridad, Presidente, en ese frente común contra agresiones.

En esa área tal vez tenemos que profundizar un poco, pero ya no sólo con Venezuela sino con el ALBA y Unasur, ya no es posible que candidatos presidenciales de países muy respetables todavía se atrevan a decir que atacarían cualquier nación si así ellos creen que sería conveniente para la seguridad de su propio país. Cuidado y nos convierten a América Latina, y particularmente a Suramérica en otro Medio Oriente. Hay que estar muy atentos, la paz es tal vez el bien más preciado de nuestra América.

¿Hasta dónde podría llegar esa cooperación en materia de seguridad. Cuál es su imaginario en ese sentido?

Ya está establecido en la Unasur el Consejo de Defensa, ya hay políticas de defensa coordinadas comunes. Estamos construyendo estadísticas para tratar de controlar el gasto de defensa, pero con mediciones equivalente porque en este momento son demasiado heterogéneas y no son comparables.

Pero sí, tenemos que ir a cosas más contundentes, establecer códigos de conducta, sanciones a naciones que agredan a otros países de la región , para, insisto, preservar el bien más preciado que tiene la región que es la paz.

¿Le toca defenderse de la amistad con el presidente Hugo Chávez?

No tengo que explicar a nadie por qué tengo estimación a ciertas personas, en este caso al presidente Chávez, como le tengo un gran cariño a Cristina Fernández, a Lula da Silva, a Evo Morales, no tengo que darle explicaciones a nadie.

Peor aún, pero imagínense al nivel de entreguismo que estamos llegando, que tenemos que explicarle a nuestras élites y a los medios de comunicación, que son los voceros de las élites, por qué tenemos relaciones fraternales con países latinoamericanos. Es un absurdo, entonces me rehúso a dar explicaciones.

Y cuando critican las relaciones con el presidente Chávez, conociendo al presidente Chávez y su Gobierno y cómo está transformando a Venezuela, lo único que nos da es una piadosa tristeza, pero no nos vamos a tomar la molestia de contestarle a esos medios de comunicación.

¿Le molesta que lo comparen con el presidente Chávez?

Por el contrario, hasta me halaga, le insisto, si no entiendo cómo el presidente Chávez en el año de 1998 comenzó solito este proceso de transformación que después se encendió como llama en la pradera y sobrevivir, teniendo que soportar obstáculos enormes, por ejemplo, el golpe de Estado de abril de 2002. Es decir, que el presidente Chávez tiene mi profunda admiración.

¿Desde el punto de vista simbólico, qué representa para usted como ciudadano latinoamericano esta fecha, la del Bicentenario?

Es medio cabalístico. Hace 200 años se dio la Independencia política y nos encontramos dos siglos después a nuestros pueblos luchando por la definitiva y real independencia, en lo económico, en lo social y en lo cultural, no sólo la Independencia política que tal vez se dio formalmente hace dos siglos.

Yo creo que es muy simbólico aquello, que 200 años después encuentran a nuestros pueblos, al igual que la luchas por la Independencia política, luchando con toda decisión por nuestra segunda y definitiva Independencia.

¿Los enemigos siguen siendo los mismos?

Casi los mismos. Allá en el siglo XIX era, sobre todo, el imperio español. Aún existen imperialismos, hay cosas muy similares, los vendepatrias a los que no les importar ser colonias de quien sea. Sí, hay semejanzas con la lucha de hace dos siglos.

Pero también hay diferencias, en el siglo XXI no se necesitan botas ni cañones para dominarnos, sino solamente dólares, entonces debemos lograr nuestra independencia económica.

Usted tiene una gran expectativa con la Unasur ¿La Unasur puede ser ese bloque que haga frente a las pretensiones imperialistas?

Sólo unidos podemos tener éxito. El sueño de Bolívar no es un ideal, es una necesidad de supervivencia, sólo unidos lograremos salir adelante. Hay voces disonantes y hay diferentes ritmos, pero yo creo que la inmensa mayoría de nuestros pueblos, países y Gobiernos, desean una verdadera integración y desean constituir esa Patria Grande.

Nos corresponde a nosotros, como dirigentes de la región, poner toda nuestra energía para acelerar los procesos, no tenemos tiempo que perder, no podemos tomarnos 50 años como la Unión Europea, tenemos que ir más rápido. La buena noticia es que la Unión Europea son 27 países con diferentes sistemas económicos, políticos y distintos idiomas.

Mientras la Unión Europea tendrá que explicarle a sus hijos por qué se unieron, América Latina tendrá que explicarle a los nuestros por qué nos demoramos tanto.

¿Cuál es la diferencia y el enfrentamiento con hay con comunidades indígenas por la Ley de Agua?

No tenemos enfrentamiento con grupos indígenas, con el movimiento indígena como proceso histórico. Yo soy indigenista, conozco el mundo indígena y he trabajado con el movimiento indígena.

Si usted revisa los resultados electorales de los comicios presidenciales de abril del año pasado, la provincia en la que mayor votos sacamos es una de las provincias con mayor cantidad de indígenas en el país. Los indígenas están con nosotros. Cierta dirigencia indígena, de ciertas organizaciones que hacen mucha bulla, pero que no se representan ni a ellos mismos, están contra el Gobierno.

Están defendiendo sus espacios políticos, quieren controlar el agua, ven en peligro sus espacios de poder y esa es la reacción. Que ni Venezuela y el mundo se engañen, tenemos en contra ciertos dirigentes indígenas que tienen una agenda política ilegítima, porque quieren cogobernar sin haber ganado elecciones.

¿Se está resquebrajando la alianza que sostiene a Correa en el poder?

Bueno eso han venido diciendo desde el 15 de enero de 2007, desde el día que asumí, desde antes, de hecho. Creo que hemos logrado sortear muchas dificultades, hemos cometido equivocaciones. Por ejemplo, hicimos alianzas para las anteriores elecciones con grupos que por si solos no hubiesen sacado asambleístas, pero que los pusimos en nuestras listas y luego de ganar las elecciones dijeron "nosotros somos independientes".

Hay los oportunistas de siempre, que quieren estar con las ventajas del Gobierno pero diferenciarse de Correa, como en Venezuela buscan diferenciarse de Chávez. Eso es deslealtad.

Recuerden que nuestro proyecto político fue bastante espontáneo, de ciudadanos que estábamos hartos de la clase política. Eso nos ha traído problemas y, por supuesto, se dan tensiones como el juicio al Fiscal que, lo he dicho, me pareció un apresuramiento porque el Fiscal se va en cinco o seis meses, cuando cambien todas las autoridades. Eso va a pasar a la antología de la ingenuidad política, entonces hemos pagado derecho de piso.

El mayor peligro que tenemos ahora son nuestras propias contradicciones, yo veo el camino muy libre, aunque en América Latina nunca se sabe. No tenemos oposición de peso, no vemos una oposición armada con un discurso claro que pueda contraponerse al proyecto de Revolución Ciudadana.

El mayor enemigo está en nosotros mismos y eso lo he venido repitiendo siempre. El izquierdismo infantil, el ecologismo infantil, en indigenismo infantil y todas estas ingenuidades que les he manifestado. Así que tenemos que aprender en la marcha y prepararnos mucho más para no cometer errores y no ser, como le decía, nuestros propios enemigos.

fuente- kaos en la red

Corte pone fin a la era de Álvaro Uribe en Colombia

BOGOTÁ (Agencias).— La posibilidad de un tercer gobierno del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quedó sepultada ayer cuando la Corte Constitucional declaró inconstitucional una ley para llamar a un referéndum reeleccionista.

La decisión del tribunal, máxima autoridad en asuntos relacionados con la Carta Magna, cerró definitivamente la posibilidad de un tercer mandato inmediato de Uribe, pues sus fallos son inapelables. El presidente de la Corte Constitucional, Mauricio González, dijo que la decisión fue tomada por siete votos contra dos y se basó en el “desconocimiento de principios constitucionales” y no sólo “de meras irregularidades formales”.

Uno de los vicios fue que los promotores del referéndum recolectaron seis veces más fondos de lo autorizado por el Consejo Nacional Electoral y recibieron donaciones privadas 30 veces mayores a lo que estipula la ley, según la Corte

“Acato y respeto la sentencia de la honorable Corte Constitucional”, dijo tranquilo Uribe en una declaración transmitida en vivo por las cadenas de televisión desde la población de Barranquilla, en el departamento del Atlántico y a unos 700 kilómetros al norte de Bogotá, donde el mandatario cumplía una de sus usuales giras por la provincia colombiana.

“Tengo un deseo: poder servir a Colombia desde cualquier trinchera, desde cualquier circunstancia, hasta el último día de la vida”, agregó Uribe quien por meses declinó decir públicamente si quería o no ese tercer gobierno y siempre aseguraba que su único interés era la reelección de la “seguridad democrática” o su política de combate a grupos armados ilegales, principalmente las guerrillas.

Una multitud se concentró de inmediato en la céntrica Plaza de Bolívar de Bogotá para festejar la decisión de la Corte Constitucional. Decenas de personas cantaron el himno de Colombia y consignas tales como “Uh ah, Uribe ya se va” y “el referendo ya se paró, ya se paró, ya se paró”.

Los tambores, los bailes y las pancartas fueron acompañados por personas en bicicletas y patines que se acercaron hasta el Palacio de Justicia para celebrar el fallo del tribunal constitucional.

El “círculo íntimo” de Uribe es responsable de la caída del referendo para su reelección, ya que cometió un gran “número de estupideces”, reaccionó airado el senador oficialista Armando Benedetti.

Un mandatario popular

Uribe, un abogado de 57 años, asumió por primera vez la Presidencia en agosto de 2002. Tras promover una primera reforma a la Constitución en 2005 para implantar una única reelección por cuatro años, Uribe ganó ese segundo mandato en las elecciones de 2006. El segundo gobierno estuvo marcado por escándalos sobre abusos a los derechos humanos por parte de las Fuerzas Armadas, interceptaciones telefónicas ilegales a magistrados, periodistas y políticos opositores y corrupción en la entrega de subsidios agrarios.

Pero en lo que los analistas y expertos en opinión pública denominan “efecto teflón”, la popularidad del mandatario se ha mantenido por encima del 60% desde que asumió la Presidencia. Uribe puso en marcha la Ley de Justicia y Paz, que otorga beneficios penales a los miembros de los grupos armados ilegales que entregan las armas, asestó los golpes más duros a la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y extraditó a Estados Unidos a las cabezas del paramilitarismo y el narcotráfico.

Antes de que la Corte emitiera su fallo, el embajador de EU en Colombia, William Brownfield, dijo que seguirá colaborando con este gobierno y el del futuro.

fuente- el universal

Álvaro Uribe: ¿Enviarlo al carajo o al limbo de los idiotas?

Álvaro Uribe crea enemigos donde no los hay, infla el número de bajas de esa guerrilla que lo trae de cabeza (a la que desde aquí envío mi saludo solidario) y asesina campesinos ocultándolos en fosas comunes. Semejantes actividades le provocarán, de vez en cuando, algo de insomnio. Quizás malhumorado por la falta de sueño, el mandatario colombiano protagonizó ayer en México, un altercado con Hugo Chávez.

Durante el almuerzo de los presidentes de la Cumbre del Grupo de Río, un Uribe fuera de sí, interrumpió al presidente venezolano, para criticarle el trato comercial que dispensa a las empresas colombianas, tratamiento que comparó con el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba. Si bien la comparación es un disparate, resulta evidente que al pequeño dictador le afectan las medidas adoptadas por Venezuela, tras la ruptura de relaciones con Colombia. Por su reacción deduzco que las 7 bases estadounidenses, procuran poca plata y muchos problemas.

En fin, como Uribe seguía en sus trece, Chávez decidió cortar por lo sano y le espetó un rotundo y sonoro "vete al carajo". Finalmente parece (no hay imágenes del momento) que Raúl Castro medió entre ambos, lo cual fue un gesto generoso por su parte, si tenemos en cuenta que Uribe considera a Cuba un país “hostil” (órdenes de Estados Unidos), según documentos hechos públicos por los servicios de seguridad colombianos (DAS).

Paradójicamente, este peón de la Casa Blanca le hizo un flaco favor a sus señores, pues cuestionó, subjetivamente, la política de Washington respecto a Cuba, reconoció (sin quererlo) el daño que el bloqueo provoca al pueblo cubano, y, para postre, dejó (sin darse cuenta) con el trasero al aire a los terroristas de Miami que se desgañitan por ahí, gritando que el bloqueo es una “exageración castrista”.

Sinceramente, yo no se si lo habría enviado al carajo, o al limbo de los idiotas, junto a su amigo el cantante Juanes que, por cierto, amenaza con ir a cantarle a los haitianos, cuando éstos lo que necesitan es comida.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/

J.M. Álvarez en Kaos en la Red

Miles de Indigenas y Estudiantes marchan contra gobierno de Uribe

Indígenas Del Cauca Marchamos Por El Derecho A La Educación Propia, El Respeto A La Autonomía Territorial Y El Cese A Los Atentados Contra Líderes Y Comunidades...

Más de 10 mil comuneros indígenas, hoy 4 de febrero, con nuestras autoridades tradicionales locales, zonales y Consejeros Mayores CRIC, hemos llegado a Popayán, centro administrativo del departamento del Cauca, después de una jornada de varios días por la carretera Panamericana, en un proceso de concertación con el Estado colombiano.

Durante varios días caminamos la palabra con el ánimo de ayudar a resolver la Emergencia Territorial y Educativa, emitida por las autoridades indígenas en el 2007 y ratificada por la Junta Directiva Regional de Cabildos, el pasado 18 de enero, donde se tomó la decisión de convocar al ministerio de Educación nacional y exigir el cumplimiento del Derecho Constitucional a la Educación diferencial, a través del Sistema Educativo Propio, que el ministerio se comprometió a adelantar desde agosto del año pasado.

Hemos atravesado montañas, caminos y poblados con el propósito de denunciar la decisión arbitraria del IGAC y el INCODER con la cual se reactiva el robo de tierras de los resguardos indígenas protegidos a través de títulos coloniales, y para evitar que este tipo de bandidaje, realizado por el Estado colombiano durante los doscientos años de existencia de la República de Colombia, se siga cometiendo.

Avanzamos en Minga Indígena para repudiar el atentado aleve de que fue objeto el Consejero Mayor del CRIC, Álvaro Muñoz Anacona, y para reclamar del Estado Colombiano garantías a la integridad personal, al derecho a la vida y a las libertades fundamentales de las comunidades que desarrollamos estas jornadas de movilización, puesto que son el único instrumento probado por nosotros para lograr el desarrollo de políticas públicas para comunidades indígenas y exigir cumplimiento de los derechos históricos y constitucionales de los pueblos indígenas del País.

Llegamos a la ciudad de Popayán para contarle a los caucanos y a los colombianos que hemos acordado un convenio interadministrativo entre la Gobernación del Cauca y el CRIC, concretando la palabra del ministerio de Educación Nacional bajo el compromiso de avanzar, de forma paralela, en la puesta en marcha de una normatividad que viabilice la exigencia indígena y el mandato constitucional de garantizar, con recursos del Estado, el derecho a una educación autónoma y diferencial, para lo cual se estableció un plazo de dos meses y una ruta jurídica que debe conllevar a la expedición del decreto autónomo que establezca el Sistema Educativo Propio en Pueblos Indígenas.

Estamos aquí para ratificar, frente a las organizaciones sociales del país, en especial a las que participan de la Minga de Resistencia Social y Comunitaria, nuestro compromiso con la defensa de la Madre Tierra y el cuido del medio ambiente, como expresión de nuestra autonomía territorial, el cual se expresará este 24 de febrero, en conmemoración del los 39 años del Consejo Regional Indígena del Cauca, con la caminata de posicionamiento territorial, en el Páramo de Pisno, Tierradentro, Cauca, por ser uno de los tantos territorios indígenas solicitados en concesión por las multinacionales de la minería.

Pronunciamos, en este sitio, que en Colombia no ha habido independencia y confirmamos, ante la opinión pública, nuestra exigencia a la garantía del derecho a la vida y al establecimiento de sistemas de educación y salud propias, para demandar respeto a la autonomía territorial y al ejercicio al gobierno propio; también para exigir de los grupos armados, legales e ilegales, el cese a los enfrentamientos en territorios indígenas, a las amenazas y a las agresiones contra líderes y comunidades, reclamando del Estado Nacional, la garantía de investigaciones que conduzcan a identificar a los culpables de los hechos que atentan contra la vida y se evite la continuidad del reino de la impunidad.

COMUNIDADES Y AUTORIDADES TRADICIONALES INDÍGENAS DEL CAUCA

CONSEJERÍA MAYOR

CONSEJO REGIONAL INDÍGENA DEL CAUCA –CRIC-

A marchar todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

El Gobierno de Uribe es cómplice de delitos de lesa humanidad, según una comisión extranjera

Una delegación de 20 parlamentarios británicos y de sindicalistas estadounidenses y canadienses señaló hoy que no tiene duda de que el "Gobierno de Álvaro Uribe y las fuerzas de seguridad son cómplices" de crímenes de lesa humanidad.

Una delegación internacional enfatiza en que no tiene "dudas, dado la evidencia, de que el Gobierno de Álvaro Uribe y las fuerzas de seguridad son cómplices en estos crímenes de lesa humanidad". EFE/Archivo
Así lo consigna la delegación en una declaración pública en la que indicó que sus integrantes escucharon varios "testimonios de las víctimas de horrorosos abusos de derechos humanos", en una visita al departamento de Arauca, fronterizo con Venezuela.
El grupo admitió que se encuentra en "un estado de shock" por lo que ha oído y enfatiza en que no tiene "dudas, dado la evidencia, de que el Gobierno de Álvaro Uribe y las fuerzas de seguridad son cómplices en estos crímenes de lesa humanidad".
Los parlamentarios y los congresistas internacionales señalaron que escucharon testimonios de "padres, madres, hermanos e hijos asesinados, de familias desplazadas, de campesinos inocentes asesinados y disfrazados de guerrilleros, de sindicalistas amenazados, intimidados y asesinados".
Agregan que están "convencidos que las actividades asesinas de las fuerzas paramilitares son aprobadas y activamente apoyados por el Gobierno y las fuerzas del Estado".
Estos hechos, anotan enseguida, "son agravados por la impunidad de la cual gozan los que cometieron estos crímenes, y por la falta del sistema judicial en procesar a los criminales y a los que dieron las órdenes".
Aseguran también que en lugar "de encarcelar a los verdaderos criminales, el Gobierno ha encarcelado a sindicalistas, miembros de la oposición política y defensores de Derechos Humanos" a quienes la misión visitó hoy.
Los parlamentarios y sindicalistas formulan en la declaración un llamado para "su inmediata liberación y la de los demás prisioneros políticos y sindicalistas".
"Al regresar al Reino Unido y a Norteamérica estaremos llamando para que haya un inmediato fin al apoyo militar y político a Colombia", indica la misma declaración.
Asimismo, aseguran que instarán para que "no haya ningún tratado de libre comercio con Colombia hasta que los derechos humanos y derechos laborales sean respetados de una manera internacionalmente verificable".
También acusan a multinacionales como Occidental Petroleum de las violaciones de derechos humanos y laborales en Colombia, y señalan, finalmente, que abogarán por "el fin inmediato a la criminalización de la oposición democrática y legítima, y a las ejecuciones extrajudiciales".
La misión citó a una rueda de prensa el miércoles en la sede del Congreso en Bogotá en la que "advertirá sobre los riesgos en que vienen incurriendo las autoridades como consecuencia de los manejos que le vienen dando al flagelo de la violencia en Colombia".
Entre los parlamentarios que integran la delegación se encuentran Peter Kilfoyle, ex ministro de Defensa de Gran Bretaña, y los laboristas Andy Love, Sandra Osborne, Ian Davidson y James Sheridan, además del legislador estadounidense James McGovern.
También los líderes sindicales Jeremy Dear, cabeza de La Unión Nacional de Periodistas, el cual representa 32.000 comunicadores; Simon Dubbins, del sector gráfico; David Drever y Sally Hunt, del sector educativo; Samuel Gurney, del Consejo de Administración de la OIT; así como Adam Lee, Frederick Redmond, Mark Rowlinson, Anthony Woodhouse y Michael Shaw, del sindicato de bomberos.
Entre los expertos en derecho internacional que igualmente hacen parte de la comitiva figura Katherine Craig, quien en agosto del 2008 hizo parte de la Caravana Internacional de Juristas que recorrió territorio colombiano en demanda al respeto para defensores de la población civil.

fuente- informativotelecinco colombia