La farsa del PAN-gobierno

Jesusa Cervantes
24 de junio de 2011
Análisis

Felipe Calderón, titular del Ejecutivo.
Foto: Octavio Gómez

MÉXICO, D.F., (apro).- Felipe Calderón Hinojosa no está empecinado en aprobar reformas que realmente abatan el crimen organizado, pues de ser así su reforma contra el lavado de dinero iría “tras la huella” de recursos sucios y atacaría las ganancias de los cárteles de la droga. Hasta ahora no ha sido así.

Y en los hechos tampoco ha mostrado su deseo de que una iniciativa tan limitada, como la que envió, sea aprobada, dado que públicamente demanda al Poder Legislativo que convoque a un periodo extraordinario para aprobar diversas reformas o nuevas leyes, como la del lavado de dinero, pero en privado mantiene callados a los diputados afines a su gobierno.

Mientras por un lado Felipe Calderón acusa al Poder Legislativo de frenar sus iniciativas, en San Lázaro los diputados del PAN se mantienen pasmados, atados de manos. Así, por ejemplo, Alberto Becerra Pocoroba, presidente de la Comisión de Hacienda, quien tiene en su poder la minuta del Senado sobre lavado de dinero, ni siquiera ha convocado a reunión al resto de los partidos, ya no se diga para aprobar la minuta, sino al menos para leerla.

¿Cómo, entonces, el Ejecutivo pretende que se apruebe una iniciativa, si no empuja a sus legisladores a cabildear, a operar políticamente en pro de la minuta contra lavado de dinero?

Eso sí, mediáticamente utiliza a su fallido secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, para que se reúna con los coordinadores parlamentarios, en un intento por “destrabar” las iniciativas, convocar a un periodo extraordinario de sesiones y luego aprobarlas.

En cuanto al proceso legislativo, Calderón demanda una cosa en público y en privado hace otra. Pero, además, hay otro aspecto: la iniciativa en sí misma.

La minuta contra el lavado de dinero enviada por Calderón al Senado no va al centro del problema, es decir, no ataca realmente ese complejo sistema. Por ejemplo, deja que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) sea la única dependencia capaz de establecer denuncias cuando se sospeche que el lavado está ocurriendo. La responsabilidad, entonces, sigue recayendo en una sola instancia, la Unidad de Investigación Financiera que depende, precisamente, de la SHCP.

Resulta absurdo que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que es la que detecta movimientos bancarios inusuales, no pueda, por cuenta propia, interponer denuncias. Y, del otro lado, el Sistema de Administración Tributaria, donde se reflejan los posibles evasores de impuestos, tampoco puede interponer denuncias.

Y es que el movimiento de cuentas bancarias y evasión fiscal son dos elementos que juegan un papel vital en el proceso de lavado de dinero.

A contracorriente de lo que se hace en Italia, donde se cuenta con una policía especializada en lavado de dinero, el gobierno mexicano diversifica en varias instituciones cada uno de estos actos y entrega sólo a una –la SHCP– la potestad de interponer la denuncia. Es decir, que los entes involucrados en las investigaciones de lavado de dinero trabajan de manera descoordinada.

Existen varias cifras sobre cuánto dinero se lava anualmente en México, algunas de las cuales van de los 10 mil millones a los 40 mil millones de dólares, dependiendo del organismo que las emita.

Lo único cierto es que para la comunidad internacional, México ya se ha convertido en un foco en el que hay que poner atención por la fácil manera de lavar dinero.

Por ejemplo, tanto el Fondo Monetario Internacional como el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) de la ONU han señalado que “México se enfrenta ahora a una amenaza a su estabilidad y a su seguridad nacional sin precedentes, por el tráfico de drogas y la delincuencia organizada”.

Y más: “Los poderosos cárteles de la droga, que recurren a la violencia extrema, han extendido sus actividades en diversas partes del país. Estas actividades suponen un importante desafío para el gobierno”.

Los organismos internacionales acusan desarticulación en el combate al lavado de dinero y pocas sentencias condenatorias por ese delito.

En su reporte de 2009, el FMI señala que pese a la expansión del tráfico de drogas y las actividades del crimen organizado en México, los delitos de lavado de dinero no han sido adecuadamente investigados, “pues las autoridades mexicanas solamente han obtenido 25 sentencias condenatorias por este ilícito desde 1989 a 2007, y 14 de ellas fueron dictadas en 2007. Más aún, la mayor parte están relacionada con delitos en flagrancia, es decir aseguramiento de dinero y detenciones en operativos policíacos o militares, y prácticamente ninguna con el intercambio de información con la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda”.

Otro dato: Entre 2007 y el primer trimestre de 2011, la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda recibió 185 mil 677 reportes de operaciones inusuales, y sólo se han logrado 20 sentencias condenatorias.

Y la iniciativa de Felipe Calderón contra lavado de dinero, que tanto se demanda públicamente sea aprobada en un periodo extraordinario, pero en privado se mantiene en el cajón del diputado panista Alberto Becerra Pocoroba, no va al corazón del dinero sucio, y mientras no se ataque esta arista, aminorar el crimen organizado en México será poco menos que imposible.

Mantener empecinadamente que la estrategia sólo debe ser de policías, militares y armas, no dará resultado, o por lo menos no se ha logrado abatir el lavado de dinero, que es el último fin de los diversos cárteles.

De manera que la demanda de Calderón de convocar a un periodo extraordinario no es real, sino mediática y electorera. Por lo menos los hechos así lo demuestran.

Dato: ¿De dónde sale el dinero para la campaña de Eruviel Ávila en el Estado de México? En el PRI dicen que no de la dirigencia local que encabeza el fallido precandidato a gobernador, Luis Videragaray. También alegan que no es mucho el apoyo del gobierno de Enrique Peña Nieto, debido a que el gobernador todavía no asimila la imposición de Arturo Montiel. De ahí que el dinero salga, aseguran los propios priistas, de los bolsillos de la maestra Elba Esther Gordillo. Quizá por ello su hija y futura dirigente de Nueva Alianza, Mónica Arreola, se encuentra instalada en territorio mexiquense, para atender todas las necesidades de Eruviel Ávila.

Diez años perdidos

José Gil Olmos


MÉXICO, D.F., 1 de diciembre (apro).- Hace diez años se consumó uno de los hechos políticos más importantes de la historia contemporánea del país: el fin del poder hegemónico del PRI, con 71 años de gobierno ininterrumpido.
Al mismo tiempo dio inicio lo que entonces se esperaba: una nueva etapa marcada por la transición democrática, el combate a la corrupción, la disminución de la pobreza y el impulso a la justicia. Es decir, un avance en el desarrollo nacional.
Una década después no sólo no hemos avanzado en estos y otros aspectos de la vida nacional, sino que incluso hemos retrocedido, creando una generación de jóvenes que ni estudian ni trabajan; un clima de violencia exacerbada por la lucha ciega contra el narcotráfico, que ha provocado más de 30 mil muertos, y el aumento de la población marginada, rebasando la mitad de la población nacional.
Quizá en la historia queden registrados los dos sexenios seguidos, gobernados por el PAN, como la “etapa azul”, pero a diferencia de la concepción que se tiene en las artes de épocas fructíferas para los creadores, en el caso de la política mexicana será sinónimo de una época perdida por los mínimos avances para el progreso nacional.
En los hechos, la llegada de Acción Nacional a la presidencia de la República significó muy poco o casi nada en cuanto a la transformación de la estructura del poder y de las instituciones y personajes que actúan de manera determinante en ella. Incluso en algunos casos fue todo lo contrario.
Por ejemplo, con el PAN en Los Pinos, la maestra Elba Esther Gordillo tuvo más poder que nunca. Vicente Fox y Martha Sahagún encumbraron a la dirigente magisterial hasta llegar a tener cotos de poder en el gobierno y en los órganos electorales, en tanto que Felipe Calderón le siguió dando todas las facilidades para mantenerla a su lado como una aliada, en pago a aquella acción en la que a pocos días de la elección de 2006, cuando no podía legitimarse, Gordillo le levantó la mano Calderón en señal de triunfo, adelantándose incluso al propio PAN.
Los presidentes panistas repitieron las mismas formas de negociación que el Partido Revolucionario Institucional en las cámaras de Diputados y Senadores, es decir mayor presupuesto a cambio de posiciones e iniciativas de ley a cambio de prebendas. Y como aportación empoderaron más a los gobernadores concediéndoles más presupuesto, sin pedir a cambio una rendición de cuentas.
El autoritarismo presidencial se exacerbó con Felipe Calderón, como en los tiempos del salinismo. Si en su tiempo Carlos Salinas de Gortari puso y quitó a funcionarios de primer orden y enfrentó crisis políticas y económicas con una voluntad propia de los caudillos mesiánicos, el panista ha tratado de remedar al priista con una actitud de soberbia, que ha llevado al país a una de sus peores situaciones.
Con este ánimo mesiánico, Calderón declaró la guerra contra el narcotráfico, sin tomar en cuenta que no es un problema que se pueda resolver únicamente con la fuerza, sino con inteligencia y con acciones de inclusión a la sociedad.
Sin la inteligencia de Salinas, Calderón ha tratado también de manipular a su partido imponiendo a los últimos presidentes –Germán Martínez y César Nava–, reeditando aquella vieja práctica priista del “dedazo”. Ahora intenta repetirlo con Roberto Gil, quien ha sido impugnado por la mayoría de los candidatos a la dirigencia nacional del PAN, principalmente por el senador Gustavo Madero.
Ha sido tal la ingerencia de Calderón en el PAN que el exdirigente nacional de ese partido, Manuel Espino, lo conminó a ser el presidente de la República y no del panismo. Las declaraciones fueron el preámbulo para que lo expulsaran de su partido, bajo el pretexto de que apoyó al PRI en las elecciones de Durango.
Lo más increíble es que acusaron a Espino de “exceso de libertad de expresión”, y eso que podría parecer una mala broma es una señal preocupante del perfil autoritario que tiene el gobierno de Calderón y las contradicciones que hay con su discurso de democratización de la vida política mexicana.
Sólo en los regímenes dictatoriales se dan este tipo de casos, en los que se castiga el “exceso de libertad de expresión” y la disidencia.
A últimas fechas Calderón ha iniciado una campaña preelectoral lanzando una tanda de acusaciones en contra del PRI, aduciendo que sería “una tragedia” que se regresara al pasado, porque sería el retorno del autoritarismo, la corrupción y la deficiencia del gobierno.
Calderón tiene razón en considerar que sería una verdadera tragedia el regreso del PRI y, sobre todo, si es el grupo Atlacomulco quien sostiene y apuntala Enrique Peña Nieto, junto con el poder de Televisa. Sin embargo, el panismo no representa una opción distinta a la del PRI, porque en los hechos es una expresión más de la cultura política mexicana, la del autoritarismo representado en el presidencialismo y en el ejercicio absoluto del poder.

fuente- proceso

Ulises, el todopoderoso, abre un frente más; ahora es Manlio Fabio Beltrones, su "víctima”

Manlio Fabio Beltrones

Todos los partidos están deseando que el debate en torno del llamado Acuerdo de Bucareli quede atrás. Nadie va a debatir con nadie. Ni Enrique Peña Nieto ni Beatriz Paredes ni César Nava. Ese tema contamina y como tal, es mejor desecharlo.

Sin embargo quien prestó atención a las decenas de declaraciones a favor y en contra al interior del PRI en este sainete, pudo percibir que la sutileza con la que se habían manejado las diferentes expre-siones del tricolor desapareció por momentos y los bandos se desprendieron de sus máscaras.

No escapó al observador atento ese intento de lavarse las manos que ensayó el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, quien en un comunicado aseguró que ninguno de los senadores del tricolor estuvo al tanto de la firma del multicitado documento.

Con énfasis inusitado, Beltrones lanzó casi a la medianoche, horas después de concluida la ceremonia de aniversario del PRI en Guadalajara –a la que por cierto el senador no asistió- un comunicado deslindando de cualquier responsabilidad a sus compañeros de bancada y exhibiendo el resbalón de Beatriz Paredes.

SERVILISMO
DE URO

La respuesta no tardó en llegar. El domingo siguiente, luego de la ceremonia en la que rindió protesta el candidato del tricolor al gobierno de Durango, el todavía gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, salió en defensa de Paredes Rangel y al ser interrogado sobre el comunicado de Manlio dijo que en el acuerdo que firmó la dirigente de su partido con César Nava participaron todos.

Por todos se refería a gobernadores, diputados y, por supuesto, senadores. Lo dijo con todas sus letras y a voz en cuello, para aclarar desde Durango que al menos él está del lado de Paredes Rangel, algo que, evidentemente, incomodó a Beltrones.

LA RESPUESTA NO
TARDARÁ EN LLEGAR

Así que no tarda mucho para que Ulises resienta un leve recargón político con epicentro en las oficinas de Xicoténcatl, esas que regentea el coordinador de los senadores del PRI. Se prevé que, como de costumbre, parezca una acción elaborada en una oficina ajena a Beltrones, podría que inclusive parta de alguna dependencia del gobierno federal, pero el lector atento no tendrá dificultad alguna para identificar la marca de Manlio.
No va a ser otra cosa que un pequeño estate quieto. Un mensaje para recordar que quien deja el poder en unos meses es Ulises, no Beltrones; para aclarar que hay políticos de grandes ligas y de los otros, que existen quienes establecen estrategias y quienes las obedecen, aunque haya que explicárselas varias veces a Ulises, como es evidentemente el caso del todavía gobernador.

La reacción de Ulises se asemeja a la de aquellos que saben que su destino ya no está en sus manos. Apoya a Peña Nieto y a Beatriz Paredes más por necesidad que por convicción. Sabe perfec-tamente que si llega a perder las elecciones en Oaxaca, cortas se le van a hacer las piernas para poner tierra de por medio.
No es difícil imaginar lo que le pasará al todavía gobernador en esa circunstancia. La lista de agravios es tan grande que le va a ser difícil cubrir todos los flancos. Van desde la ofensa y humillación personal a militantes priístas, hasta la persecución de políticos de signos distintos al tricolor.

Por no mencionar lo evidente. Que su administración no pasa una auditoría, por mínima y superflua que ésta sea. Hay que esperar, porque ya sabe lo que dicen los entendidos, que el plato que se toman los agraviados sabe mejor frío. Estará usted de acuerdo en que pocas cosas en la vida se disfrutan más que ver al prepotente tratando de buscar cobijo.

En fin, habrá que estar atento a la respuesta de Manlio Fabio Beltrones.

DEFENDER LO
INDEFENDIBLE

De otra parte, parece que los priístas contrataron a varios despachos de especialistas en el manejo de crisis luego del error de párvulos que cometió Beatriz Paredes, quienes le organizaron de inmediato una reunión con los expresidentes del PRI. La convocatoria que hizo Rafael Rodríguez Barrera fue para comer con la dirigente nacional del tricolor y firmar una carta en la que solo faltó escribir que no hay en el país nadie tan inteligente, bella y sensible como la tlaxcalteca.

Al final sólo se supo del encuentro que tuvo lugar en restaurante que tiene como adorno una vajilla con el rostro del príncipe Carlos. De la carta nada. Todos salieron con un folder amarillo bajo el brazo, pero nadie mostró el documento, quizá porque le faltaron firmas.

Otro de los consejos que le dieron a la dirigencia es marcar distancia de la puñalada que le clavaron a la economía popular el pasado mes de diciembre. Y es que a pesar de que lo nieguen, los priístas se comprometieron a aprobar nuevos impuestos a cambio de que los panistas no hicieran alianzas en el Estado de México.

Es cierto que la carta que ya enmicó Beatriz Paredes no establece por escrito ese detalle. Pero también es cierto que no van a encontrar a nadie que les crea que los panistas firmaron a cambio de nada.

No obstante la maquinaria publicitaria ya se echó a andar en todos los frentes, como fue el caso de Durango, donde el todavía gobernador se desgañitaba asegurando que fue el presidente Felipe Calderón el que promovió los impuestos. Claro que fue Calderón el que envió al Congreso esa iniciativa de Ley de Ingresos, pero al todavía gobernador se le olvidó que no podía ser aprobada sin los votos de los diputados del PRI.

Si no que lo digan los legisladores federales de Oaxaca, esos que en época de campaña ofrecieron defender al pueblo y que en la primera oportunidad traicionaron a sus simpatizantes para clavarles esa daga impositiva.

BEATRIZ QUIERE
SER RECORDADA

Ahora los priístas se avientan la puntada de querer hacernos creer que ellos son inocentes, que ellos nada tuvieron que ver. Bueno, el colmo fue el discurso de la propia Beatriz Paredes al clausurar el 13 Congreso Nacional Ordinario de la Confederación Obrera, Revolucionaria y Campesina.

“Si por algo quiero que se recuerde mi etapa al frente de la presidencia del partido, es porque es la etapa de reacercamiento del PRI con la clase trabajadora”, así, sin rubor, se expresó la flamante dirigente nacional del PRI, quien firmó un acuerdo para aprobar nuevos impuestos que, curiosamente a quienes afecta más es a quienes ella dice defender.
No faltó el que le dijera “quiéreme menos y trátame mejor”. Ella les respondió que “cuando alguien ha pretendido, en su confusión, confundir a los priístas y confundir a la opinión pública nacional, sobre de qué lado está el partido y cuál es la definición del partido, ¡no le busquen mucho, el partido está con los trabajadores!”.

Y por si fuera poco el cinismo, todavía les recetó un “¡no más alzas a la gasolina y al gas, que repercuten en el transporte público de los trabaja-dores!”, cuando fueron los diputados del partido que ella encabeza los que aprobaron esas alzas.

Sorprendidos ante lo que escucharon, todavía hay obreros que de verdad se quiebran la cabeza para justificar las expresiones de quien lidera a la bancada de verdugos que defendieron cualquier causa menos la de los trabajadores. Más aún cuando no faltó el palero que aplaudió y lanzó vivas a Paredes Rangel.

El caso es que esa maquinaria publicitaria ya empezó a pavimentarle el camino al tricolor para sacarlo del lodazal en el que está metido hasta el cogote. Esa maniobra le va a costar al PRI millones de dólares que, vista la urgencia para despercudir al partidazo y la cercanía de los procesos electorales del mes de julio bien vale la pena, claro, desde la perspectiva tricolor, que no va a reparar en gastos para salir lo mejor librado posible del sainete de Bucareli.

Ni qué decir que los panistas han colaborado para rescatar al PRI. Cosa de revisar las declaraciones del pobre César Nava, que da pena ajena, pero bueno, que con su pan se lo coman, aunque en esta resbaladilla de la política han jalado al PRD, cuya dirigencia no tiene idea del daño que le causaron a su partido

fuente- el correo de oaxaca

Pinocho

José Gil Olmos

MÉXICO, D.F., 10 de marzo (apro).- Pinocho no encontraba su curul el martes pasado en la Cámara de Diputados. Iba de un lugar a otro de las bancadas del PRI y el PAN, un poco perdido. Los fotógrafos se divertían viéndolo deambular entre las sillas legislativas, en un juego en el que nadie quería participar.

Era el juego de la mentira, de la impostura, el juego del que los políticos mexicanos forman parte desde hace mucho tiempo y que, paradójicamente, quieren ocultar detrás de máscaras discursos y convenios revestidos de supuestos ideales democráticos.

Muy temprano, antes de que empezara la sesión, la diputada del PRI, María Estela Fuentes, llevó a Pinocho en su auto al palacio legislativo, pensando quizá que haría la mejor obra de su gestión como representante popular y que le haría el día a los dirigentes de su partido.

Para ir a la Cámara de Diputados, Pinocho se había vestido de colores. De moño azul, playera amarilla, gorro naranja y pantalón de peto rojo, el niño de la nariz alargada por las mentiras esbozaba una sonrisa y una mirada pícara que a todos hacia reír. Bueno, a casi todos.

Desde que lo cargó para entrar al salón legislativo, a la diputada María Estela Fuentes ya se le veía divertida con Pinocho y lo abrazaba, aprovechando que el niño de madera tenía siempre los brazos abiertos. Cuando entraron al enorme salón de sesiones de inmediato llamaron la atención. Hubo sonrisas burlonas y también miradas de reprobación.

Pero esto último no le importó al hijo de Don Gepeto, que como invitado especial siempre reía divertido, con los ojos azules fijos en el escenario donde los diputados del PRI y el PAN se peleaban acusándose mutuamente de que por mentirosos les iba a pasar lo mismo que a él. Les crecería la nariz sin poderlo ocultar.

Durante tres horas, los diputados del PRI y el PAN se acusaron de mentir, azuzados por los del PRD, que recriminaban a los primeros la firma de un “convenio político”, en el que los priistas se comprometían a apoyar la política presupuestaria del gobierno de Felipe Calderón, basada en aumento de impuestos, a cambio de que los panistas no realizaran alianzas con ningún otro partido en las elecciones estatales de este año, sobre todo para la del Estado de México en 2011, a fin de no poner en riesgo la carrera desaforada de Enrique Peña Nieto rumbo a la silla presidencial.

Desde su curul de invitado, Pinocho escuchaba atento las diatribas de la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, excusándose de la firma del documento.

“Porque tengo la conciencia tranquila, porque hago política con altura de miras, porque valoro la capacidad de acuerdo, pero también la capacidad de disensión y la verdad, ruego que se dé lectura al texto”, dijo, pidiendo se diera a conocer el convenio que ya todos conocían.

En eso estaba el niño de la nariz larga, cuando de pronto fue alzado en vilo por su anfitriona. Los priistas querían que ocupara la curul del dirigente nacional del PAN que estaba ausente, lejos del palacio legislativo, negociando con el PRD otras alianzas electorales.

Sin embargo, la diputada Fuentes se topó con el panista Camilo Ramírez, quien tomó a Pinocho y lo arrojó al pasillo, evitando que ocupara otro asiento para seguir atento a la larga lista de oradores que se seguían acusando de mentirosos.

Del suelo, la misma diputada que lo invitó a San Lázaro recogió a Pinocho y, de nuevo en sus brazos, le buscaron un nuevo sitio.

Se le ocurrió entonces a la legisladora ponerlo exactamente detrás del coordinador de la bancada del PRI, Francisco Rojas, y un poco más atrás de la curul de Beatriz Paredes, quien escuchaba atenta las acusaciones en su contra por haber escondido el convenio también firmado –desde octubre– por el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y el secretario de Gobierno del Estado de México, Luis Enrique Miranda.

Pinocho estaba contento otra vez en su nueva curul. Atento escuchaba al vicecoordinador panista Roberto Gil Zuarth, quien empezó hablando de la dignificación de la política. “No aprobamos los diputados del PAN la política fiscal, la política presupuestal ni por chantajes ni a cambio de alianzas o de votos electorales. Los legisladores panistas no tienen mancha”, afirmó el panista, ante la mirada inescrutable de Pinocho.

En esas estaba el invitado especial, cuando de pronto sintió la mirada iracunda de Beatriz Paredes y Francisco Rojas. Al percatarse de su presencia por las fotos que le tomaron desde uno de los balcones, de inmediato ordenaron su retiro de la sesión.

Pinocho fue sacado en vilo del salón legislativo y ya no escuchó las elucubraciones del histriónico panista Javier Corral acusando al senador Manlio Fabio Beltrones de filtrar el convenio para dañar los planes de Peña Nieto; tampoco las del perredista Guadalupe Naranjo atacando al gobernador del Estado de México, y menos las del diputado priista César Augusto Santiago, quien recordó que desde hace mucho tiempo en la política mexicana existe la práctica secreta de los acuerdos políticos y que, gracias a ellos, algunos han llegado al poder, como Felipe Calderón.

Pinocho había escuchado lo suficiente antes de salir volando del Palacio de San Lázaro. Pero salió con su sonrisa enigmática, sabiendo que entre ciertas personas, sobre todo los políticos mexicanos, la mentira es inevitable. Y que a todos, sin que se dieran cuenta, les había crecido la nariz, pero ninguna hada madrina los podría ayudar, como sí lo ayudaron a él.

fuente- proceso

Zafarrancho entre PRI y PAN acaba en vituperios a Calderón

Por segundo día consecutivo, el debate en la Cámara de Diputados se centró en el acuerdo firmado por PRI y PAN sobre la aprobación de impuestos a cambio de no formar coaliciones en el estado de MéxicoFoto Marco Peláez

Enrique Méndez y Roberto Garduño

Periódico La Jornada
Jueves 11 de marzo de 2010, p. 3

La fractura de la histórica relación PRI-PAN arrastró ayer a los dirigentes de ambos partidos, Beatriz Paredes Rangel y César Nava Vázquez, a aceptar someterse al detector de mentiras para que se sepa quién no dijo la verdad sobre el acuerdo firmado en Gobernación para evitar la alianza electoral en el estado de México a cambio de aumentar los impuestos.

Si el martes los priístas se solazaron en llamar mentiroso a César Nava, ayer el presidente del PAN se presentó en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados para acusar a Beatriz Paredes de admitir el incremento del IVA y el ISR como trueque para abortar una alianza entre la derecha y la izquierda en la entidad mexiquense.

Es la oportunidad para desenmascarar a quienes siguen mintiendo y siguen representando la cultura del fraude, la falsificación y el engaño, espetó Nava.

El discurso del dirigente panista, a diferencia del que Paredes pronuunció la víspera, fue interrumpido por priístas que no se detuvieron en el tono de los calificativos: “¡Mentiroso, ladrón, corrupto, borracho, farsante, Pinocho! Y, otra vez desde el Bronx tricolor: ¡Puto!

En esa vorágine, el ex secretario particular de Leonardo Rodríguez Alcaine, Francisco Moreno, se plantó al pie de la tribuna y mientras se llevaba ambas manos a los genitales, le gritó a Nava: ¡Te faltan güevos!

El rencor de la bancada priísta se manifestó con expresiones que no se habían pronunciado en tres años. Rubén Moreira Valdés afirmó que Felipe Calderón se robó la Presidencia. Es usurpador e ilegítimo. Su gobierno ya se acabó, está encerradito en Los Pinos rodeado de guardias de seguridad. Y los priístas soltaron la cantaleta: “¡Espurio, espurio, espurio…!”

La gota que derramó el vaso fue la intervención de la legisladora panista María Pérez de Tejada, quien desde la tribuna acusó al gobernador Enrique Peña Nieta de la muerte de su esposa, Mónica Pretrelini.

Óscar Levín Coppel, enviado por Beatriz Paredes, delimitó la fractura: La diputada vino a la tribuna a decir dos provocaciones claramente, que dinamitan las posibilidades de gobernabilidad, no sólo en la Cámara de Diputados, ¡sino que dinamitan las posibilidades de gobernar el país!

Al inicio del áspero debate que se prolongó más de cinco horas, en el que intervinieron 135 oradores, Beatriz Paredes cuestionó desde su curul a César Nava:

No puedo hablar con el señor Nava. ¿El secretario de Gobernación (Fernando Gómez Mont) miente cuando él fungió como testigo para construir gobernabilidad en el país?

El presidente panista reviró con una invitación para que ella, junto con Peña Nieto, debatan para saber quién tiene la verdad, y se regodeó en el yerro de los priístas al ubicar, el martes, una piñata de Pinocho en las curules del tricolor.

El miedo de Peña es proporcional a su mentira. ¡Ese Pinocho estuvo bien sentado ayer! Setenta años de mentira, de falsificación y de fraude no se borran con un copete y con gel.

Obsequioso, el coordinador del PVEM, Juan José Guerra Abud, aseguró que Nava no tiene nivel para debatir con el mandatario mexiquense. De inmediato, el dirigente panista lo dejó callado: Qué bueno que el gobernador tenga adeptos y adictos. Eso habla de su nivel y de su posibilidad de cooptación e influencia.

Competencia de oprobios

David Penchyna Grug, del primer círculo de Paredes, defendió que el PRI votó el paquete fiscal a pesar de no estar de acuerdo con él, y señaló con el índice a Nava: Se lo dije cuando aprobamos el aumento al IVA, y con gran cobardía, retractándose de lo que había votado 24 horas antes, quiso inculpar al PRI de ese incremento. Y se lo ratifico: ¡es usted un cobarde y un mentiroso!

Víctor Manuel Castro Cosío, del PRD, calificó de despropósito que los antiguos aliados negociaran la ruina de la economía nacional. Hacer públicos sus vergonzosos acuerdos no es por el bien de México. ¡Avergüéncense de firmar acuerdos! Porque cínico es el que firma y se retracta.

El grueso de la batería para rebatir a Nava provino esencialmente de la diputación mexiquense, que coordina Emilio Chuayffet Chemor.

Héctor Guevara acusó a Nava de padecer alcoholismo y de meterse en las tardes a un embotellamiento, y aceptó el lance de los panistas que, desde sus curules, retaron a Beatriz Paredes a someterse a la técnica criminológica del polígrafo.

El priísta se dirigió a la presidenta de su partido para que ella le comprara la idea. Me aludió el diputado y estoy absolutamente dispuesta a cualquier tipo de prueba. Absolutamente dispuesta, y ojalá otros funcionarios también lo estén.

César Nava se sumó. Fui también aludido y respondo lo mismo: estoy dispuesto a someterme al polígrafo y a cualquier instrumento de control de veracidad. El día, en el lugar y la hora que señalen la diputada Beatriz Paredes y Peña Nieto.

En una intervención que por las constantes interpelaciones se prolongó más de media hora, Héctor Guevara incitaba, divertido, a que el pleno le preguntara una y otra vez. Y la emprendió de nuevo contra César Nava:

“Usted, diputado, como la Chimoltrufia, como dice una cosa dice la otra. Mire, dígale también al mentiroso mayor, Felipe Calderón, que se sujete también al polígrafo”.

Sofía Castro Ríos, desde el Bronx priísta, pidió que además del polígrafo a Nava y a Calderón también se les haga la prueba del alcoholímetro.

El perredista Mauricio Toledo se mofó de los dirigentes de PRI y PAN: ¿Y quién les va a aplicar la prueba? ¿Acaso el extraordinario procurador Arturo Chávez? ¡Quiero ver esa foto! Ja-ja-ja-ja-ja.

Pedro Ávila Nevárez, priísta disidente, reprochó a su propio partido: Es denigrante y vergonzoso que hablemos aquí del polígrafo, que estemos tratando aquí de que comparezcan fulano y sutano. ¡Venimos a dar aquí un circo romano, como si fuéramos buitres! Le estamos dando un espectáculo denigrante al pueblo mexicano, alegando vaguedades en lugar de preocuparnos por los niños que afuera mueren de hambre, por las mujeres que no tienen casa. ¡Por los impuestos que cada mes Calderón sube!

Hasta entonces, el encargado de la mesa directiva, Javier Ramírez, del PAN, se había mantenido lejos del debate. Y cuando comenzó a manipular el uso de la tribuna, el priísta Ignacio Rubí Salazar, también del estado de México, lo amagó con promover su destitución. Fiel a su estilo, Ramírez respondió: estoy a sus órdenes, señor.

Paredes envió la batería pesada de la burbuja priísta a la tribuna. Óscar Levín emitió una lamentable declaración: “La alianza pervertida, casi gay, que tienen entre el PRD y el PAN, y miren que yo tengo una gran admiración por los gays, tan extraña, tan extraña…”

Enoé Uranga no dejó pasar el tinte homofóbico del discurso de Levín. He sido insultada por el diputado y tengo que exigirle, a él y a cualquiera, que de ninguna manera se utilice el ser lesbiana o gay como insulto. Es simplemente una preferencia sexual, la mía como la de él. Por cierto, la mía elegida.

Armando Ríos Piter, del PRD, fue el primero en llamar a la reflexión para debatir los grandes problemas nacionales y no abonar a disputas inútiles.

Paredes aprovechó el señalamiento para deslindarse de cualquier responsabilidad personal en la negociación con el gobierno de Calderón. Rechazo categóricamente que se pretenda involucrar a cualquier autoridad estatal con el comportamiento de la presidenta de un partido político. El convenio que se suscribió lo único que señala es el beneficio de la población mexiquense, argumentó.

Rubén Moreira, presidente de la Comisión de Derechos Humanos, aseguró que Felipe Calderón inició mal su mandato. “Se robó la Presidencia de la República. Se la llevó, porque no era de él. Porque no ganó, porque es cierto que es espurio el señor presidente de la República.

“Las cosas iniciaron mal y van mal. Hoy la economía está destrozada. El presidente Calderón empezó enero con cien víctimas de la delincuencia organizada. Ahora, en un solo mes, son mil. Está ensangrentando esta nación. Sí, somos la generación del no los que le decimos a Calderón: ‘no vendas la patria, tú no eres legítimo. ¡Te robaste la Presidencia de la República!’”

País en decadencia: Muñoz Ledo

Porfirio Muñoz Ledo, del PT, subió a tribuna y trató de reorientar el debate: “Con respeto vengo a pedir que cese la degradación política. Estamos realizando el sueño de los poderes fácticos. Un Congreso degradado y una clase política que parece cancelar la vida electoral para el cambio en este país.

Este debate debe ser histórico aunque se borre de las actas, porque se ha reinstaurado la discusión política como eje de la vida parlamentaria, sacrificada en favor de una falsa gobernabilidad, fundada en el cochupo, en los acuerdos clandestinos y en la traición a los intereses del pueblo de México. No me referiré a persona alguna. Los árboles, aunque estén torcidos, no dejan ver el bosque, y el bosque, en este caso, es la profunda e insondable decadencia del país.

Las ideas de Muñoz Ledo no hicieron mella en Alfredo del Mazo Maza, del PVEM, hijo del ex gobernador mexiquense Alfredo del Mazo. Solícito con su jefe político, se encaramó en el barco priísta. El nuestro es pleno y franco respaldo al PRI. Pleno y franco apoyo, credibilidad y confianza a la diputada Beatriz Paredes y el gobernador Peña Nieto. La alianza del PVEM y el PRI está más viva que nunca.

El panista Guadalupe Robles Medina sacó unas monedas del bolsillo de su pantalón y caminó hacia la bancada verde. Arrojó el puñado a Del Mazo, quien se quedó inmóvil.

Pablo Escudero Morales, vicecoordinador del PVEM, llamó la atención de Javier Ramírez. Que quede constancia que se acercó un diputado, cobardemente, a aventar monedas. Ése es el nivel del debate; que venga a recogerlas y ofrezca una disculpa.

El debate de cinco horas empezó con la votación de un punto de acuerdo para que la Secretaría de Seguridad Pública revise las aportaciones en esa materia para los municipios, tema que se dejó a un lado para el cobro de las facturas entre el PRI y el PAN.

Cuando la mesa directiva hacía el conteo de los votos, César Nava se retiró del salón de plenos como llegó, en medio de un coro priísta: ¡Pinocho, Pinocho!

fuente- la jornada

Peña Nieto, alianza ilegal

MÉXICO, D.F., 9 de marzo (apro).- A Enrique Peña Nieto le gusta firmar todo, aunque sean documentos clandestinos. Firmó los cheques de la administración de Arturo Montiel, especializada en corromper a opositores, empresarios y colaboradores. Firmó con TV Promo, empresa intermediaria de Televisa, un contrato multimillonario para que desde 2005 a la fecha lo llevaran a la Presidencia de la República, a costa de comprar con dinero del erario, sin fiscalización, más de 3 mil millones de pesos en espots, entrevistas a modo y hasta noviazgos tele-producidos.

En octubre de 2009, sagaz como suelen ser los Golden Boys, Peña Nieto le ordenó a su secretario de Gobierno, Luis Enrique Miranda Nava, que firmara como “testigo de honor” en las oficinas de Bucareli, donde despacha aún Fernando Gómez Mont, un documento en el cual se comprometen los dirigentes nacionales del PAN, César Nava, y del PRI, Beatriz Paredes, a no realizar alianzas electorales en el 2011 que despeinaran al copete más caro del país y que le permitieran a la dinastía política que encabeza continuar gobernando el Estado de México como si fuera un casino Caliente.

Tres de las seis cláusulas del ahora multicitado “convenio de colaboración” constituyen una verdadera joya de la infamia política contemporánea:

“Tercera. Cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para demeritar (sic) la imagen de su contraparte ante la opinión pública.”

¿Qué entendían “las partes” como descalificación personal? ¿Acaso se trata de que el PAN no criticara más los convenios secretos y multimillonarios de Peña Nieto con los medios electrónicos, para que, a su vez, los priistas no atacaran al gobierno de Felipe Calderón con el mismo argumento? No se sabe. Quizá fue una cláusula que se le ocurrió al señor Alejandro Quintero, accionista de TV Promo y vicepresidente de Comercialización de Televisa.

“Cuarta. Las partes se abstendrán de formar coaliciones electorales con otros partidos políticos, cuya ideología y principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios.”

Esta es una verdad de Perogrullo. ¿Qué partido firmaría una coalición que viole sus documentos básicos? El astuto Peña Nieto quería de esta manera “amarrar” al PAN para que en el 2011, el año de la sucesión en el Estado de México, ninguno de sus aspirantes a sucederlo (Alfredo del Mazo Maza, Luis Enrique Miranda Nava o a quien se le ocurriera) tuviera que enfrentar una alianza opositora que pusiera en riesgo toda la millonaria operación de compra-venta y coacción del voto para garantizar la “absoluta mayoría” del PRI en esa entidad.

La sexta cláusula le da sentido a todo el documento: “El presente convenio entrará en vigor a partir de la fecha de su firma y tendrá una vigencia hasta el 31 de julio de 2011”. Es decir, el convenio culmina justo cuando el señor Peña Nieto, siempre tan precavido, se pretendiera lanzar como precandidato del PRI a la Presidencia de la República.

La ilegalidad fundamental de toda esta alianza radica en sus dos condiciones: ser un pacto secreto, ajeno al escrutinio público, con un adéndum que hasta ahora se conoce a medias. Las dirigencias nacionales del PRI y del PAN se comprometen a todo esto, a cambio de que se aprobara el incremento al IVA en la Cámara de Diputados –dominada ampliamente por la bancada del Estado de México y sus coaligados priistas-- y que el gobierno de Enrique Peña Nieto recibiera carretadas de dinero, más de 50 mil millones de pesos, como el cobro por la factura de sacar adelante la Ley de Ingresos de Felipe Calderón.

A pesar de la existencia de este documento, el señor Peña Nieto se sintió molesto porque el PAN de César Nava y una parte del PRD, de Jesús Ortega, comenzaron a articular una serie de alianzas estatales que muy pronto pusieron en jaque el buen año electoral que preveía el PRI para este 2010.

Vino la renuncia de Gómez Mont a una “militancia cachirul” en el PAN como acto escenográfico para que el “testigo de honor” calmara las ansias del heredero y sobrino de Arturo Montiel, quien al parecer vuelve por sus fueros a tomar el control de la política en Toluca. Le siguieron las reiteradas declaraciones de César Nava negando que él formara parte de pacto alguno, y el cinismo transexenal de Beatriz Paredes, que acusó de “chaqueteros” a los panistas.

Como nada de esto bastó, Peña Nieto decidió contraatacar a su estilo: con frases crípiticas y entrevistas a modo en Televisa para hacer valer lo acordado. El 24 de febrero dio un adelanto de lo que ya estaba tramando:

“No es que estén prohibidas las alianzas, sino que hay que dejarle muy en claro a la ciudadanía cuál es la razón de éstas, y aquí no veo otra que no sea buscar el poder por el poder. La ambición del poder parece que deja de lado ideologías y las propuestas que se hacen a la ciudadanía”, le declaró Peña Nieto a Joaquín López Dóriga en Radio Fórmula.

El joven de Atlacomulco, que se preocupa más por sus portadas en revistas de espectáculos y que un día sí y otro, también humilla a sus colaboradores más cercanos, habla ahora en contra de la “ambición de poder”. No se mordió la lengua porque eso nunca estará en el guión.

El 2 de marzo, con Adela Micha en Televisa, Peña Nieto lanzó el último dardo: reveló que existía un pacto firmado por César Nava y Beatriz Paredes para que no se hicieran alianzas “contra natura”. Y ardió Troya.

Quizá se sintió más abusado que sus adversarios inmediatos, incluidos los otros precandidatos priistas (la propia Beatriz Paredes y Manlio Fabio, su adversario más peligroso). Lo que en realidad operó Peña Nieto fue el inicio de un suicidio político que puede arrastrar a su partido al desastre.

En el caso del PAN, las mentiras de César Nava lo han llevado a un callejón sin más salida que la renuncia a la dirigencia de su partido, y a Fernando Gómez Mont lo ha colocado como un insigne representante de la “concertacesión” más grotesca del gobierno de Felipe Calderón. Ahora quieren salvarse con argumentos tan contradictorios que logran el efecto inverso a lo que pretenden: en lugar de defender a su jefe sólo lo exhiben como iluso, desinformado, en el mejor de los casos, o como parte de un trueque que le está costando al bolsillo de millones de mexicanos.

Pero el problema fundamental está en el palacio de gobierno de Toluca. Peña Nieto buscó un efecto mediático y le regresó un boomerang político que puede llegar a ser judicial. Por más que sus plumas rentadas insistan en decir que él salió ileso de este escándalo, la realidad es que aquí comenzó el descarrilamiento de un ambicioso retorno a la Presidencia de la República. No hay vuelta a la página sin copete despeinado.

La perversidad del jefe político de la campaña de Peña Nieto, Carlos Salinas de Gortari, pudo más que la ansiedad del gobernador de los informerciales.

Email: jenarovi@yahoo.com.mx

fuente- proceso

Revelan en libro corruptelas de panistas en Pemex

Ciudad de México.- La periodista de la revista Contralínea, Ana Lilia Pérez presentó en días pasado su más reciente libro titulado, “Camisas azules manos negras” publicado por Editorial Grijalbo, en este se presentan los manejos que en la paraestatal Petróleos Mexicanos, han hecho los funcionarios panistas desde el sexenio de Vicente Fox, pero en que se hace especial mención de funcionarios ligados directamente a Felipe Calderón.

El libro menciona a personajes como César Nava, Juan Camilo Mouriño, Jesús Reyes Heroles y otros funcionarios calderonistas, que mantuvieron una guerra interna por el control de Pemex para buscar beneficios para ellos, familiares y amigos.

En entrevista radiofónica con Carmen Aristegui, Ana Lilia Pérez manifestó su desconfianza en que a pesar de las evidencias presentadas en la publicación no cree que deriven en acciones legales contra los implicado debido al sistema político de nuestro país. Con el prólogo del Periodista Miguel Ángel Granados Chapa, la publicación será presentada sábado 27 de febrero en la Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería, en el auditorio Fernando Quintana.

A continuación un extracto del libro “Camisas azules manos negras” que ha sido publicado por la propia autora en varios sitios de internet.

Ana Lilia Pérez

Enero de 2007. Parecía como si sobre su espalda cargase una pesada lápida. Dirigir la empresa más importante del país sin duda potenciaría el estrés de cualquier ejecutivo, aunque no era la responsabilidad lo que le angustiaba, sino los golpes bajos que en cada oportunidad le daba Juan Camilo Mouriño, jefe de la oficina de la Presidencia de la República y contratista de Pemex. Su carácter introvertido e inseguro se convirtió en el talón de Aquiles del recién nombrado director de la petrolera, Jesús Federico Reyes Heroles González Garza. Un pequeño pez en un océano de tiburones.

Entre los dos nació una profunda rivalidad al representar intereses opuestos: Juan Camilo Mouriño Terrazo, a las trasnacionales europeas y al consorcio que formó con su familia, que luchaba a toda costa por tener una gran tajada de la paraestatal. Jesús Reyes Heroles González Garza, cabildero de las texanas. La pugna era entre los dos grandes grupos económicos que, a partir de que Felipe Calderón prometió que en su gobierno sí habría reforma energética, se disputaban el tesoro petrolero mexicano.

Una de las mayores diferencias entre Mouriño y Reyes Heroles se dio por la Dirección Corporativa de Administración, que desde 2005 ocupaba Rosendo Villarreal y donde, infructuosamente, Mouriño intentó colocar a Yolanda Valladares, y Reyes Heroles a Roberto Ortega Lomelín, su coordinador ejecutivo en la Dirección General.

De extracción priista como Reyes Heroles, Ortega Lomelín fue su mano derecha mientras dirigió Pemex. Como anecdotario, Lomelín fue uno de los dos sobrevivientes (el otro, Heriberto Galindo) del atentado en el que fue asesinado el secretario general del PRI, José Francisco Ruiz Massieu, cuñado del entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, la mañana del miércoles 28 de septiembre de 1994.

Estructuralmente, Villarreal era jefe de Yolanda Valladares, gerente de Desarrollo Social, aunque la funcionaria respondía sólo a las indicaciones de Mouriño, quien daba la ordenanza de a quién dar o no los donativos y donaciones de Pemex. Durante 2007 esta situación fue otro de los motivos de disputa entre Juan Camilo y el director de la petrolera, que los llevó a francas discusiones que terminaban siempre con la amenaza de Mouriño de que pediría a Calderón su destitución.

Para aprender a contener a Juan Camilo y cumplir también con la instrucción presidencial de preparar Pemex para la reforma energética, Reyes Heroles se reunió en varias ocasiones con Luis Ramírez Corzo, radicado en Estados Unidos, donde ahora trabaja como asesor de compañías petroleras.

Su último encuentro fue en agosto de 2007. Un privado del Champs Élysées, restaurante francés ubicado en el número 316 de la avenida Paseo de la Reforma, fue confesionario de los pesares provocados por el voraz Mouriño. (…) Hacia la una de la madrugada, Reyes Heroles bebía las últimas gotas de la sexta botella. Ni una pinta de aquel tinto de Burdeos humedeció los labios de Ramírez Corzo, quien optó por tomar agua mineral y conservar la sobriedad. Todo ello es relatado por uno de los asistentes a este encuentro, un alto funcionario en la gestión de Ramírez.

Luis lo vio tan agobiado que le recomendó comentarlo con el presidente. ¡Beberse seis botellas, imagínate, qué forma de gastar el dinero! —comenta el funcionario.

Si hay una característica que hizo popular a Reyes Heroles en Marina Nacional es su afición por el alcohol. Su bebida favorita es la que se produce en Pomerol: el Château Pétrus, considerada por los enólogos la joya de los vinos. Más que un gusto personal, la relevancia es que lo sufragaba con la tarjeta ejecutiva que la petrolera da a sus directivos y que se paga con recursos públicos. En el Champs Élysées cada botella costó 50 mil pesos.

Durante 2007 presentó su renuncia a Calderón en tres ocasiones, las mismas que éste rechazó. Conocedor de las debilidades de los suyos, Calderón se resistía a soltarle las riendas de Pemex a Mouriño, empecinado en escoger un director y administrador, según fuentes de Los Pinos.

Cuando las bravatas de Mouriño subieron de tono, Reyes Heroles optó por comentárselo al presidente —como le recomendó Ramírez Corzo— durante una cena que en su casa organizó para la pareja presidencial. Al término de la velada, de nuevo, Calderón le dio el espaldarazo. Reyes Heroles abonó a la sospecha. Tras despedirse del anfitrión, Margarita Zavala conminó a su esposo a amarrarle las manos a Juan Camilo, como cuatro años atrás le recomendara el secretario Gil Díaz al presidente Fox respecto de sus hijastros Manuel y Jorge Bribiesca.

fuente-sdp noticias

Calderón no es la patria

Álvaro Delgado

MEXICO, DF, 11 de enero (apro).- En una maniobra que busca encubrir su ineptitud y el incumplimiento de su palabra, como el aumento a las gasolinas que han generado una espiral alcista que no ven sólo los ciegos y los cómplices, Felipe Calderón se autoproclamó prócer de la nación y equiparó su infecunda gestión con la patria.

Nada menos.

Tal hazaña de Calderón tuvo lugar el viernes 8, en una extensa disertación ante personal del Servicio Exterior Mexicano, que previamente tuvo que empacharse con las exposiciones del escritor Héctor Aguilar Camín y el exguerrillero salvadoreño Joaquín Villalobos, proveedores de los insumos triunfalistas.

Valiente como Hércules y astuto como Napoleón, Calderón se dijo vencedor de la “triple crisis” que México enfrentó en el 2009: Una, la influenza, que según él pudo haber costado la vida a 20 millones de mexicanos; dos, la sequía que hasta hoy informa que fue “la peor en 60 años”, y tres: “la guerra que han tenido, fundamentalmente, cárteles mexicanos en la disputa por el territorio”.

Como si todo estuviese resuelto y México se hubiese transformado en un paraíso, Calderón proclamó: “Hoy podemos reunirnos con la satisfacción del deber cumplido y, también, con la urgencia y la atingencia de las tareas por hacer en el futuro.”
Enseguida, en su exposición procedió a fustigar a los mexicanos que, según él, se dedican a hablar mal de México, como él mismo ha sido testigo, pero no tuvo la valentía para identificarlos.

“Yo sé que hay quien vive y se regocija de hablar mal del país, pero a mí me parece que tenemos que hacer un esfuerzo los mexicanos por saber distinguir dónde está el debate político, dónde está la discrepancia y dónde hay un interés superior que la República demanda y merece.”

Es obvio que Calderón se equivoca: Someter a escrutinio su gestión y criticarla por su esterilidad no equivale, como él quiere hacerlo creer, a “hablar mal de México”, ni oponerse y tener memoria histórica significa ser apátrida.

En todo caso el responsable de que en el mundo haya la percepción de que “México es un caos”, como textualmente lo admitió en su perorata, es él mismo porque nadie toma en serio a quien, una y otra vez, miente a sabiendas.

Menos aún cuando funcionarios de su gobierno se han dedicado a descalificar las opiniones y cifras que acreditan que México tuvo el peor desempeño en América Latina ante la crisis financiera y ahora, ante las alzas en las gasolinas, actúan de manera análoga.

Es muy petulante que Calderón se compare con la patria, pero eso ya no es raro. El, su gobierno y su partido se asientan en la mentira.

La más reciente, y no hay que olvidarla, es la del aumento al precio de las gasolinas que, según Calderón, se mantendrían en el mismo precio durante todo 2009, tal como se pactó en el plan anticrisis aprobado el 7 de enero de ese año.

En efecto, en el “segundo pilar” del Acuerdo Nacional a favor de la Economía Familiar y el Empleo, firmado por Calderón, se establece textualmente: “Se congelarán los precios de las gasolinas en todo el país durante todo el año”.

Yo mismo le recordé a César Nava, presidente del Partido Acción Nacional (PAN), ese compromiso de Calderón, pero desde el sábado 19 de diciembre, en plena temporada navideña, se materializaron tres aumentos a la gasolina, el diesel y el gas.

--¿Por qué Calderón no cumplió su palabra? ¿Por qué volvió a engañar a los mexicanos? –le pregunté.

--El gobierno federal y, por supuesto, el presidente Calderón cumplieron a cabalidad este compromiso durante 2009–respondió--.

Fue hasta finales de diciembre (sic) cuando debido precisamente al hueco de las finanzas públicas, a las insuficientes presupuestales para cerrar el ejercicio, que se hizo necesario aplicar un desliz o parte de un desliz aprobado por el Congreso.
Nava dijo que el pacto anticrisis “tiene como antecedente” la Ley de Ingresos y la Ley de Impuestos Especiales de Productos y Servicios (IEPS), aprobados por el Congreso para 2009.

“De manera tal que reclamarle al gobierno federal el supuesto incumplimiento de un acuerdo ignora, ignoraría precisamente la Ley de Ingresos de 2009 y la Ley del IEPS. Ahí están los artículos en ese momento aprobados por todas las fuerzas políticas vigentes con fuerza obligatoria, lo que hizo la Secretaría de Hacienda fue aplicarlos a la letra.”

--¿Por qué Calderón se comprometió públicamente a eso si tenía conocimiento de la Ley de Ingresos y del IEPS? –insistí.

--Lo dicho: Durante todo 2009 el pacto fue honrado. A finales de diciembre las insuficiencias presupuestales, el hueco en las finanzas públicas hicieron necesarios estos deslices, que son mucho menores y que no tienen un impacto inflacionario.
Nava y, claro, Calderón piensan que los mexicanos son estúpidos...

Apuntes

El jueves se cometió el primer asesinato del año de un periodista en México, Valentín Valdez, del periódico Zócalo, con lo que suman ya 60 en los gobiernos de Vicente Fox y Calderón, y unos días antes fue abatida a balazos Josefina Reyes, activista contra la represión y la defensa de los derechos humanos. Dice Calderón que es el crimen organizado el que atenta contra los periodistas y los ciudadanos. No. También es el Estado que, al no esclarecerlos y castigar a los responsables, auspicia que se sigan cometiendo… El Estado, y Calderón se dice jefe del Estado, encubre, por ejemplo, al gobernador de Morelos, Marco Antonio Adame, vinculado con el tráfico de drogas…
Comentarios: delgado@proceso.com.mx

fuente- proceso

El ataque al Estado laico

MÉXICO, D.F., 31 de diciembre.- 1. El ataque viene de fuera y de lejos. Del Vaticano. De un Papa alarmado por la disminución mundial de sus fieles y por la relajación de la fidelidad de los católicos a la palabra papal. Católicos pero a un tiempo ciudadanos de democracias, la mayoría de los católicos actuales parecen escuchar al “Santo Padre”, pero no obedecerlo sin mediar su libre albedrío.

2. Otro podría haber sido el camino elegido por el Papa Benedicto XVI para volver relevante a la Iglesia en sociedades democráticas. Una cruzada contra la pobreza o una cruzada contra la enfermedad, por imaginar dos causas pertinentes.

Esta es la desgracia para la década que inicia en el 2010: Aniquilado el Diablo del comunismo, el Papa ha elegido como nuevo Satán la ascendente moral democrática, y eso con la única intención de restaurar, sin enmienda, la marchita moral autoritaria del catolicismo.

3. Ninguna desviación de una moral delgada como un filo de navaja: control de la vida desde la concepción hasta la muerte: cero libertad, por ende cero diversidad, por tanto abominación de la invención: adiós al libre albedrío, terror al cuerpo humano y al placer y espanto de las mujeres autónomas y de los “diferentes”: el triste rosario de negaciones de la vieja moral autoritaria.

4. El Satán a combatir: la nueva moral hecha de libertades civiles: haz lo que quieras y te haga feliz, con tal de que no dañes a tu prójimo: ama a quien amas; elige el número y espaciamiento de tus hijos; edúcalos en las creencias en las que crees; y muere como mejor te parezca morir. Y todo con la protección y auxilio del Estado.

Los valores: la elección individual, la diversidad, el placer, la felicidad.

5. Lanzada en Latinoamérica en el año de 2007, la cruzada vaticana indica a los obispos cooptar arriba para imponer abajo. Cooptar la voluntad de las clases dirigentes para imponer como ley civil a los ciudadanos la desprestigiada moral restrictiva.

Indica igualmente tres vertientes de acción: anular las libertades civiles vigentes en sus países, blindar la prohibición de las aún no legisladas y aumentar los poderes del clero.

6. Así, el sueño de hoy de los obispos sería una sociedad donde sean ilegales y castigados: la diversidad sexual, la anticoncepción, el aborto, los matrimonios gays, el divorcio y la eutanasia. Y donde la Iglesia tenga: injerencia en la educación pública y en el Ejército, medios de comunicación masiva propios y el derecho a recibir un impuesto recabado por el Estado.

7. La cruzada vaticana ha tenido éxito en Latinoamérica únicamente en países donde la joven moral democrática todavía es muy insegura; en Perú y República Dominicana, países de por sí rezagados en cuanto a derechos civiles; en Nicaragua y en México, países de clases políticas corrompidas por el oportunismo y el analfabetismo moral.

8. En México la cruzada arraigó primero en la presidencia del PAN, desde donde los panistas liberales fueron arrasados debido a su distracción y/o su indolencia moral. Luego arraigó, y tal vez para el asombro de los mismos obispos, en la presidencia del PRI, nunca tan mendaz y desesperada por el poder como hoy. Y en los dos partidos la táctica subsecuente ha sido idéntica.

Los presidentes de cada partido convencieron a sus gobernadores y/o caciques locales para realizar el trabajo sucio de presionar a la mayoría de sus diputados para aprobar la criminalización del aborto en sus estados.

9. Es falso que la criminalización de las libertades civiles refleje el conservadurismo de la ciudadanía, como insisten para su disculpa los presidentes del PRI y del PAN, y afirman algunos de nuestros intelectuales “liberales”, por falta de curiosidad sobre sus prójimos.

En el caso reciente de la criminalización del aborto en 18 estados, sencillamente nadie consultó a la ciudadanía. Las reformas se realizaron de espaldas a los ciudadanos, y a menudo guardando el secreto de las fechas de su votación y aun de su contenido.

Por lo demás, consultas de la sociedad civil indican lo contrario: los mexican@s no somos conservadores.

10. Estas son algunas de las cifras de la encuesta realizada entre católic@s mexican@s en 2003. Reproduzco apenas algunos resultados pero invito al lector a consultarla íntegra en la dirección de internet www.catolicasporelderechoadecidir.org.

Una persona puede usar métodos anticonceptivos y ser un buen católico: 84%. En la escuela debe informarse sobre todos los métodos de anticoncepción: 89%.

En nuestro país debe permitirse la interrupción de un embarazo en los siguientes casos: cuando la vida de la mujer está en peligro (82%); cuando la salud de la mujer está en riesgo (77%); cuando la mujer tiene sida (69%); cuando el feto presenta defectos congénitos graves, físicos o mentales (66%); cuando el embarazo es resultado de una violación (65%).

11. Lo que veremos en México en próximas fechas probablemente será a las dos morales, la vieja moral autoritaria y la nueva moral democrática, medir sus fuerzas.

Ya se prepara desde el interior del PRI el movimiento de Ciudadanos en Defensa del Estado Laico (edolaico@gmail.com). Ya se preparan desde varios flancos controversias constitucionales para revocar las reformas antiaborto en 18 estados. Ya opera el Fondo María para auxiliar a mujeres que deseen venir al DF a abortar en hospitales públicos (maria.balance@gmail.com). Ya se aprobó en la Asamblea de la Ciudad de México la despenalización del aborto, la libertad para recurrir a la eutanasia y, hace apenas unos días, el matrimonio de personas del mismo sexo.

Por el lado de la reacción, ya prepara el PAN la controversia constitucional para vetar el matrimonio de personas del mismo sexo. Ya ha colocado en la Suprema Corte de Justicia un nuevo juez catolizante. Ya se prepara el veto al aborto en otros seis estados. Ya es estridente el silencio de un presidente panista que prometió cuando candidato no interferir con las libertades individuales y respetar el Estado laico.

12. Una confesión personal, para cerrar este texto. Daría cualquier cosa por escribir sobre el futuro de mi país y no sobre la pesadilla de un pasado decimonónico que se nos ha venido encima. Corrijo: que nos han lanzado encima desde fuera a l@s mexican@s.

Pero esta es la miserable arena que hay que palear antes de volver la mirada hacia delante.

fuente- proceso

2010, naufragio panista

MÉXICO, D.F., 30 de diciembre (apro).- Sin haber creado una institución que funcione en una década al frente del país, el PAN ha confirmado lo que alguna vez dijo uno de sus principales fundadores, Manuel Gómez Morín, que este partido nació para oponerse y proponer, no para gobernar. Todo parece indicar que así pasará a la historia en estas fechas memorables.

Emblemático, el año entrante el país celebra dos fechas claves para la historia nacional: el centenario de la Revolución y el bicentenario de la Independencia. Pero para la posteridad el 2010 podría pasar como el fracaso de la transición democrática mexicana.

Lamentablemente para el país la llegada del PAN al poder no significó ninguna transformación social, política o económica como se anhelaba tras 70 años de régimen autoritario del PRI, sino todo lo contrario, una profunda decepción.

De esta manera y aunque no ha transcurrido mucho tiempo, apenas tres años, el gobierno de Vicente Fox ya es recordado como el de la desilusión pues muchos de los que votaron por él veían la real posibilidad del cambio político e incluso se llegó a pensar en una transición radical del país mediante un gran pacto político entre todas las fuerzas y poderes.

Pero nada de esto sucedió, Fox dejó pasar una oportunidad histórica y no hubo acuerdos políticos con los poderes emergidos del PRI para cambiar el sistema sino que se reafirmaron las viejas alianzas sindicales, económicas y hasta de corrupción dando lugar a una enorme decepción entre los mexicanos.

Lo mismo ha ocurrido con Felipe Calderón quien, si no da un giro completo a su gobierno, será invocado como el presidente del fracaso pues sus principales propuestas han resultado ser eso, un enorme chasco pues no ha generado el empleo que prometió, ni establecido la paz ni la tranquilidad anhelada por millones de ciudadanos sometidos diariamente al terror del narcotráfico y la delincuencia organizada.

Metido cómodamente en el papel de oposición el PAN nunca se preparó para gobernar el país. Sin cuadros políticos suficientemente capacitados, carentes de preparación y de visión para toma decisiones de largo plazo, Fox y Calderón se sentaron en la silla presidencial sólo para intentar administrar el presente.

Y con ello echaron por la borda la esperanza representada en muchos de los votos que recibieron para ganar dos veces seguidas las elecciones presidenciales. Su fracaso viene a confirmar la teoría de que llegaron al poder no por el crecimiento del su partido el PAN sino por el hartazgo de la ciudadanía o por el miedo de los grupos de poder (empresarios, iglesia católica, sindicatos, etc.) de la llegada de un presidente ajeno y opositor a sus intereses.

Los gobiernos panistas vinieron a confirmar una triste realidad para los mexicanos: que las prácticas de impunidad, corrupción, mentira y traiciones que tanto criticaban del PRI, en realidad forman parte de la cultura política nacional. O sea, que no hay diferencias entre derecha, izquierda y centro en la geometría política del país.

Confirmada esta sospecha el regreso del PRI como “un partido que si sabe gobernar” parece lo más natural para los próximos años. Ahora no importa lo que digan y critiquen de los priistas, total todos los políticos son iguales o peores porque no saben gobernar.

Bajo esta idea de “nosotros si sabemos gobernar” si el PRI gana es probable que se vean cambios en el estilo o en la forma de hacer las cosas. Una de ellas, el combate al narcotráfico.

Es posible que al recobrar el PRI el poder presidencial veamos que los niveles de violencia y las formas en que se ha expresado el poder del crimen organizado sean menos graves o evidentes que las que experimentamos actualmente. Pero no es porque los priistas vayan a acabar con el narcotráfico pues saben que es imposible ya que se trata de un problema internacional con intereses profundos en los Estados Unidos, sino que le apostaran a controlarlo y para ello no duden que lleguen a acuerdos con algunos grupos como ya lo hicieron en el pasado.

2010 plantea entonces para el país muchos retos, pero el principal sacarlo del hoyo en que se encuentra, de la crisis económica, política y social al que ha sido llevado por los gobernantes panistas en quienes se fincó la enorme ilusión del cambio o el reto de la transición pero que sólo mostraron incapacidad para gobernar.

fuente- proceso

Calderón: sin inventiva, sin equipo, sin partido

Hijo de presidente, exsenador, exgobernador, militante priista de siempre, Miguel Alemán Velasco dice a Proceso que Felipe Calderón apuesta por el fracaso, tiene un equipo mediocre y carece de un plan de acción coherente y claro. Para 2012 vaticina el retorno del PRI a la Presidencia de la República, y menciona a una decena de aspirantes fuertes. Al PAN lo ve amodorrado; a la izquierda, sumida en el clientelismo, y al expresidente Carlos Salinas de Gortari… como a un Tehuacán sin gas.
Aun cuando tendría capacidad para sacar al país del bache, el presidente Felipe Calderón le está apostando al suicidio, lo mismo en materia económica que en política, advierte el priísta Miguel Alemán Velasco, exsenador y exgobernador de Veracruz.
"Eso de nada más apretarse el cinturón, ahorrar y no hacer nada más, es suicida. En este momento, cuando el país está como un avión en un punto de no retorno, es cuando hay que innovar, inventar algo, pero ya. Y no se está haciendo.
"Y es suicida, también, seguir trabajando con un equipo que no ha funcionado; el presidente debe cambiar ya a los muchos secretarios que no le están sirviendo."
Alemán Velasco cuestiona la actitud de Calderón incluso frente a su partido, Acción Nacional, y le reclama darle una sacudida. El PAN, más que un partido, "para mí es un club político, como puede ser cualquier otro club –de golf, por ejemplo–, en el que unos tienen acciones de por vida, como fundadores, y otros que pues nada más se inscriben por computadora".
Pero es un partido-club que vive en la modorra, en el que sus integrantes "no tienen los pies sobre la tierra, viven como en algo etéreo, quizá religioso, pensando en ideales, en buenos deseos, pero que no actúan y no le sirven al presidente".
Y está tan mal el PAN que, "de momento", no tiene a la vista presidenciable alguno, ni siquiera para decir que la caballada está flaca, como solía decirse en los tiempos priístas del tapadismo.

Este es un extracto de la entrevista que se publica en la edición 1727 de la revista Proceso que empezó a circular el domingo 6 de diciembre

fuente- proceso

¿Tres y van cero?

Rolando Cordera Campos

Todo puede decirse de la gestión de Felipe Calderón al frente del gobierno, menos que al cumplir tres años pueda cantarse ¡sin novedad! Mucho ha intentado este gobierno y mucho ha fallado, y es aquí donde deben buscarse las fuentes del desorden político y mental imperante.

Al iniciar su gobierno, el Presidente encontró la seguridad pública en un estado lamentable: se reproducían sin cesar escenas de Ciudad Gótica y el Estado encaraba desafíos inéditos para asegurar el orden y controlar el territorio. Fue esto lo que aparentemente lo llevó a disponer la movilización de las fuerzas armadas e involucrarlas en el papel de policía. Y aquí empezó a arder Troya.

Sin menoscabo de la ejemplar disciplina castrense, que se abocó a cumplir órdenes sin reparo mientras arropaba la imagen presidencial en traje de faena, pronto emergieron dudas sobre la eficacia de la medida y su apego a la legalidad nacional. El arrebato presidencial y su declaración de guerra al crimen organizado no contemplaban salidas ni retiradas, sólo un ¡Gung Ho!, irreductible y frenético, que sin solución de continuidad incendiaba el ánimo comunitario, desataba cruentas batallas urbanas y rendía partes de guerra sin ton ni son, produciendo inquietud y zozobra donde predicaba recuperación de la paz y vigencia del derecho.

Ante las recomendaciones de que rebasara a López Obrador por la izquierda con una política social audaz, Calderón pareció optar por derrotarlo por la derecha, enseñando los dientes armados del poder sin considerar su progresivo desgaste, de su mandato y del Ejército Mexicano que obedece órdenes pero se debe a la Constitución y al pueblo. Al cumplir tres años, todo es mala nueva en este frente donde la impunidad de los malos se quiere combatir con ocurrencias de mal gusto, como sucedió hace poco con el alcalde de Garza García.

No recibió el gobierno una economía boyante, pero su crecimiento magro combinado con una estabilidad monetaria impuesta a rajatabla, daban sostén a las transferencias de ingreso a los más pobres y traían consigo reducciones en la pobreza monetaria. En 2008, sin embargo, su majestad el mercado mundial mandó a parar con alzas intempestivas en los precios de alimentos, materias primas y petróleo, y las cuotas de pobreza de ingreso registraron una reversión que sirve de antesala a los resultados de una crisis abrumadora que ha pegado en el centro de la cohesión social, al destruir empleos masivamente y redoblar un régimen de bajos salarios en toda la escala laboral.

Las alabanzas a Oportunidades ceden su lugar al reconocimiento de que sin crecimiento económico no hay transferencia fiscal que aguante. El presidente del empleo que heredara al del combate exitoso a la pobreza, se ve despojado de fichas y convoca a combatir la pobreza y a hacer de 2010 el año del cambio pacifico. Podría empezar ya, cambiando pacífica pero contundentemente una política económica que es inseparable del saldo de empobrecimiento que arroja una crisis cuya salida no está a la vuelta de la esquina.

Si las tristemente célebres calificadoras internacionales pueden servir para algo, debería ser para reconocer que es la falta de crecimiento y de decisión estatal para afrontarla lo que nos ha sacado del juego de la inversión global y afectado la cohesión social y política requeridas para hacer atractivo a México para el riesgo y la empresa productiva.

Sin una economía capaz de responder al reclamo demográfico y social, condensado en los jóvenes que no hacen nada, el Estado no tiene cuerdas para resortear y su caída del ring es festinada por agoreros y apostadores. Por su parte, los contribuyentes a la Gran Coalición de la normalidad del centro a la derecha hacen mutis, no sin antes lanzar advertencias retadoras y mantener su reclamo fiscal incólume.

Lo peor se asoma como amenaza, que algunos ven ya en curso, de que una vez más los profesionales del desencanto empresarial promuevan el voto con los pies, que ahora es a golpe de computadora, y el país se vea sometido a una desalmada andanada especulativa contra el peso y el precario orden financiero alcanzado a tan alto costo productivo y social.

Por último, pero no al último, el gobierno no resistió a su naturaleza y declaró la guerra al SME, so pretexto de combatir al corporativismo. Al agredirlo, con los más elementales recursos del pasado y sin tener a la legalidad claramente de su parte, el gobierno decide descansar en un coro mediático de falsa modernidad que arrambla no contra una dirigencia sindical rejega, sino contra los trabajadores y su sindicato, y pone en estado de alerta a las organizaciones que han aprendido a usar su independencia para sobrevivir y hacer avanzar las demandas elementales de sus bases.

Esta coalición anticorporativa imaginada no tiene consigo la elección racional de la que tanto presume, pero rehúsa encarar la carga de la prueba: para demostrar su congruencia liberal, llamémosla así, tendría que fijar posiciones claras ante lo peor del corporativo que no está en el SME, los sindicatos universitarios o telefonistas, sino incrustado en la educación, corroyéndola, y en la CFE o Petróleos Mexicanos, drenando sus recursos y bloqueando cualquier iniciativa de reforma de la empresa destinada a fortalecerla e integrarla y a recuperar el dominio eminente de la nación sobre sus recursos fundamentales.

La democracia es el credo de la falange generacional que creyó llegar a Los Pinos con Vicente Fox para afianzarse en el poder con Felipe Calderón para derrotar al populismo. Lo ocurrido dista mucho de concederles savia reformadora o verbo modernizador. Sólo disposición a la bravata y ni siquiera la hipótesis de la buena intención que suele otorgarse a la gente decente.

Calderón quiere hacer de 2010 el año de la inflexión y del cambio pacífico. ¿Por qué la espera? ¿O se trata de otra travesura del reloj legislativo?

fuente- la jornada

Muestra Martín Esparza contratos de la corrupción en CFE

El dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas, Martín Esparza, dio a conocer contratos que evidencian la corrupción en CFE ante el pleno de la Cámara de Diputados.

Desde la galería de San Lázaro, Martín Esparza mostró documentos que, argumenta, muestran la corrupción que existe en la paraestatal.

Esparza fue de inmediato interrumpido por el panista Francisco Ramírez Acuña, quien se negó a que Esparza revelara esta información e, inclusive, propició que tanto Esparza como otros integrantes del SME tuvieran que abandonar el salón de plenos.

El inciedente fue captado por las cámaras del canal del congreso. El video se puede ver en YouTube en la dirección http://www.youtube.com/watch?v=ULKCZfxJgIo

Cabe recordar que el gobierno de Estados Unidos dio a conocer que la empresa suiza ABB sobornó a funcionarios de la CFE para obtener contratos. Uno de los contratos se dio en octubre de 2003, cuando Felipe Calderón era secretario de energía.

fuente- sdp noticias

La impunidad como estrategia política

Introducción

Se dice de la estrategia que es el arte de dirigir. Se dirige un ejército, se dirige un partido; a los estrategas se les enco­mienda un proyecto para destrabar una situación crítica y a ellos se recurre para levantarse en una contienda cerrada.

No fue coincidencia que los estrategas de este tiempo azul y los del tiempo tricolor diseñaran la misma política para asegurar a un grupo en el poder. El pensamiento de los estrategas de uno y otro bando ha sido claro y preciso: el poder se conserva gracias a la impunidad.

El poder sin contrapeso hace doblemente fuertes a los fuertes. Hay que eliminar a la autoridad que busque con­senso. Lo que cuenta es el poder sin ambages, la arbitrarie­dad en toda su crudeza. El que tiene el poder manda. El que manda predomina. El que predomina impone sus normas a la sociedad.

Así se plantea el principio, después viene la praxis. En los hechos, en la aguerrida lucha de todos los días, ¿cómo hacer de la impunidad un baluarte? Los estrategas saben de eso y discurren con acierto. Así, imaginan una fortaleza, un búnker. En su interior viven y batallan los hombres y mujeres fieles a una creencia, a un modo de hacer política. Seamos impunes, discurren, vivamos por encima de la ley. De esta manera, la impunidad termina en casta, grupo encerrado en sí mismo que gobierna conforme a sus designios. Los impunes, por naturaleza propia, terminan conduciéndose como si fueran inocentes, ajenos a toda perversión política. Como impunes que se piensan, para ellos la ley no existe. En estas condiciones, paradójicamente, la norma actúa contra los débiles, los no impunes, los que comparecen ante la ley y sus jueces, si así lo determinan los personajes del poder.

En la inteligencia de los estrategas queda un punto por resolver: más allá de los avatares que la vida trae consigo, ¿cómo predominar a despecho de los años y las circunstancias de ese misterio que es el destino? Para todo tienen respuesta: importará que al búnker no penetre un solo extraño. Ahí está el secreto. Un caballo de Troya en la fortaleza de la impunidad haría impensable este proyecto y sus consecuencias, el poder efímero que, como tal, de poco sirve. Se trata no solamente de alargar el tiempo y hacer política en función de sus diarias contradicciones, sino de "mandar" con los ojos puestos en los sexenios posteriores. Un sexenio representaría apenas un suspiro; dos, ya sería una larga respiración; tres, la existencia con su vasto horizonte, el largo futuro que permite soñar.

Para los de afuera, los no impunes, aquéllos para los que las leyes sí existen, quedan las expectativas y los persistentes enfrentamientos con los discursos del poder y las manifestaciones de la fuerza, siempre al acecho para evitar cualquier tropiezo que pudiera dar al traste con los sueños de grandeza.

Todo lo que aquí decimos origina graves consecuencias para la sana convivencia, resumidas en una frase: el paulatino derrumbe del Estado de derecho. De la ley abatida nacen muchas desgracias y de la denegación de la justicia nacen los crímenes, el sufrimiento que trae consigo una sociedad descreída que se encoge y rebela, se rebela y encoge hasta que un día, en la fatiga ya cercana a la desesperación, o en la desesperación, grita: basta.

Vicente Fox dio cuerpo y forma a la impunidad flagrante. Sólo el derroche al que le llevó la megabiblioteca daría materia para recordar ese ejemplo de la sinrazón, tributo a la vanidad que privó a la nación de proyectos culturales armados larga y amorosamente. Su relación con Marta Sahagún hizo de uno y de otra la pareja indigna, que figurará en la historia de la megalomanía. De este modo se declararon dueños del futuro de México. En seis años discurriría el primer sexenio azul para Fox, el hombre; luego vendrían otros seis para Marta, la mujer .

Felipe Calderón pisa terrenos peligrosos y ya va por ahí, por la ruta de Fox, en pasos mal calculados que pudieran llevarlo a una caída de la que ya no sea posible reponerse. La complicidad con su antecesor se da sin ocultamientos y tiñe a la relación de un cinismo que agravia. La Contraloría de la Federación se encomendó en sus orígenes a Germán Martínez Cázares; hoy es claro que fue sólo una maniobra que culminaría con la exaltación de Martínez como presidente del Partido Acción Nacional (PAN).

Los impunes se comportan como inocentes. Son la ley y la ley no castiga a los de arriba, a los grandes, a los conductores. En el búnker todo se arregla entre correligionarios. En el interior de la fortaleza sólo hay fieles a Dumas: uno para todos y todos para uno.

La vida se da en la pareja, siempre dos, y la impunidad reclama su álter ego, única manera de construir el diálogo político, la palabra de dos que ya no pueden separarse. Ese otro yo es el receptor cómplice, perfecto. Así, la corrupción hermana y promueve la impunidad; al final ambas son causa y efecto en sí mismas. Se buscan, se necesitan y terminan por ser iguales. Un impune es un corrupto por su propia naturaleza, sucia la sangre que lo recorre.

La guerra contra el narcotráfico es hoy ejemplo de la impunidad y la corrupción que se acompañan. El licenciado Felipe Calderón, al iniciar su sexenio, anunció una batalla contra ese cáncer como su meta más ambiciosa. Con buen ánimo, los discursos sobre el tema pudieron haber sido intachables en teoría, pero ciertamente no se reflejaron en la realidad. Se ha visto que la lucha crucial contra el narcotráfico no puede acontecer sin una guerra de proporciones parecidas contra la corrupción. Qué bien que el jefe del Ejecutivo porte las insignias de general en jefe de las Fuerzas Armadas, pero qué mal que las nobles insignias no las luzca a la hora de castigar a la cauda de funcionarios sin una hoja impecable en el ejercicio de sus cargos. Germán Martínez es ejemplo nítido: incumplió en la Secretaría de la Función Pública (SFP) y difícilmente pudo cumplir al frente del partido en el poder.

La alianza entre los ejecutivos panistas Fox y Calderón es una prueba de la corrupción interna que priva en las filas azules. Vicente Fox y Marta Sahagún nos aturdieron con su megalomanía y estulticia. Desde tiempos de Echeverría no se tenía noticia de un mandatario al que públicamente se le llamara tonto e ignorante. Dijo Fox, en símil insuperable, que él se guiaba por las estrellas, que en ellas leía sus deberes para con la patria. El canto a la incultura lo acompañó siempre, día con día, hasta hacer de su sexenio un malhadado periodo de ocurrencias de mal gusto y frivolidades sin fin.

No obstante, es preciso reconocerlo, en la mentalidad de Fox cabía cierta congruencia: es más fácil leer en las estrellas que enterarse de sus deberes en los textos de la Constitución. La lectura en las estrellas se da sin esfuerzo. Basta cerrar los ojos o abrirlos. La lectura de la ley exige esfuerzo, carácter, voluntad de saber.

Casos mucho menores, pero irritantes hasta la desmesura, están representados por dos gobernadores insignes en su impudicia y atropello a la civilidad. Se trata de los mandatarios de Puebla y Oaxaca. El desprecio público los sigue, y la impunidad es su fortaleza. No cohabitan los panistas en el interior de esos regímenes priistas, pero no hay duda de que los gobernadores citados han establecido comunicación con el búnker azul. De otra manera no es posible explicarse la permanencia de ese par de sujetos en los cargos que ocupan para desgracia de sus estados.

Frustra en grado sumo que los poderes Legislativo y Judicial no hayan hecho valer sus atribuciones para discutir y sancionar el comportamiento de Mario Marín y Ulises Ruiz. Otro tanto debería esperarse del Ejecutivo federal. En este último caso podría pensarse que el asunto no es de su competencia, pero eso llevaría a contradicciones, pues frente al escándalo de Zhenli Ye Gon el Ejecutivo sí actuó.

Cuanto decimos acerca de la impunidad lo sabe de sobra el licenciado Felipe Calderón. Cabe recordar que en una conferencia de prensa, celebrada en Estados Unidos a finales de abril de 2008, declaró que la impunidad representa un hecho doloroso para la sociedad mexicana Asimismo, admitió que estamos lejos del principio en que descansa la justicia, que ha de ser pronta, expedita; no lenta y tortuosa, como la padecemos.

En esta historia alrededor del panismo y de sus hombres sobresalientes el día de hoy, Vicente Fox y Felipe Calderón, no hay manera de pasar por alto las tribulaciones de la elección de 2006, plagada de irregularidades e ilícitos que se han abierto paso hasta dejar una constancia cierta en el ánimo público. Muchos la llaman "guerra sucia", que se traduce, sin duda, como "elección sucia".

La impunidad y la corrupción, binomio funesto, maltra­tan al país en su mero corazón. Urge atender ese corazón como a ningún otro órgano del cuerpo social.

fuente- proceso