Los acuerdos del PRI con Calderón

JESUSA CERVANTES
MÉXICO, D.F., 30 de octubre (apro).- Detrás de la negociación que gobernadores priistas --encabezados por Enrique Peña Nieto y respaldados "obligatoriamente" por los diputados federales-- hicieron con Felipe Calderón y el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, para aumentar el IVA de 15 a 16%, y la posterior amenaza de los priistas de rechazarlo en el Senado, hubo acuerdos financieros y un error de cálculo de los diputados federales del Revolucionario Institucional.
Poco antes de que Calderón enviara su paquete económico a la Cámara de Diputados, Pedro Aspe, dueño de la consultora Protego, acordó con los gobiernos federal y estatales un nuevo esquema para hacer frente a la caída del fondo de las participaciones federales de este año, que mes con mes se tienen que entregar a las 32 entidades.
Este fondo de participaciones se conforma, en un 25%, con todos los impuestos que se pagan en el país, como IVA e ISR, entre otros.
Debido a que en agosto pasado los gobiernos estatales empezaron a sufrir de liquidez, lo que hacía imposible el pago de nóminas y la continuación de ciertas obras, la fórmula que encontró la Conago (Confederación Nacional de Gobernadores), junto con el gobierno federal y Pedro Aspe, fue "bursatilizar" lo que quedaba del fondo.
En ese mismo mes, el gobierno debía 65 mil millones de pesos a los estados, pero sólo había 13 mil millones de pesos en el fondo.
Y la burzatilización no consistió en meter a jugar ese dinero a la bolsa de valores, sino que el gobierno federal, en lugar de entregar a los estados la cantidad mencionada, la ofreció como aval ante ocho instituciones bancarias, que a partir de la primera semana de septiembre entregaron en crédito 45 mil millones de pesos.
La primera parte del dinero llegó a los estados justo la semana en que el gobierno federal entregó a la Cámara de Diputados el paquete económico en el que se contemplaba, inicialmente, un nuevo impuesto de 2%, incluyendo alimentos y medicinas.
Pese a que desde un principio el PRI se opuso a ese impuesto, la Conago, que encabeza el gobernador de Durango, el priista Ismael Hernández Deras, se pronunció a favor del nuevo gravamen, ya que 25 mil millones de pesos irían al citado fondo de participaciones.
El PRI en la Cámara de Diputados midió el costo político que tendría para ellos gravar alimentos y medicinas, debido a lo cual lo rechazaron en definitiva. En tanto, los gobernadores priistas encabezados por Enrique Peña Nieto (Estado de México) y Ulises Ruiz (Oaxaca) acordaron, junto con Hacienda, aumentar el IVA en un punto porcentual, lo cual les daría ingresos por 30 mil millones de pesos, que irían directamente a engrosar el fondo de participaciones federales para las entidades.
Las razones para que gobernadores del PRI y gobierno federal fueran juntos en la propuesta --haciendo a un lado a los diputados, ya que a éstos sólo los presionaron para que avalaran el gravamen-- se debió, justamente, al acuerdo financiero que recientemente firmaron, y al hecho de que en septiembre pasado la Federación ofreció a los mandatarios estatales una disposición inmediata de 45 mil millones de pesos para hacer frente a sus obligaciones, como el pago de nóminas y la continuidad de ciertas obras públicas.
¿Y qué tiene que ver el convenio que Pedro Aspe logró con gobiernos locales y federales? Pues casi nada. Dicho acuerdo, que dio liquidez inmediata a los gobiernos estatales, tiene un costo de 1.8% de interés mensual, mismo que deben pagar a los ocho bancos que les dieron el crédito de 45 mil millones de pesos.
El convenio tiene una duración de 13 años, tiempo durante el cual los gobernadores deberán pagar los intereses de 1.8%, pero para evitar que la tasa se dispare y con ello se incremente la deuda, el gobierno federal (que es el aval de los estados en el convenio) debe contar con la aprobación de las calificadoras internacionales, y una de las exigencias o recomendaciones de éstas ha sido que el mismo gobierno incremente los impuestos.
Si una calificadora considera a México como país riesgo, los organismos internacionales no autorizan posibles deudas, y al no tener éstas, las tasas de interés aumentan de forma inmediata.
Y así, entrelazados los gobiernos federal y estatales, fue como impulsaron juntos el aumento del IVA.

Error de cálculo

Una vez que el PRI en la Cámara de Diputados aprobó, junto con el PAN, el aumento del IVA, el Revolucionario Institucional se vio inmerso en críticas y cuestionamientos. Y es que en el levantamiento de encuestas, el rechazo de la población fue contundente.
Pare revertir el costo político, el PRI en el Senado de la República decidió no aprobar el incrementó y se mantuvo en abstención, con el objetivo de que sólo los 50 senadores del PAN aprobaran el incremento. Así, públicamente, podrían lograr la percepción de que fueron los panistas quienes impusieron el aumento del IVA de 15 a 16%.
Con la simple abstención, el PRI mediáticamente aparentó un rechazo, pero en los hechos aceptó el incremento y, además, salvó a sus gobernadores ya no sólo de no tener más ingresos, sino de evitar que su deuda se incrementara notablemente, pues el interés mensual de 1.8% sobre los 45 mil millones de pesos que les prestaron podría subir a 4%, lo que implicaría embargar prácticamente estados y municipios.
Pensando no únicamente en las calificadoras, sino en el posible incremento del interés bancario, los diputados pretendieron dar más liquidez a sus gobernadores priistas y por ello también aceptaron el aumento del IVA.
En privado, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, ofreció a los priistas 71 mil millones de pesos para entregárselos a sus gobernadores, distribuidos en el Presupuesto de Egresos; 30 mil millones saldrán del IVA que deberemos pagar todos los mexicanos.
Los priistas pensaron que la única vía de obtener los 30 mil millones de pesos era el IVA, sin embargo, cometieron un error de cálculo, debido a que el gobierno federal jugó con las cifras de los ingresos tributarios.
En su propuesta, el Ejecutivo federal solicitó que se autorizara un cambio en el régimen fiscal consolidado (procedimiento mediante el cual los consorcios pueden pagar en varios años sus impuestos). Calderón propuso que en 2010 los grandes empresarios paguen el 60% del total de los impuestos que deben del año 2004, con lo cual contemplaba obtener ingresos adicionales por 27 mil 560 millones de pesos.
Pero el PRI, que ha intentado cobijar al sector empresarial, desatendido por el Ejecutivo federal, bajó el porcentaje a un 40%, con lo que el ingreso adicional sería de 18 mil 394 millones de pesos.
Los cálculos del PRI fueron erróneos desde un principio, debido a la falta de información, sin embargo, luego de que aprobaron en la Cámara de Diputados bajar a 40% la consolidación fiscal, se dieron cuenta que efectivamente, como lo ha reiterado en diversas ocasiones Andrés Manuel López Obrador, los grandes empresarios no deben esa pequeña cantidad, sino que al 2008 han dejado de pagar al fisco 850 mil millones de pesos.
Los datos, proporcionados por el Sistema de Administración Tributaria (SAT), llegaron tarde a la Cámara de Diputados. Y los priistas que operaron mal, trataron de enmendar su error. Esto ocurrió luego de que ante senadores del PRI, los empresarios aceptaron que las cifras ofrecidas por el SAT eran las correctas.
Les dijeron que en caso de bajar ya no a 40% sino a 30% la consolidación, el fisco tendría ingresos adicionales por 30 mil millones de pesos.
Las nuevas cifras del SAT y la aceptación de los empresarios respecto de sus deudas en impuestos hizo renacer en los senadores del PRI la idea de echar para atrás el IVA. Pensaron no en votar en abstención, sino en contra, y así quedar ante la población como el partido salvador que no había aprobado los nuevos impuestos ordenados por el gobierno federal.
Para ello partieron del informe del SAT, que acepta que los empresarios deben 850 mil millones de pesos al fisco, y que divididos entre los cinco años, de 2004 a 2008, sumarían una deuda de cuando menos 170 mil millones por año.
El PRI propuso entonces bajar aún más el porcentaje que los empresarios deben cubrir. Y si el Ejecutivo propuso el pago de 60% de la deuda de 2004 y la Cámara de Diputados lo bajó a 40%, el PRI jugó con hacerlo hasta en una tasa de 25%, debido a que ello significaría un ingreso por 42 mil 500 millones de pesos.
Si esto es así, dijeron los senadores del PRI, votemos en contra el IVA, pues "de qué nos sirve cargar con el costo político cuando sólo recibiremos 30 mil millones frente a los más de 100 mil millones de pesos con el régimen de consolidación fiscal".
Eufóricos por su nuevo hallazgo tributario, los priistas se engallaron y amenazaron, durante varios días, con votar en contra del IVA, pero los gobernadores tuvieron que recordarles que no sólo se trataba de salvar el ingreso de 30 mil millones para sus estados, sino que también estaba en juego el obtener el visto bueno de las calificadoras internacionales y con ello evitar que los intereses de sus deudas se eleven considerablemente.
Por esto, el PRI votó por el aumento al IVA. Fue un asunto de números, de salvar sus finanzas públicas, mas nunca pensaron en la población que votó por ellos.

fuente- proceso

Aprovecharán PRI y PAN día de muertos para aumentar impuestos: AMLO

Zenzontepec.- Andrés Manuel López Obrador pronosticó desde aquí que las bancadas del PRI y del PAN en la Cámara de Senadores, se van a poner de acuerdo y aprovecharán el Día de Muertos para aprobar la Ley de Ingresos que contiene aumentos en precios de bienes y servicios y en impuestos.
“Lo más probable es que esos dos partidos que están al servicio de los potentados, dejen para mañana la votación de la Ley de Ingresos porque como ya viene Todos Santos, el Día de Muertos, van a aprovechar que la gente va a estar entretenida de estas ceremonias para dar el golpe.”
“Pero nosotros vamos a estar atentos. En el Senado nuestros legisladores están oponiéndose a los aumentos de impuestos, pero lo que suceda ya se sabrá pronto, aunque insistimos en que es probable que dejen todo para el sábado en la noche y como el domingo es primero y el lunes Día de Muertos, es probable que la gente ya ni se entere de lo que sucede”.
López Obrador estuvo este sábado en los municipios de Zenzontepec, Tlacotepec, Teojomulco, Texmelucán y Santa María Sola en donde sostuvo que ha llegado a la conclusión que si sigue en México este gobierno corrupto , opresos, impuesto, nunca van a mejorar las cosas en el país.
“No hay más remedio que lograr entre todos un verdadero cambio para darle a nuestro país una nueva vida, para que haya un renacimiento”.
No aceptamos, remarcó, que nuestro país se esté hundiendo, cada vez haya más pobreza y que en esta nación con tantas riquezas naturales y un pueblo noble y trabajador exista tanta pobreza y abandono.
López Obrador hizo énfasis en que la culpa de lo que ocurre en México, es del mal gobierno y calificó a Felipe Calderón de bueno para nada, mequetrefe, florero que solo está de adorno porque no manda en el país y sólo está de empleadillo de los grandes potentados.
De igual manera, el exjefe de gobierno arremetió contra los legisladores del PRI a los que acusó de mentirle al pueblo porque primero dijeron en campaña que jamás aceptarían el aumento de impuestos y ahora ya alzaron la mano para aprobarlos.
En este asunto del aumento de impuestos, apuntó, hemos protestado pero también presentado propuestas para obtener 500 mil millones de pesos, reduciendo los salarios de los altos funcionarios, públicos y poniendo fin a los privilegios fiscales de los banqueros y grandes empresarios.

fuente- milenio

Presupuesto electoral

JOSé GIL OLMOS
MÉXICO, D.F., 21 de octubre (apro).- Más allá de la danza de números por la aprobación del presupuesto para 2010, quizá vale la pena hacer una lectura política de la actuación del PRI y de las maniobras que ha confeccionado para no recortar los recursos a los gobiernos estatales ni aprobar el impuesto a alimentos y medicinas, como pretendía el gobierno de Felipe Calderón.

Sabedores de que su regreso a la presidencia en 2012 pasa necesariamente por no repetir el error de aumentar el IVA, pero sí mantener el poder en los gobiernos de los estados y, de ser necesario, contar con los recursos suficientes para maniobrar política y electoralmente en cada uno de ellos en los próximos dos años, los diputados del PRI hicieron de todo para que no se tocara el presupuesto que se asignará a los gobernadores y, además, rechazaron el 2% de impuesto al consumo general.

Durante todos estos días, los priistas marcaron la pauta en las negociaciones, y el PAN prefirió no defender más la propuesta original de imponer el 2% generalizado, con el cual el gobierno federal intentaba paliar el vacío de 310 mil millones de pesos que dejaron de percibirse por un error de cálculo en el precio del petróleo, así como por la crisis financiera mundial. Según los panistas, no tenían la intención de imponer la voluntad de Felipe Calderón en la Cámara de Diputados, pero en los hechos lo que hicieron fue ceder el terreno a la estrategia del PRI, que de ninguna manera trabajó un presupuesto con interés social, sino eminentemente electoral.

Fue de la bancada del PRI en San Lázaro, coordinada por Francisco Rojas, de donde salió la idea de aumentar el IVA a una tasa de 16%, bajo el argumento de que el gobierno federal tiene hundido al país, necesitado de ingresos. Tras una reunión privada de siete horas, 124 priistas, de 237, aprobaron aumentar del impuesto al consumo, para darle al gobierno de Calderón ingresos adicionales por 116 mil millones de pesos. Igualmente, a propuesta de los priistas, se elevó el precio del barril de petróleo de 53.9 a 59 dólares, lo que representará un ingreso adicional por 25 mil millones de pesos; además, propusieron incrementar el déficit fiscal de 0.5 del PIB a 0.75%, con lo cual el endeudamiento autorizado por la Cámara de Diputados se colocaría en 90 mil millones de pesos el próximo año.

Y más: Los priístas también avalaron un aumento del IVA en la zona fronteriza de 10 a 11% y un impuesto especial en telecomunicaciones de 3%, además de que ajustaron la propuesta presidencial para gravar la cerveza con una tasa de 26.5% en 2010. Con la batuta en la mano, los diputados del Revolucionario Institucional dejaron intactas las pretensiones del gobierno para incrementar la tasa del Impuesto Sobre la Renta de 28 a 30%, así como el Impuesto a los Depósitos en Efectivo de 2 a 3%, aplicables a ingresos mensuales de 15 mil y ya no de 25 mil pesos, como se hizo este año. Los panistas dieron el visto bueno a la propuesta del PRI y con ello asumieron la responsabilidad de aumentar los impuestos a la ciudadanía, tras lo cual ahora deberán enfrentar el costo social que ello significa.Los priistas, en tanto, declararon que actuaban con un sentido patriótico, "para que México no se hunda", según el coordinador de la bancada, Francisco Rojas.

Y ese será el mensaje que seguramente mandarán el PRI en una campaña publicitaria, aunque en el fondo lo que hizo fue algo distinto: Preparar el terreno rumbo al 2012, salvando los recursos que tendrán los gobernadores de su partido, los primeros en rechazar el 2% de impuesto al consumo general, y en su lugar aumentaron 1% la tasa del IVA, con lo que se obtendrían 27 mil millones de pesos, cifra un poco mayor a los 24 mil millones de pesos que se dejarán de percibir por la caída de los ingresos petroleros.

Desde que el PRI dejó la Presidencia, en el año 2000, los gobernadores se convirtieron en los ejes de poder en el partido, y ha crecido a tal nivel ese poder, que uno de ellos, el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, es ahora el principal aspirante a la candidatura presidencial.Y como se necesita dinero para movilizar la estructura política electoral del partido y también para hacer inversiones de carácter social que reditúen en votos, los diputados del PRI se concentraron en el diseño del nuevo presupuesto…. con la anuencia del Partido Acción Nacional.

fuente- proceso

El regreso del PRIAN

JESUSA CERVANTES
México, D.F., 21 de octubre.- Un descuido del PT quien "perdió" la tribuna de la Cámara de Diputados y el acuerdo de votar "en paquete" los nuevos impuestos, facilitaron al PRI y al PAN imponer nuevos tributos a los mexicanos a pesar del rechazo del PRD, PT y Convergencia. Luego de que la tarde del 20 de octubre, 22 legisladores del Partido del Trabajo, --todos afines a Andrés Manuel López Obrador--, tomaron al filo de las 3 de la tarde la tribuna de San Lázaro lo que provocó un largo receso, los tres principales partidos, PRI, PAN y PRD decidieron reiniciar a las 23:08 horas ubicando para ello una "mesa directiva" provisional al ras de las curules. Francisco Ramírez Acuña, fuertemente custodiado por una veintena de elementos de "resguardo parlamentario (seguridad interna)" a la vez que era fuertemente increpado desde la parte superior por los 22 diputados del PT, Convergencia y dos del PRD; el vicepresidente de la mesa, el perredista Jesús Zambrano le advirtió al panista que no tomaría su lugar hasta en tanto no pidiera el retiro de los elementos de resguardo. Incluso, le comentó que lo que estaba generando acciones iracundas de parte de los petistas era justamente su presencia. El presidente de la mesa directiva accedió, los integrantes de resguardo se retiraron, pero los gritos de los petistas subieron de tono a cada segundo.

Posteriormente, Ramírez Acuña sometió a consideración la discusión la Ley Federal de Derechos relativo al régimen fiscal de Pemex, el primero de ocho leyes que componen la Ley de Ingresos. Habían transcurrido escasos 15 minutos del reinició de la sesión cuando se acercó al panista Ramírez Acuña el vicecoordinador del PRI, Carlos Ramírez Marín quien le advirtió que "no había condiciones para seguir la sesión" por lo que le pidió que la suspendiera y decretara un receso de media hora, lo cual fue atendido por el presidente de la Mesa quien estaba decidido a aguantar estóicamente los reclamos y gritos de los opositores que tenía a sus espaldas.

Los coordinadores parlamentarios fueron llamados a la Junta de Coordinación Política y a la prensa se le pidió trasladarse a otro de los edificios ya que se daría unas conferencia de prensa pero esta nunca sucedió, ello debido a que todo había formado parte de una estrategia para distraer tanto a reporteros como a los petistas y tratar de recuperar la mesa directiva de la Cámara de Ddiputados.

Mientras los reporteros esperaban la conferencia en el edificio adjunto los coordinadores parlamentarios los ignoraron y se dedicaron a dar entrevistas a tres televisoras, Televisa, Azteca y Milenio Televisión; este movimiento generó que los petistas se descuidaran, se movieran de la mesa directiva principal, --dejando a tan sólo dos mujeres arriba—y se trasladaran a la mesa directiva improvisada para estar más cerca de quienes les informaban sobre los dichos de los coordinadores parlamentarios en las televisoras.

Este descuido fue aprovechado hábilmente por diputadas del PAN quienes hicieron a un lado a las petistas recuperando así la mesa directiva central; al momento de ocurrir esto, a las 12:21 de la noche, es decir los primeros minutos del día 21 de octubre, se comunicó a los reporteros que estaban a la espera de la conferencia de prensa que no habría tal y que la sesión se reiniciaba.

El panista Ramírez Acuña, quien llegó por la parte trasera de la mesa directiva, lo que se llama tras banderas, llegó al lugar y su silla fue "entregada" de nuevo por las mujeres legisladores del PAN quienes daban el reporte de la derrota a los petistas; todo ocurrió en una fracción de segundos y la única reacción del PT, a cargo de Gerardo Fernández Noroña fue "robarse" el aguila que se ubica al frente del presidente de la mesa directiva y que simboliza que donde este se encuentre ahí esta el Poder Legislativo.Así, con el símbolo en su poder, el PT se limitó a quedarse en "la tribuna" que esta ubicada en un segundo nivel por debajo de la mesa directiva y desde ahí votar en contra de todos los dictámenes y sus respectivas reservas.El PRI no dio la caraUna vez reanudada la sesión, la Ley de Derechos en materia de régimen fiscal de PEMEX se aprobó con los votos de PRI, PAN, PVEM y Panal quienes sumaron 380; el voto en contra de PT, Convergencia y PRD con 77 y tan solo 9 abstenciones.

Se esperaba que a partir de ese momento, los siguientes dictámenes se discutirían de manera particular, sin embargo, el PRI y el PAN tomaron el acuerdo de someter a votación en paquete el aumento al IVA del 10 al 11% en la frontera norte y 15 al 16% en el resto del país, el aumento del Impuesto Sobre la Renta (ISR) del 28 al 30%; la del Impuesto Especial de Tasa Única; el aumento del Impuesto a los Depósitos en Efectivo y cambios al Código Fiscal.

La maniobra no permitió que a lo largo de las seis horas de discusiones y aprobaciones, los distintos partidos realizaran un debate a fondo ni tampoco que se permitiera establecer en viva voz el descontento de varias decenas de priistas por el aumento al IVA.

Sin embargo, apenas reiniciada la votación, el coordinador del PRD, Alejandro Encinas fijó la posición de su partido y aclaró que su partido estaba en contra, --y así lo votó--, del aumento del IVA y del ISR y del IDE (depósitos en efectivo) y advirtió que avalar estos incrementos pondrían en riesgo la estabilidad del país y un posible estallido social ya que estas propuestas "son una falsa solución".

Los dictámenes a discusión son "una falsa solución que lo único que hará es profundizar la recesión económica, seguir desmantelando el salario y a la pequeña y mediana empresa y llevándonos a una situación de desempleo que pone en alto riesgo la estabilidad política del país". Más allá de incrementarse al 30 por ciento el ISR, dijo, "lo que se está haciendo es ampliar una base gravable, a partir de los 6 mil pesos de ingresos mensuales, con lo que se daña cada vez más el poder adquisitivo del salario y la capacidad de desarrollo de la economía familiar", sostuvo Encinas.El coordinador de Convergencia, Pedro Jiménez dijo que el paquete formaba parte de una política restrictiva que solo profundizará las condiciones adversas en que se encuentra la economía y aclaró que votarían en contra de todos los dictamenes. "Se busca contraer la demanda efectiva que habrá de llevarnos a una profundización del estancamiento económico en la producción y el empleo. Los dictámenes afectarán a las empresas, a las familias, a los consumidores y a todos los sectores, menos a las grandes fortunas y a los grandes monopolios". A nombre del PAN, el posicionamiento lo fijó el presidente de la Comisión de Hacienda, Mario Alberto Becerra Pocoroba quien fuera de sí, iracundo, luego de asegurar que el paquete económico daría las herramientas para que el país avance, se dirigió a los petistas quienes enfrentados con los panistas lo señalaban con el dedo gritandole "no más impuestos!!", y les dijo "todos los partidos acudieron a la comisión de Hacienda y ustedes votaron en contra y ahora resulta que gritan "no más impuestos"…!enfrenten su realidad!!! Nosotros no somos como ustedes que se esconden en la toma de una tribuna…"

Luego, grito desaforado: ¡viva México!, recibió el aplauso de los panistas quienes como el resto de los demás legisladores pensaron que ahí concluía su alocución, sin embargo, ya encarrerado, Becerra Pocoroba señalaba también a los petistas, se desgañitaba advirtiéndoles que "!el país seguirá adelante…pese a ustedes!!!".

Se esperaba el posicionamiento del PRI, sin embargo, los legisladores de este partido no se atrevieron a dar la cara, no se inscribieron para sostener el apoyo a un aumento del IVA, del ISR y los beneficios que otorgaron a la empresa Televisa. Ahí concluyeron los posicionamientos.El PRD se divide; PRI y PAN por todoAl votar en paquete los aumentos del IVA, ISR, IDE y los cambios al Código Fiscal, los perredistas no pudieron centrar su voto en contra ni los priistas demostrar frente a las cámaras del Canal del Congreso el porqué estaban aumentando los impuestos a la población y mucho menos se pudo evidenciar la división que se dio al interior de su partido ya que muchos votaron en contra.

En esta votación se lograron 237 votos a favor los cuales fueron 138 de los panistas y 187 de los priistas. Este partido cuenta con 237 legisladores, pero 54 se opusieron a los aumentos, este bloque fue de 34 legisladores afines al senador Manlio Fabio Beltrones y 20 más, también cercanos a él, que se manifestaron en contra. Más siete abstenciones del PVEM de diputados que también son afines al senador. El resto de los priistas que votaron a favor son cercanos al gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto y diputados de los estados donde habrá elecciones para renovar la gubernatura el próximo año, entre los que se encontraron los 14 de Oaxaca.

En el PAN, 138 votaron a favor, y dos se abstuvieron uno de ellos fue Manuel Clouthier; en tanto los 62 del PRD que estaban en ese momento votaron en contra más todos los del PT y Convergencia.Se estima que con el aumento del IVA el gobierno tendrá 29 mil 796 millones de pesos más como ingresos. En el dictamen que es donde se justifican los cambios propuestos al pleno se estableció que:. "Con el objeto de evitar un escenario económico desalentador durante el 2010 es necesario ajustar las tasas del IVA a efecto de ampliar el potencial recaudatorio de esta base tributaria y lograr la solidez de las finanzas públicas, de forma tal que se garantice el financiamiento de gasto social y de infraestructura para el desarrollo nacional. Es menester aclarar que aun y cuando se tiene conocimiento de que ningún país del mundo aplica una tasa preferencial para sus regiones fronterizas, se considera necesario mantenerla para preservar la competitividad entre los contribuyentes que residen en la citada región fronteriza y los comerciantes de los países vecinos, establecidos en las zonas cercanas a las líneas divisorias internacionales del norte y del sur del país", enfatiza.

A la hora de votar los IEPS (impuestos especiales sobre productos y servicios) donde se incluyeron los aumentos a los cigarros, las telecomunicaciones, las bebidas alcoholicas y las tenencias vehiculares, así como los impuestos a quienes cuentas con la rama de juegos y sorteos, el PRD se dividió y votaron 29 a favor y 29 más en contra. Los que estuvieron a favor fueron los de la corriente de Nueva Izquierda en tanto que los afines a Andrés Manuel López Obrador se manifestaron en contra. Además hubo cuatro abstenciones entre los que se ubicó el coordinador Alejandro Encinas.

Durante la discusión, que fue poca y donde se mezclaban unos impuestos con otros o incluso con la propia ley de ingresos que es donde se establece el techo de endeudamiento para la ciudad de México, perredistas y priistas se enfrascaron en reclamos mutuos. El perredista Jesús Zambrano reclamó a los priistas que los estuvieran "chantajeando" con la aprobación de los 5 mil millones de pesos para el Distrito Federal que encabeza el perredista Marcelo Ebrard, a cambio de que aprobaran los aumentos al IVA y el ISR; Aunque el ISR se había aprobado por los perredistas en comisión de Hacienda, en el pleno modificaron su voto.

Zambrano acusó a los priistas de ir en contra de sus propios compromisos de campaña y de estar engañando a sus electores a quienes, cuando recabaron su voto para ser los hoy diputados federales, les aseguraron que no votarían jamás a favor de un aumento en los impuestos. Les advirtió que sus electores se los cobraran en próximas elecciones.

En respuesta, el priista Sebastián Lerdo de Tejada dijo que era muy fácil reclamar y "rechazar aumento de impuestos con la mano derecha y cobrar con la mano izquierda", lo anterior por la exigencia a los priistas de avalar un techo de endeudamiento de 5 mil millones de pesos para el Distrito Federal.

De este tibio reclamo la discusión no pasó a mayor, a lo largo de la madrugada los priistas nunca dieron la cara ni argumentaron a favor de todos los impuestos con micrófono en mano, solo alzaron la mano para votar a favor y en el sigilo en contra.A favor de Televisa, todo PRI y PAN

Transcurrida la votación del IVA, el ISR y los IEPS, los legisladores pasaron a votar la Ley de Derechos donde se establece la gracia de no pago por derechos a quienes adquieran las nuevas concesiones para poder operar la fibra óptica y con ello dar el servicio del triple play, (servicio de voz, audio y video) que beneficia a Televisa y afecta a TV Azteca.

La ley se avaló con 380 votos a favor de priistas, panistas y del PVEM con excepción de la hija del dueño de TV Azteca, Ninfa Salinas Sada. De los priistas que votaron a favor ninguno esta vinculado a Manlio Fabo Beltrones o a Peña Nieto. De los priistas 187 lo hicieron a favor, 17 en contra y hubo 10 abstenciones; entre los panistas 91 lo hicieron a favor, 33 en contra y 14 se abstuvieron.

Quien encabezó el voto en contra fue el panista Javier Corral quien se manifestó en contra de esta propuesta pues dijo que solo beneficiaba a una televisora, en suma los panistas alcanzaron 47 votos en rechazo a esta propuesta la cual la operó el PRI en acuerdo con Televisa, esto porque los votos en abstención son en los hechos un rechazo.

Del PRD todos votaron en contra así como en el PT y Convergencia.

El perredista José Narro Céspedes dijo que con esta propuesta estaba en jugo "una frecuencia que se puede utilizar para triple play, telefonía, Internet y televisión, y hasta para el cuatro play, todavía servicios adicionales a través de esa frecuencia", por ello sostuvo, "no es válido que se apretenda exentar por un año del pago de derechos a quien gane la licitación ni tampoco que en los siguiente años se les acomodara esta obligación de pago en anualidades y no en la totalidad".

Estas propuestas significan en los hechos "que no se van a licitar prácticamente estas frecuencias sino que se van a asignar a empresas predestinadas. La competencia se debe abrir para que puedan participar todos los concurrentes y que se paguen los derechos en el momento que se asignen", luego de ello propuso desechar este planteamiento impulsado por el PRI pero fue rechazada.

Una vez que se votaron todos los dictámenes en paquete, se sometió a votación lo que se llama la Ley de Ingresos, esto ocurrió al final ya que en ellos se condensan los ingresos por cada uno de los nuevos impuestos que se aprobaron previamente. Esta ley recibió el respaldo de 415 votos a favor, donde concurrieron todos los partidos excepto los del PT y Convergencia quienes lograron 24 votos en contra, además hubo 10 abstenciones.

En esta ley se especifican los importes de ingresos por cada uno de los nuevos impuestos y ahí también se incluye la propuesta del Ejecutivo Federal quien propuso, y se respaldó por el PRI y el PAN, que a los grandes empresarios se les exigirá que el próximo año paguen el 40% del total de los impuestos que difirieron en el año de 2004; la propuesta inicial del ejecutivo era que pagaran el 60 por ciento y los priistas acordaron con el PAN bajarla a un 40 %, sin embargo aunque se avaló esta exigencia a los grandes consorcios económicos en los hechos pueden no pagar si deciden ampararse ya que la forma en que esta planteada la exigencia tiene "aberraciones" jurídica como el hacer retroactiva la ley lo cual no esta permitido.

Así, lo que parecía la única exigencia del gobierno a los grandes empresarios para justificar los aumentos de impuestos para la población en general no fue tal.

fuente- proceso

La aplanadora PRI-PAN se impone en San Lázaro

Enrique Méndez y Roberto Garduño

La demanda de 16 diputados del PT y del PRD por echar abajo los impuestos aprobados por la Comisión de Hacienda la madrugada del martes, retrasó el proceso legislativo en la Cámara de Diputados para votar la ley de ingresos y el paquete fiscal 2010. Después de la medianoche, y luego de dos recesos, arrancó el debate en el cual Alejandro Encinas expresó su rechazo tajante a nuevos gravámenes y al aumento del IVA a 16 por ciento y a 30 por ciento al ISR, acordados por el PRI y Hacienda.
“No estamos de acuerdo porque se dejaron intocados los privilegios de las grandes empresas y hoy un trabajador con más de 6 mil pesos de salario pagará 8 por ciento más, y los empresarios sólo 1.6 por ciento de sus grandes ganancias”, reprochó.
El proceso para sacar avante la aplicación de más gravámenes, impulsados por la Secretaría de Hacienda y el PAN, y avalados por el PRI, se convirtió desde el lunes en el más tortuoso desde 1997, año el que el tricolor perdió la mayoría y con ello las votaciones a modo en el Congreso.
El avasallamiento que aplicaron el PRI y el PAN en la Comisión de Hacienda contra PRD, PVEM, PT, Convergencia y Nueva Alianza, al acompañar la propuesta de Felipe Calderón con la que se establecen más impuestos, generó el descontento de esas fuerzas políticas que reclamaron el riesgo en que se coloca a la población al exigirle más tributación.
Y fue la bancada del Partido del Trabajo, que el lunes había decidido tomar la tribuna para protestar contra los nuevos gravámenes, la que anticipó el paso y, desde las tres de la tarde, evitó que continuara la sesión ordinaria. El presidente de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña, abrió un primer receso, que concluyó hasta las 23:08, cuando se reanudó la sesión entre gritos de los petistas: “¡PRI y PAN verdugos del pueblo!”
También, el PRI jugó con una variante en la Comisión de Hacienda durante la madrugada del martes, al presionar a los perredistas Armando Ríos Piter, Guadalupe Acosta Naranjo, Vidal Llerenas, José Narro y su asesor Juan Guerra Ochoa, para que en el debate de los dictámenes dejaran de cuestionar los amarres que el tricolor había aceptado con el gobierno de Felipe Calderón para subir a 16 por ciento la tasa del IVA, entre otros incrementos.
Llegó a tal extremo el enojo de los priístas, que a las cinco de la mañana de ayer, antes de iniciar la discusión en torno al artículo 244-E de la ley federal de derechos –que favorece a las empresas de telecomunicaciones–, Oscar Levín Coppel, presidente de la Condusef en el gobierno de Vicente Fox, perdió el control y se acercó a los perredistas para espetarles: “¡Toda la noche nos han llenado de mierda!”
El exabrupto de Levín se repitió cuando su compañero Sebastián Lerdo de Tejada se reservó el artículo 3 de la ley de ingresos para dejar en cero pesos el techo de endeudamiento del Gobierno del Distrito Federal. Levín se acercó de nuevo a los perredistas, y cuando Juan Guerra intentó saludarlo de mano, el priísta se echó atrás y le dijo: “Ahora sí van a comer mierda ustedes, ¡cabrones!”
El PRI abrió un segundo flanco con el PRD porque, de aprobarse su propuesta de cero endeudamiento para la capital, se frenarían obras como la de la línea 12 del Metro, ampliación y mantenimiento de la red de agua, entre otras.
De inmediato, el presidente del PRD, Jesús Ortega, y el coordinador de la bancada perredista, Alejandro Encinas, calificaron de inaceptable la propuesta del PRI. Tras un receso en la comisión, Lerdo de Tejada reculó y en acuerdo con Roberto Gil, del PAN, propuso que el techo de endeudamiento quedara en 5 mil millones.
En esas condiciones, el PRD decidió participar en el debate de los ocho dictámenes aprobados en la Comisión de Hacienda y, después de la toma de la tribuna, la dirigencia del sol azteca emitió un comunicado para aclarar que decidió no participar en esas acciones.
“Es necesaria esta definición debido a que un grupo de diputados tomó la tribuna y, quienes siendo parte del PRD participaron en esta acción, lo están haciendo estrictamente a título personal y al margen del acuerdo antes expuesto”, aseguró.
Decretado el receso, los representantes del PT comenzaron a desplegar pancartas y pegaron mantas en las paredes del recinto y en la tribuna, en las que se leía: “¡Calderón, eres el verdadero peligro para México!”, “No más privilegios fiscales a los protegidos del PRIAN”, y “PRI y PAN verdugos del pueblo”.
Óscar González Yáñez (PT) explicó que la determinación de ocupar pacíficamente la tribuna obedeció a que ni la presidencia de la Cámara de Diputados ni la Secretaría de Hacienda entregaron la información requerida de manera urgente sobre las 400 grandes empresas que pagan mínimos impuestos. “Para retirarnos solicitamos que nos entreguen los documentos. El lunes lo decidimos. Somos los diputados más cercanos a Andrés Manuel López Obrador y al movimiento que él encabeza. Pero el acuerdo era ocupar la tribuna cuando iniciara el debate fiscal, no antes”.
Se acercaba la medianoche y la preocupación de muchos diputados se acrecentó por el cercano vencimiento del plazo constitucional para aprobar la ley de ingresos, y los diputados del PT y los pocos del PRD mantenían su protesta.
A las 23 horas, un grupo de diputados panistas formó una valla al pie de la tribuna, donde se instaló una mesa desde la que, 8 minutos después, Ramírez Acuña reinició la sesión. En medio del griterío de los petistas, que mostraron un fotomontaje de la roqueseñal con las imágenes de Calderón, Carlos Salinas y Enrique Peña Nieto, el panista presentó una modificación al orden del día para dar entrada al paquete fiscal e iniciar su discusión. Aclaró en cuatro ocasiones que la sesión correspondía a la del 20 de octubre, y de ahí implícitamente se aplicó la figura de reloj parlamentario, de tiempo indefinido.
Se presentó el dictamen de la ley de derechos en materia del régimen fiscal de Pemex, y se pidió a los grupos presentar oradores. Pero era tal la confusión por los gritos de “¡no más impuestos!” de los petistas, y la escasa capacidad para dar forma a la sesión, que Ramírez Acuña, en consulta con los coordinadores, se vio obligado a decretar un nuevo receso a las 23:23.
Francisco Rojas, coordinador del PRI, advirtió que la falta de condiciones para sesionar podría obligar al retiro de los diputados, y si no se aprobaba la ley de ingresos sería responsabilidad “de quienes tomaron la tribuna por la fuerza”.
Diez minutos después de la medianoche, un grupo de diputadas del Partido Acción Nacional sorprendió a los petistas y se hizo de la tribuna. Esto facilitó reiniciar la sesión. No obstante, los petistas insistieron en el repudio al alza de impuestos y el debate comenzó a las 00:20 desde las curules.

fuente- la jornada

Ideas cortas para una crisis grande

SABINA BERMAN
1. Ya el diagnóstico del presidente Calderón se quedaba corto. Según su análisis, nuestra crisis económica tiene una causa: la crisis en Estados Unidos. Lo que podría sonar lógico: Al norte va 80% de nuestras exportaciones y del norte vienen las remesas de nuestros paisanos exiliados, nada menos que la segunda entrada de divisas del país. Pero contrastado con los números mundiales de la crisis, el diagnóstico se revela brutalmente insuficiente.

El último trimestre Estados Unidos decreció 1% mientras México decreció 10.5%. Y otras economías igual de enganchadas a la estadunidense decrecieron mucho menos que la nuestra o ya reiniciaron su crecimiento. El Salvador decreció 2%; Guatemala decreció 1%; Honduras decreció 2.5%; mientras Canadá creció ya 2.8%. No, la crisis estadunidense sólo fue la primera ficha que hizo caer al resto del dominó de nuestra enfermedad económica.

Las fichas mexicanas de ese dominó aciago son varias: el aumento de 59% del gasto de la burocracia en los últimos nueve años; el incremento, de 2007 al día de hoy, de 140% del presupuesto de las agencias de seguridad para mantener la guerra contra el narco; el espanto –por esta guerra y por la epidemia de influenza– del turismo, nuestra tercera fuente de ingresos; la sangría anual de los monopolios mexicanos trasnacionales, principalmente Telmex y Cemex, que en esta tierra se hinchan de recursos para su expansión mundial; el desplome del precio del petróleo, pero también la ausencia de aumento de la infraestructura de Pemex. Y la pieza mayor de nuestra desgracia, que acaso resume las otras: la falta de un plan racional y ambicioso para nuestro crecimiento.

2.Bueno, pues, ya estamos en la peor crisis económica de la historia del país, y si el diagnóstico de sus causas fue corto y brutalmente simple, la propuesta de remedio naturalmente es brutalmente simple y corta.Una receta tan antigua y poco imaginativa como la división de las personas en las que mandan y las que obedecen. ¿Hace falta dinero?: que la población económicamente activa lo ponga para que el gobierno no sufra.

Subamos impuestos por aquí y por acá y por donde se pueda a la gente productiva; recortemos un tantito el gasto de la burocracia (hagamos de tres secretarías tres subsecretarías) y reguemos algunas monedas hacia los más pobres, para que su hambre no se vuelva revolución. Ni una sola idea para el crecimiento del país.La simple idea que subyace en el remedio es sobrevivir en la inercia en el corto plazo. Un año o dos, hasta que la economía de Estados Unidos crezca de nuevo y, enganchados a ella, volvamos a crecer tantito, como en el pasado mediato. Con el 2.5% de crecimiento anual del foxismo está bien para este gobierno.Es decir, si nos va extraordinariamente bien, mañana volveremos a estar igual de mediocremente que ayer.

Un horizonte tan corto que dan ganas de emigrar a Honduras, para buscar un futuro más alto.

3.¿Por qué Brasil sólo ha decrecido 1.6% este último trimestre? Principalmente porque su gobierno lleva una década abriendo para sus empresas privadas y públicas el camino de aprovechamiento de la globalización de las economías, y hoy Brasil exporta más a China e India que a su socio antaño imprescindible, Estados Unidos. ¿Y por qué Brasil creció la última década a un promedio de 5% anual, que sin ser una cifra espectacular duplica la del crecimiento de México? Por esa diversificación y aumento de sus exportaciones, pero sobre todo por un proyecto decidido y complejo que se ha sostenido a través de varios gobiernos, gracias a sus evidentes resultados y consecuente popularidad, y que incluye ideas grandes: un programa de expansión de la empresa estatal petrolera, Petrobras; un sistema de alicientes fiscales para convertir la empresa mediana en grande; un plan de educación para elevar a una generación al nivel de la competencia con los países del Primer Mundo.

Lo que México necesita ahora es lo mismo que ha estado necesitando durante los últimos tres gobiernos. Es lo mismo que necesitará en 2012 y es lo mismo que, mientras no exista, seguirá necesitando: Un proyecto ambicioso de crecimiento. Un proyecto que surja de un diagnóstico objetivo y amplio de la enfermedad económica que nos aqueja, y de la definición de un horizonte futuro amplio e inspirador. Un proyecto donde quepamos todos.

Esta es la mayor tristeza. Del otro lado de la caída económica no nos espera un proyecto para la bonanza. Y lo que no se piensa no se hace. Esta es la crisis intelectual que subyace en la económica: una clase política sin ideas generosas para México.

fuente- proceso

Inicia la resistencia civil contra la reforma calderonista

ROSALíA VERGARA
MÉXICO, DF, 21 de septiembre (apro).- Con un mitin frente a las puertas de la Cámara de Diputados, el político tabasqueño Andrés Manuel López Obrador arrancó esta tarde las acciones de resistencia civil contra el plan fiscal del presidente Felipe Calderón.

Acompañado de una treintena de legisladores de PRD, PT y Convergencia, López Obrador sometió a la consideración de cientos de sus simpatizantes su propuesta alternativa económica, la cual gira en torno de dos ejes: austeridad republicana y eliminación de privilegios fiscales.Además, instó a los diputados afines a su movimiento, Mario Di Costanzo, Mireya Martínez, Adolfo López Hernández, Jaime Cárdenas, así como al senador Ricardo Monreal, a elaborar las dos iniciativas sobre austeridad y supresión de privilegios fiscales.Una vez que estén listos los proyectos, planteó, deberán presentarlos a los coordinadores de las bancadas de PRD, Alejandro Encinas; Convergencia, Pedro Jiménez, y PT, Pedro Vázquez.Luego las iniciativas se someterán a consideración de una asamblea ciudadana programada para el 12 de octubre próximo a las cinco de la tarde, también a las afueras de la Cámara de Diputados.

Además pidió que esta comisión legislativa solicite a la Secretaría de Hacienda la lista de las cien empresas o bancos beneficiados con la devolución de impuestos el año pasado.Propuesta alternativaLópez Obrador arribó a las 17:15 al mitin afuera del palacio legislativo de San Lázaro, sobre avenida Congreso de la Unión.El templete y sus alrededores se colmaron de seguidores del autollamado "presidente legítimo".A las 17:50, entre gritos de sus simpatizantes, López Obrador comenzó su discurso sobre la crisis y sus efectos en la economía de la gente.

"Rechazamos la propuesta de la oligarquía mediante sus empleados del PRI y del PAN. Es innegable que los que se sienten amos y señores de México no tienen moral. Son culpables de la tragedia nacional y eluden su responsabilidad y se niegan a rectificar aunque hundan al país y al pueblo", señaló el exjefe de gobierno capitalino entre aplausos de sus seguidores.

Siguió: "No les preocupa nada, ni el sufrimiento de la gente. Se disfrazan de gente decente, pero son unos vulgares ladrones", indicó y citó a Miguel Hidalgo y Costilla, quien decía que "el único dios de los opresores es el dinero".

En su opinión, es mentira que el aumento de impuestos resolverá los problemas de las finanzas públicas."Al contrario –dijo--, se profundizará la recesión económica. Está demostrado que aumentar impuestos en época de crisis, lleva a una pérdida de la recaudación fiscal. Habrá más despidos, desempleo, pobreza, inseguridad y violencia".

Ante ello, consideró que su propuesta económica alternativa ahorrará al país los recursos suficientes para solventar la crisis. Y dio cifras:

"Unos 300 mil millones de pesos se ahorrarían al cobrar impuestos a banqueros y empresarios, eliminando los regímenes especiales, evitando el incumplimiento de las obligaciones fiscales. La austeridad no es sólo un asunto de administración, sino de principios", expresó.

Calificó de injusto que altos funcionarios públicos ganen hasta 600 mil pesos mensuales, reciban fondos especiales y se entreguen millonarias pensiones a los expresidentes.A ello se debe sumar "la fantochería de Felipe Calderón de tener una flotilla de aviones y helicópteros que cuestan mil millones de pesos al año. Ulises Ruiz, el gobernador de Oaxaca, renta un jet privado que cuesta 4 mil dólares la hora", denunció en medio de consignas de sus simpatizantes.

Reiteró se reduzcan hasta en 50% los sueldos, salarios y prestaciones de los funcionarios públicos de los tres poderes de la Unión y gobiernos estatales, lo que representaría un ahorro de 95 mil millones de pesos.

También planteó la supresión de las partidas 1400, 1407 y 1500, destinadas a atención médica privada y bonos extra a funcionarios públicos; se reduzca el gasto de operación del gobierno federal, en particular los egresos en publicidad, telefonía celular, oficinas alternas, renta de computadoras, vehículos, aviones, asesorías, combustibles, lubricantes, boletos de avión, viajes y alimentos.Con ello, sostuvo, se ahorrarían unos 50 mil millones de pesos.

Añadió: "Los gobiernos han querido justificar la evasión fiscal con fomento a la inversión; si fuera cierto, tendríamos un crecimiento mayor a 2.3% per cápita actual".Comentó que, en 2005, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) demostró que 46 deudores debían 143 mil 584 millones de pesos al fisco, es decir, 30% de la deuda por créditos fiscales. En contraparte, de los grandes contribuyentes Hacienda sólo recuperó 0.03%.

"Los principales deudores no pagan nada; entre éstos aparece un banco con 25 mil millones de pesos de créditos fiscales, y luego le devolvieron 2 mil millones de impuestos; dos televisoras con un adeudo de mil 500 millones, y un periódico que debe 2 millones 575 mil pesos", acusó. Previamente, el diputado petista Mario Di Costanzo se comprometió, a nombre de sus compañeros, a hacer lo necesario para que no se cobren más impuestos a la sociedad.

"No podemos permitir la subordinación del Estado a un grupo de pirañas en el país".

Luego, el diputado federal por Tabasco, Rodolfo Lara, aseguró que los diputados lopezobradoristas se encuentran "en pie de lucha", pues "la oligarquía nacional y extranjera quiere que paguemos 2% más de impuestos. ¡Si los poderosos produjeron la crisis, que ellos la paguen!", exigió. Así como los legisladores lopezobradoristas y la movilización social frenaron el año pasado la reforma petrolera, recordó, este año pararán la reforma fiscal calderonista.

Al final, el coordinador parlamentario de Convergencia, Pedro Jiménez León, advirtió que "el IVA con antifaz no pasará".

fuente- proceso

El cinturón de los otros

Cuando Felipe Calderón argumentó que “tenemos que hacer más con menos”, por lo visto no se estaba refiriendo al gobierno.

Cuando exhortó a un “extraordinario esfuerzo de austeridad y racionalización”, por lo visto sólo estaba dispuesto a impulsarlo a medias. Cuando aseveró que su gobierno “no pedirá un esfuerzo que no haya hecho antes en su propio ámbito”, resulta que en realidad no ha sido así. Porque el paquete económico anunciado hace unos días sin duda entraña un ajuste, pero en el cinturón de los otros. Implica sacrificios pero principalmente para la clase media y quienes sobreviven debajo de ella.

Se basa en la lógica de aumentar la recaudación para financiar al Estado, pero no contempla formas de adelgazarlo. Se trata, como lo ha argumentado el economista Enrique Quintana, de un esfuerzo desigual. Nadie duda que es imperativo repensar la forma en la cual el Estado mexicano recauda dinero y cómo lo gasta. Se ha vuelto urgente hacerlo, sobre todo ante la caída dramática de la producción en Cantarell.

El fin de la bonanza petrolera augura el principio de los cambios urgentes pero postergados. Durante décadas el petróleo había financiado la parálisis; había permitido que el Estado se pagara a sí mismo y a sus clientelas sin verse obligado a fomentar el crecimiento económico o la competitividad.

El “excremento del Diablo”, como llamó al petróleo un ministro venezolano, desvirtuó el sistema económico y político de México al corromper instituciones, reforzar clientelas, financiar gastos superfluos y producir gobiernos que nunca se vieron obligados a depender de los impuestos cobrados a su población.

Por ello no tenían que rendir cuentas; podían gastar sin transparentar, podían gastar sin justificar, podían gastar sin proveer explicaciones al respecto. Ahora eso empieza a cambiar y enhorabuena. Ahora que el Estado comienza a quedarse sin recursos busca desesperadamente cómo encontrarlos, y por ello hurga en el bolsillo de los contribuyentes. De allí el alza en los impuestos; de allí el incremento en las tarifas; de allí el jalón al cinturón de tantos mexicanos. Pero ojalá que este afán impositivo lleve a un debate a fondo sobre cómo el Estado usa los recursos que le son transferidos y en nombre de quién.

Ojalá produzca cuestionamientos profundos sobre la forma en la cual el Estado gasta y para qué. Ojalá promueva el surgimiento de un contexto de exigencia, seguido por la demanda colectiva de rendición de cuentas. Ojalá ningún mexicano piense que tan sólo habrá que pagar y callar.Porque al examinar la propuesta presentada, parecería que el gobierno está exigiendo más de lo que está dispuesto a ofrecer. Parecería que busca recorrer la hebilla del cinturón de los contribuyentes, pero no mover la suya. Los recortes anunciados por parte del gobierno federal distan de ser suficientes y no queda claro que sean en los ámbitos necesarios.

En la última década hemos presenciado un crecimiento desbordado –en 80%– del gasto público programable, como lo sugirió el economista Arturo Fernández en una audiencia en el Senado. Gasto canalizado a gobernadores dispendiosos y a líderes sindicales corruptos y a empresas públicas cada vez más ineficientes y a pensiones cada vez más onerosas. Una transferencia masiva de riqueza para mantener el statu quo y a sus beneficiarios actuales. Por ejemplo, la Comisión Federal de Electricidad –que cobra las tarifas más altas y ofrece los peores servicios– recibe un subsidio equivalente al doble del presupuesto de la UNAM.

Pemex tiene más trabajadores por barril que cualquier otra empresa petrolera y aunque la producción ha caído, la nómina ha crecido. El gasto estatal en el campo equivale a 45% de la producción agropecuaria, y proliferan los desvíos y la disfuncionalidad evidenciada recientemente por el programa Procampo.

Las transferencias a los estados han aumentado cuando, como lo sugiere la Auditoría Superior de la Federación, es allí donde se encuentran las principales áreas de opacidad. Y mientras tanto, crece el presupuesto del Poder Judicial y del Instituto Federal Electoral y del Consejo de la Judicatura y del Tribunal Electoral del Poder Judicial, entre tantas entidades más.

Mientras se exprime a la población se mantienen los privilegios de la élite burocrática y sindical.Entonces, el esfuerzo exigido no resulta equitativo. El sacrificio pedido no resulta correspondido.

El Estado demanda más de los contribuyentes, pero no ha construido la legitimidad necesaria para actuar así. Porque no basta con congelar algunos sueldos y fusionar algunas secretarías y reducir algunas misiones diplomáticas y disminuir algunos gastos de representación. La austeridad tiene que empezar por la propia casa y es allí donde al gobierno le falta actuar de manera más enérgica. Es allí donde debe tomar decisiones como frenar la construcción de un lujoso edificio para el Senado y exigir la devolución de los remanentes del presupuesto asignado para boletos de avión a cada diputado y reducir las prestaciones y eliminar los bonos y frenar los gastos crecientes en la promoción personal del Presidente y tantos gastos más Y quizás el ahorro en estos rubros no contribuya de forma fundamental a tapar el boquete de 300 mil millones de pesos que existe en las finanzas federales, pero sí significaría un cambio de actitud.

Mandaría un mensaje de equidad que falta enviar.Hasta ahora el gobierno de Felipe Calderón no ha llevado a cabo una labor de convencimiento convincente. Propone aumentar los impuestos, pero no aplica de manera paralela una política creíble de austeridad.

Propone aumentar la recaudación, pero no se compromete a reducir de manera significativa el gasto.

Propone que los mexicanos paguen más, pero no dice con claridad a dónde se destinarán esos nuevos recursos. Y no es suficiente anunciar que los nuevos impuestos se usarán para combatir la pobreza. ¿Cómo saben los mexicanos que ese dinero no acabará financiando el nuevo yate de Carlos Romero Deschamps, o el próximo bono navideño de los consejeros del IFE, o la siguiente cirugía plástica de Elba Esther Gordillo, o la próxima campaña deplorable del Partido Verde, o la próxima campaña publicitaria de Enrique Peña Nieto, o el siguiente fideicomiso de la Secretaría de Hacienda? Para que eso no ocurra, el gobierno debe etiquetar cada peso recaudado, debe transparentar cada partida asignada, debe verificar cada meta anunciada. Si el gobierno quiere tener la credibilidad suficiente para apretar el cinturón de los otros, necesita comenzar con el suyo.

fuente- proceso

El costo de la crisis a los pobres: AMLO

CULIACÁN, SINALOA. VIERNES 04 DE SEPTIEMBRE DE 2009.- En su iniciativa de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, Felipe Calderón propondrá al Congreso aumentos a impuestos y a los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la energía, así como contratar deuda pública por 20 mil millones de dólares, sin “tocar” a los grandes empresarios y banqueros de México que no pagan impuestos, adelantó Andrés Manuel López Obrador.
A pesar de la grave crisis económica y de bienestar social, el presidente espurio optará por “más de lo mismo”, por cargarle todo el costo a los pobres, a las clases medias y a los pequeños y medianos empresarios y comerciantes. “Sólo se van a salvar los jefes de Calderón, aquellos que lo impusieron, los 30 barones del dinero y del poder en México, la oligarquía, los que realmente deciden y mandan”, subrayó.
En una entrevista que concedió antes de reunirse con los integrantes de los Comités Municipales del Gobierno Legítimo de México en esta entidad, aseguró que los de mero arriba se van a salvar, porque Calderón no quiere, ni puede tocar a las grandes corporaciones y bancos, que van a conservar sus privilegios fiscales.
Sin embargo, el presidente legítimo de México aclaró que el Movimiento en Defensa de la Economía Popular presentará el próximo 21 de septiembre un proyecto alterno de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos, cuyo eje será eliminar los privilegios fiscales y que se cobre realmente impuestos a 13 grandes empresas y seis bancos, que reportaron ingresos anuales por 2 billones de pesos, pero que están incumpliendo con sus obligaciones fiscales.
Entre las firmas privilegiadas, mencionó a Wallmart, Bimbo, Cemex, Telmex, Maseca, Femsa-Coca-cola, Banamex y Bancomer, entre otros.
Cuando un reportero le preguntó si los diputados panistas y priistas harían una alianza para aprobar por mayoría nuevos impuestos y elevar los precios de las tarifas de bienes y servicios, así como aplicar el IVA en alimentos y medicamentos, López Obrador afirmó que los legisladores de ambos partidos son lo mismo, porque representan los intereses de una oligarquía, de una minoría rapaz.
Ahora que la mafia tomó la decisión de hacer a un lado a Calderón, de tenerlo nada más como monigote, y de que Salinas lo relevara, un achichincle del propio ex presidente fungirá como coordinador de la diputación priista y junto con sus similares del PAN “van a buscar simular que hay diferencias, van a ceder algo, pero se mantendrán en lo esencial”, manifestó.
Y ¿qué es lo esencial?, se preguntó. “Número uno: no van a cobrar impuestos a las grandes corporaciones y a los bancos; número dos: van a aumentar los precios de las gasolinas, el diesel, la luz y el gas, y número tres: van a contratar más deuda pública. Eso que llaman déficit es deuda pública”, precisó.
Con toda seguridad, prosiguió, los líderes del PRI y del PAN y sus respectivas bancadas acordaron endeudar más al país, aumentar impuestos para afectar a la mayoría de los mexicanos, incluidos los pequeños y medianos empresarios, los pequeños y medianos comerciantes, los trabajadores asalariados, y aumentar las tarifas de luz, la gasolina, el diesel, el gas, así como contratar más deuda pública.
Con relación a la posible aprobación para gravar con IVA alimentos y medicamentos, el presidente legítimo de los mexicanos explicó que el tema se puso en la mesa de debate, pero al final ambos partidos van a ceder en su propósito, a cambio de impulsar aumentos en otros rubros.
“Desde luego nosotros no estamos de acuerdo en que se cobren IVA a alimentos y medicamentos, pero eso lo están manejando para ver si lo quitan y el Congreso aprueba un déficit mayor que significa la contratación de deuda hasta por 20 mil millones de dólares y los aumentos a los impuestos y a las tarifas”, detalló.
Los comunicadores también pidieron a López Obrador su opinión sobre el fracaso de la política de Calderón en el combate al narcotráfico, fenómeno que ya se extendió a todo el país.
La violencia y la inseguridad son fruto podrido de 26 años de la aplicación de una política neoliberal, antipopular y entreguista, que ha cancelado oportunidades de trabajo y de estudio para millones de jóvenes, aseguró.
Tanto la violencia como la inseguridad forman parte de un estallido social, que se gestó hace más de dos años y medio, desde que Calderón usurpó la Presidencia de la República. La violencia “es el fruto podrido del fracaso de la política económica que se viene imponiendo desde la época de Salinas y que no han querido cambiarla. Entonces ya el estallido social está, ya llegó, yo les diría incluso, yo les advierto y ojalá nos hagan caso, porque esto lo hemos venido advirtiendo y no nos hacen caso”, añadió.
Nuevamente advirtió que la situación económica se agravará y por ende se incrementará los niveles de inseguridad y violencia en todo el país.
En este tenor, el presidente legítimo de los mexicanos hizo un llamado a las clases medias y a los pequeños y medianos comerciantes, “para que ya no se dejen engañar, porque ese sector es el más susceptible a la manipulación, a través de los medios de comunicación, y es a los que siempre engañan y es a los que siempre afectan, porque la gente de abajo, muy contrario a lo que se piensa, está muy conciente de la realidad”.
En cambio, consideró, “los que son presa de la manipulación son los sectores medios, los que escuchan a Beteta, los que se orientan por lo que se dice en Televisa, los que leen a Germán Dehesa y a Catón; a esos sectores les va muy mal siempre, andan muy despistados, entonces a ellos les hago un llamado de que ya no permitan que los sigan engañando”.

fuente- la verdad del sureste

Apostó por el PRI y Peña Nieto la oligarquía: AMLO

Enrique Méndez

La oligarquía que impuso en la Presidencia a Felipe Calderón Hinojosa apostó por la restauración del PRI, ante “la descomposición social y la falta de decisión para enfrentar los problemas”, y permitió que crezca el proyecto para impulsar la candidatura del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, afirmó Andrés Manuel López Obrador.
En un manifiesto a la nación, emitido anoche, dijo que ese proceso de cambio de apuesta, que se daba a finales de cada sexenio, ahora se dio cuando Calderón no tiene ni tres años en el poder, y surge del mismo grupo de potentados que intentarán imponer el IVA en alimentos y medicinas en la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación, que se discutirá en la Cámara de Diputados.
Ante ese escenario, llamó al movimiento de resistencia civil a “detener, con la denuncia y la movilización ciudadana, como lo hicimos en el caso del petróleo, todo aquello que signifique nuevos retrocesos, no permitir el cobro del IVA en medicinas y alimentos ni la reducción del presupuesto a educación, salud y seguridad social; impedir la llamada reforma laboral, el aumento de precio a gasolinas, diesel, luz, entre otros bienes y servicios; y la violación de los derechos humanos”.
Anunció que en esta fase del movimiento en defensa de la economía popular mantendrá “estrecha coordinación con los diputados y senadores” afines al proyecto de respaldo a la ciudadanía.

fuente- la jornada

Gravísimo error, aplicar IVA a alimentos y medicinas: Ebrard

Gabriela Romero Sánchez

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, advirtió que sería un gravísimo error aplicar el IVA a alimentos y medicamentos en este momento, porque el país está en franca recesión económica. Si aumentamos la presión fiscal este año van a mejorar los números del gobierno, pero van a empeorar los de las personas y las empresas, explicó.
Al participar en la inauguración de la asamblea anual de la Coparmex ciudad de México, el Ejecutivo local aseveró que la gran tentación para los gobiernos locales y federal es incrementar la presión fiscal, con el argumento de que cómo le hacen para recaudar más; creo que sería un gravísimo error, sería regresivo y cíclico.
Anunció que en el ámbito local no sólo no habrá alzas en los impuestos en lo que resta de 2009, sino que para el próximo año el presupuesto de egresos y la ley de ingresos serán austeros, y se mantendrán la obra pública y los programas sociales. Nuestra política fiscal hacia 2010 no va a ser aumentar la presión fiscal indiscriminadamente, porque eso no me parece que sea la mejor solución.
Ebrard remarcó que el gobierno de la ciudad atraviesa por un problema muy serio debido a la reducción de ingresos federales por alrededor de 4 mil millones de pesos. Es decir, cerca de 30 por ciento menos de lo que nos corresponde por concepto de participaciones federales.
Para contrarrestar el impacto, abundó, habrá un tercer ajuste en el presupuesto de egresos del GDF. Por eso hemos pedido a todos, incluyendo los órganos autónomos, que ajusten su gasto. Si no queremos aumentar impuestos, entonces hay que ajustar el gasto; se puede y se debe hacer.
Más tarde, tras encabezar la ceremonia de inauguración de la primera oficina de apertura rápida de negocios en el Distrito Federal, en entrevista el mandatario capitalino recordó que en enero se redujeron en 10 por ciento los salarios de los mando altos, incluido el suyo, y se ajustó a la baja el gasto del gobierno, mientras que a mediados de abril se hizo otro ajuste de 4.9 por ciento; sin embargo, estas medidas no son suficientes ante la caída de los recursos federales.
Por ello anticipó que se va a restringir más el gasto corriente, se compactarán áreas duplicadas o con funciones similares. El tamaño del gobierno se va a tener que compactar.
Aclaró que si el gobierno capitalino tiene 4 mil millones de pesos menos, o 7 mil millones, como se espera a fines de 2009, cómo va a dar más recursos a los órganos autónomos. No es un tema de controversia jurídica, es un tema de ingreso-gasto; sabemos que no vamos a tener esos ingresos, entonces, lo que tenemos que hacer es tomar medidas desde ahora, aunque eso no necesariamente sea popular entre los propios organismos, abundó en alusión al recurso que el tribunal electoral local interpuso en contra del GDF ante la Suprema Corte, por el recorte de 4.9 por ciento en su presupuesto.

fuente- la jornada

Anuncia AMLO bloqueo al IVA en alimentos y medicinas

El llamado presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, explicó que “es fundamental que el movimiento democrático cuente con un buen número de representantes en la próxima legislatura federal, porque después de las elecciones, se va a discutir la reforma fiscal, que será impulsada por el PRI y el PAN”.Durante su recorrido por la entidad, en la cual se encuentra acompañando a los candidatos del PRD a las diputaciones federales, López Obrador señaló que ante esas intenciones prevé instruir a sus seguidores que lleguen a ocupar una curul en la próxima legislatura para que tomen la tribuna apenas sea planteada el alza del IVA en alimentos y medicamentos.
Por eso -agregó - voy a dar instrucciones para que no pierdan tiempo, nada de que se va a en comisiones y de que el dictamen se está analizando, que es nada más para ganar tiempo, para esperar el mejor tiempo y dar el golpe.
“Nada más están esperando a que pasen las elecciones, porque ahora no le conviene al PRIAN meter la reforma para cobrar el IVA en alimentos y medicamentos, argumentando de que se está cayendo la economía, de que no hay recaudación, de que el gobierno no tiene el dinero”, expuso.
Al respecto el ex candidato presidencial destacó que no hay que caer ya en esas trampas, sino que al momento de que se presente una iniciativa de ese tipo, es nada más pedir la palabra, ir a la tribuna y decir: Esto no lo vamos a permitir y aquí me voy a quedar en la tribuna, invito a otros diputados a que me acompañen y desde ahora, declaramos huelga legislativa.
Por otro lado condenó la actitud de algunos aspirantes que una vez alcanzado el objetivo se olvidan de la gente y se la pasan con políticos, “muchas veces los que llegan de parte de nuestro movimiento, no obstante, se echan a perder porque se creen los grandes políticos, los grandes parlamentarios”.

fuente- Tabasco hoy