Imagenes del enfrentamiento de octubre del 2006 en el que cae abatido Bradley Roland will, se puede apreciar a sujetos disparando armas de fuego contra simpatizantes de la APPO, grupos de choque ligados al gobierno municipal de santa lucia de filicaion priistaMéxico.- Para los padres de Brad Will, el informe canadiense sobre la muerte del camarógrafo “es en términos generales incompleto, carece de la calidad que uno esperaría de peritos forenses” y refleja el desdén que ha tenido con ellos la Procuraduría General de la República.
La familia Will envió a MILENIO un documento de varias hojas en el que analiza punto por punto el informe canadiense que asegura que su hijo, un camarógrafo de Indymedia que cubría la revuelta de Oaxaca en 2006, murió de un disparo de bala realizado a corta distancia y no desde la zona donde se encontraban disparando los partidarios del gobernador Ulises Ruiz.
“Los investigadores canadienses piensan que la persona que disparó a Brad estaba al lado derecho, a unos 10 metros de distancia, según su diagrama. Esto es absurdo. Dos fotógrafos estaban agachados en ese lugar. Esos fotógrafos tendrían que haber sido sordos y ciegos para no haber observado a alguien a su lado dispararle a Brad.” En conclusión, los investigadores canadienses escriben: “Sentimos que la investigación ha sido llevada a cabo en una manera imparcial con la mente abierta a todas las posibles teorías.” Esto es absurdo, dice el escrito de los familiares del estadunidense abatido.
“¿Quién financió el reporte?”
“La PGR nunca consideró otra teoría que no fuera la de que Brad recibió un disparo de corta distancia por parte de un manifestante de la APPO. La experiencia de nuestra familia ha sido la de exigir, primero a la procuradora del Estado de Oaxaca y después a la PGR, que consideraran todas las posibles líneas de investigación. Nos han ignorado a cada paso. El hecho de que los canadienses no hablaran con nuestra familia ni con nuestro abogado en México sólo refleja el establecido patrón de rechazar la consideración de todas las teorías posibles”, se advierte en la respuesta de la familia al documento canadiense.
La imparcialidad del estudio está en duda, según los Will. “¿Imparcial? Los investigadores actuaron a titulo individual, no tienen el respaldo de ninguna institución. Esto genera dudas sobre su imparcialidad. ¿Quién financió su informe? ¿Qué prueba que cuentan con la experiencia para realizar el trabajo?”
De acuerdo con la familia, los investigadores no hablan español, lo cual los pone en desventaja, ya que tenían que depender únicamente del traductor oficial de la PGR. “En varias secciones del informe parece que su propósito es apoyar las conclusiones de la PGR e ignorar los hechos”, se anota. Asimismo, los Will consideran que el estudio canadiense contiene el uso de un lenguaje político en declaraciones que van más allá de su capacidad como peritos, como cuando se hace referencia a la APPO y la participación de Brad en el conflicto.
La posición de la cámara
Otra pregunta planteada por los deudos del camarógrafo es ¿por qué los investigadores canadienses no contactaron a los médicos por los derechos humanos para estudiar y discutir sus conclusiones independientes y científicas?, o bien, ¿por qué los investigadores no contactaron a la Comisión Nacional de Derechos Humanos en México para estudiar y discutir sus conclusiones?
“La CNDH —dice el escrito de la familia— tuvo acceso a una copia de alta calidad del video de Brad, por lo cual su análisis fue más exacto que los análisis de una copia del video bajado de internet”.
En cuanto a la posición de la cámara que usaba Brad al momento de ser ultimado, los investigadores canadienses dicen que han visto varias fotografías de Brad mientras grababa en una posición con su hombro izquierdo hacia adelante. “Nosotros cuestionamos esta declaración. Hemos visto muchas fotografías y videos de Brad grabando con su cámara, tanto en Oaxaca como en otros lugares. Brad filmaba con su cámara hacia adelante con sus dos hombros parejos”.
Aclaraciones sobre el reportero
Un apartado especial de la respuesta hecha por los familiares de Brad Will al informe canadiense se titula Parcialidad en informes y acciones de la PGR. Ahí se señala: “La información sobre el contexto del conflicto en Oaxaca está presentada con prejuicios y contiene numerosos errores sobre los hechos. Estamos alarmados, perturbados y ofendidos, ya que la PGR ha presentado a nuestro hijo en una manera negativa y equivocada.
a) Brad fue un periodista independiente trabajando con Indymedia.
b) Brad no trabajó con grupos guerrilleros en Centroamérica, nunca estuvo ahí.
c) El periodista Al Giordano nunca presentó a Brad con ninguna persona en Oaxaca, más bien aconsejó a Brad que no debería ir a la ciudad. Giordano nunca viajó a la entidad durante el conflicto.
d) Brad nunca vivió en la casa de la familia Navarro. Vivió con tres personas extranjeras durante todo el tiempo que estuvo en Oaxaca.
e) Brad recibió sus credenciales de prensa de Indymedia así como también del sindicato de los maestros, la sección 22. Todo reportero que cubrió el conflicto de manera constante recibió la misma credencial de la sección 22.
f) Brad no participó en las acciones de protesta. Si Brad ganó la confianza de muchos de la APPO y de CIPO fue porque él no fue de los periodistas y fotógrafos que sólo cubrieron el conflicto por un tiempo corto (uno o dos días) y después se marcharon”.
Declaraciones fabricadas
Otro de los apartados se refiere al “uso selectivo de los testimonios y la fabricación de testigos por parte de la PGR”. Sobre este punto, la familia Will dice:
Los investigadores citan a Miriam Torres como testigo significativo. Todas las declaraciones de Torres son totalmente fabricadas. Como antes mencionamos, Brad nunca vivió en la casa de la familia Navarro.
Un testimonio significativo que no está incluido en el informe es el de la persona que estaba agachada frente a Brad. En su declaración ante el Ministerio Público esta persona dijo que escuchó y sintió la bala pasar por arriba de su cabeza. Cuando se volvió vio a Brad caer después de haber recibido el impacto.
Tampoco fueron incluidas en el informe otras declaraciones importantes, como son las de los periodistas presentes en el lugar de los hechos, quienes dicen que es imposible que una persona hubiera podido dispararle dos veces a corta distancia sin que ellos lo vieran.
Paramilitares de Pedro Carmona
Finalmente, la familia Will critica el hecho de que la PGR no considera motivo, oportunidad ni modo utilizado por el supuesto asesino de Brad.
“Por lo menos cinco paramilitares fueron fotografiados sosteniendo y disparando armas”.
Los policías municipales avanzaron por avenida Juárez varias veces disparando sus armas contra los manifestantes.
“Raúl Estrella tomó fotografías del paramilitar Pedro Carmona disparando hacia él en dos ocasiones antes de que privaran de la vida a Brad. La PGR nunca llamó a declarar a Pedro Carmona. ¿Por qué? ¿Acaso no es un delito en México disparar un arma de fuego a un fotógrafo? ¿No es eso un intento de homicidio?
“Minutos antes de que Brad fuera alcanzado por las balas, el fotógrafo Oswaldo Ramírez, de MILENIO, fue herido en la pantorrilla. Nadie ha dicho que él recibiera disparos a corta distancia por un miembro de la APPO. ¿No parece evidente que estos hechos apoyan la teoría de que probablemente fueron los paramilitares quienes dispararon a Brad?
“Dos de los cinco paramilitares fotografiados con sus armas nunca fueron llamados a declarar”, concluye el análisis.
La familia Will envió a MILENIO un documento de varias hojas en el que analiza punto por punto el informe canadiense que asegura que su hijo, un camarógrafo de Indymedia que cubría la revuelta de Oaxaca en 2006, murió de un disparo de bala realizado a corta distancia y no desde la zona donde se encontraban disparando los partidarios del gobernador Ulises Ruiz.
“Los investigadores canadienses piensan que la persona que disparó a Brad estaba al lado derecho, a unos 10 metros de distancia, según su diagrama. Esto es absurdo. Dos fotógrafos estaban agachados en ese lugar. Esos fotógrafos tendrían que haber sido sordos y ciegos para no haber observado a alguien a su lado dispararle a Brad.” En conclusión, los investigadores canadienses escriben: “Sentimos que la investigación ha sido llevada a cabo en una manera imparcial con la mente abierta a todas las posibles teorías.” Esto es absurdo, dice el escrito de los familiares del estadunidense abatido.
“¿Quién financió el reporte?”
“La PGR nunca consideró otra teoría que no fuera la de que Brad recibió un disparo de corta distancia por parte de un manifestante de la APPO. La experiencia de nuestra familia ha sido la de exigir, primero a la procuradora del Estado de Oaxaca y después a la PGR, que consideraran todas las posibles líneas de investigación. Nos han ignorado a cada paso. El hecho de que los canadienses no hablaran con nuestra familia ni con nuestro abogado en México sólo refleja el establecido patrón de rechazar la consideración de todas las teorías posibles”, se advierte en la respuesta de la familia al documento canadiense.
La imparcialidad del estudio está en duda, según los Will. “¿Imparcial? Los investigadores actuaron a titulo individual, no tienen el respaldo de ninguna institución. Esto genera dudas sobre su imparcialidad. ¿Quién financió su informe? ¿Qué prueba que cuentan con la experiencia para realizar el trabajo?”
De acuerdo con la familia, los investigadores no hablan español, lo cual los pone en desventaja, ya que tenían que depender únicamente del traductor oficial de la PGR. “En varias secciones del informe parece que su propósito es apoyar las conclusiones de la PGR e ignorar los hechos”, se anota. Asimismo, los Will consideran que el estudio canadiense contiene el uso de un lenguaje político en declaraciones que van más allá de su capacidad como peritos, como cuando se hace referencia a la APPO y la participación de Brad en el conflicto.
La posición de la cámara
Otra pregunta planteada por los deudos del camarógrafo es ¿por qué los investigadores canadienses no contactaron a los médicos por los derechos humanos para estudiar y discutir sus conclusiones independientes y científicas?, o bien, ¿por qué los investigadores no contactaron a la Comisión Nacional de Derechos Humanos en México para estudiar y discutir sus conclusiones?
“La CNDH —dice el escrito de la familia— tuvo acceso a una copia de alta calidad del video de Brad, por lo cual su análisis fue más exacto que los análisis de una copia del video bajado de internet”.
En cuanto a la posición de la cámara que usaba Brad al momento de ser ultimado, los investigadores canadienses dicen que han visto varias fotografías de Brad mientras grababa en una posición con su hombro izquierdo hacia adelante. “Nosotros cuestionamos esta declaración. Hemos visto muchas fotografías y videos de Brad grabando con su cámara, tanto en Oaxaca como en otros lugares. Brad filmaba con su cámara hacia adelante con sus dos hombros parejos”.
Aclaraciones sobre el reportero
Un apartado especial de la respuesta hecha por los familiares de Brad Will al informe canadiense se titula Parcialidad en informes y acciones de la PGR. Ahí se señala: “La información sobre el contexto del conflicto en Oaxaca está presentada con prejuicios y contiene numerosos errores sobre los hechos. Estamos alarmados, perturbados y ofendidos, ya que la PGR ha presentado a nuestro hijo en una manera negativa y equivocada.
a) Brad fue un periodista independiente trabajando con Indymedia.
b) Brad no trabajó con grupos guerrilleros en Centroamérica, nunca estuvo ahí.
c) El periodista Al Giordano nunca presentó a Brad con ninguna persona en Oaxaca, más bien aconsejó a Brad que no debería ir a la ciudad. Giordano nunca viajó a la entidad durante el conflicto.
d) Brad nunca vivió en la casa de la familia Navarro. Vivió con tres personas extranjeras durante todo el tiempo que estuvo en Oaxaca.
e) Brad recibió sus credenciales de prensa de Indymedia así como también del sindicato de los maestros, la sección 22. Todo reportero que cubrió el conflicto de manera constante recibió la misma credencial de la sección 22.
f) Brad no participó en las acciones de protesta. Si Brad ganó la confianza de muchos de la APPO y de CIPO fue porque él no fue de los periodistas y fotógrafos que sólo cubrieron el conflicto por un tiempo corto (uno o dos días) y después se marcharon”.
Declaraciones fabricadas
Otro de los apartados se refiere al “uso selectivo de los testimonios y la fabricación de testigos por parte de la PGR”. Sobre este punto, la familia Will dice:
Los investigadores citan a Miriam Torres como testigo significativo. Todas las declaraciones de Torres son totalmente fabricadas. Como antes mencionamos, Brad nunca vivió en la casa de la familia Navarro.
Un testimonio significativo que no está incluido en el informe es el de la persona que estaba agachada frente a Brad. En su declaración ante el Ministerio Público esta persona dijo que escuchó y sintió la bala pasar por arriba de su cabeza. Cuando se volvió vio a Brad caer después de haber recibido el impacto.
Tampoco fueron incluidas en el informe otras declaraciones importantes, como son las de los periodistas presentes en el lugar de los hechos, quienes dicen que es imposible que una persona hubiera podido dispararle dos veces a corta distancia sin que ellos lo vieran.
Paramilitares de Pedro Carmona
Finalmente, la familia Will critica el hecho de que la PGR no considera motivo, oportunidad ni modo utilizado por el supuesto asesino de Brad.
“Por lo menos cinco paramilitares fueron fotografiados sosteniendo y disparando armas”.
Los policías municipales avanzaron por avenida Juárez varias veces disparando sus armas contra los manifestantes.
“Raúl Estrella tomó fotografías del paramilitar Pedro Carmona disparando hacia él en dos ocasiones antes de que privaran de la vida a Brad. La PGR nunca llamó a declarar a Pedro Carmona. ¿Por qué? ¿Acaso no es un delito en México disparar un arma de fuego a un fotógrafo? ¿No es eso un intento de homicidio?
“Minutos antes de que Brad fuera alcanzado por las balas, el fotógrafo Oswaldo Ramírez, de MILENIO, fue herido en la pantorrilla. Nadie ha dicho que él recibiera disparos a corta distancia por un miembro de la APPO. ¿No parece evidente que estos hechos apoyan la teoría de que probablemente fueron los paramilitares quienes dispararon a Brad?
“Dos de los cinco paramilitares fotografiados con sus armas nunca fueron llamados a declarar”, concluye el análisis.
Diego Enrique Osorno
fuente- Milenio
No hay comentarios:
Publicar un comentario