sábado, 30 de abril de 2011

Sale libre Abraham Ramirez Vazquez

Compañeros y compañeras, con un emotivo entusiasmo y una alegría que nos desborda el pecho, queremos comunicarles de manera brevísima que nuestro compañero Abraham Ramírez Vázquez ha salido ya en libertad. Tras 6 años con tres meses de haber sido encarcelado hoy podemos decir que no fue el Estado quien lo libero, fue el pueblos y todas las personas y organizaciones nacionales e internacionales quienes lograron con su solidaridad la libertad de Abraham.

El día sábado 30 de Abril, el compañero se estará enlazando vía telefónica al Congreso Anarquista, para agradecer la solidaridad.

Sin más por el momento, les prometemos que mañana por la noche les estaremos ampliando la buena noticia.

¡LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLITICOS!

¡ABAJO LOS MUROS DE LAS PRISIONES!

¡VIVA TIERRA Y LIBERTAD!


Colectivo Autónomo Magonista (CAMA)
Vivir para ser libres o morir para dejar de ser esclavos

http://colectivoautonomomagonista.blogspot.com/

viernes, 29 de abril de 2011

Beltrones y Peña Nieto, la puja


FOTO: Especial

Peña Nieto y Beltrones.

MÉXICO, DF, 29 de abril (apro).- La pretensión de sacar a toda costa la reforma a la Ley de Seguridad Nacional, y legalizar con ello las acciones del sector militar en el combate al narcotráfico, puso de relieve las luchas al interior de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) en sus carreras por la candidatura presidencial.

El aspirante más sonado del PRI, el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto, recurrió a Francisco Rojas para que operara la reforma a la ley y lograr con ello el respaldo del sector castrense.

El diputado Alfonso Navarrete Prida, que durante meses estuvo al frente de la confección de la reforma y quien trabajó junto con los asesores de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), retrasó los trabajos debido a que, con cada modificación propuesta por los militares, intentaba salvar que se mantuviera el respeto a los derechos humanos y se evitara la violación a las garantías individuales.

Después de varios meses, y en forma sorpresiva, el trabajo dejó de tener escollos, se apresuró y concluyó el documento.

Al hacerse público, la molestia entre las organizaciones civiles en defensa de los derechos humanos y el malestar de connotados personajes de la vida pública, como el poeta Javier Sicilia o el padre Alejandro Solalinde, dieron la pauta para que la reforma quedara sepultada.

Y es que una primera lectura de los cambios llevaba irremediablemente a ver cómo se le daba potestad al Ejecutivo para hacer uso de la fuerza castrense, casi al libre albedrío.

Sin embargo, en el camino de la discusión, en la semana que concluyó, Peña Nieto, aspirante a la candidatura presidencial del PRI en el 2012, se evidenció como el principal promotor de los cambios en beneficio de los militares.

Aprobar la reforma de seguridad nacional le daría un punto más de ventaja sobre sus principales contendientes.

Del otro lado, el también priista Manlio Fabio Beltrones, otro de los aspirantes presidenciales, quedaba en desventaja, pues la reforma que había logrado en el Senado de la República, y que incluyó notoriamente propuestas de la izquierda, se mandaba al cesto de la basura.

El documento había sido modificado en su esencia.

Así, peñistas y beltronistas se enfrentaron de cara al 2012. Y fue en la Cámara de Diputados, donde en ocasiones parece prevalecer la influencia peñista, que estalló la bomba.

La estrategia de Beltrones fue la paciencia. Y en un golpe de suerte, ante el rechazo de la ciudadanía al nuevo documento que se atribuyó a Peña Nieto, los beltronistas tomaron ventaja.

El PRI se resquebrajó en San Lázaro cuando varios grupos en defensa de los derechos humanos, hombres respetados por su calidad moral, prestigio social y su largo camino en defensa de los más desprotegidos, arribaron a la Cámara de Diputados e increparon a los legisladores; entonces todo se modificó.

La papa caliente en que se convirtió la reforma fue rechazada por el PRI. Los beltronistas aprovecharon y tanto en la reunión de su consejo consultivo como en la plenaria de la fracción, destacaron los negativos efectos electorales que les daría dicha aprobación.

Los peñistas se plegaron ante la avasalladora oposición a la reforma, en tanto que Alfonso Navarrete Prida, autor da los cambios, enfrentó a los medios, asumió los costos y aclaró que él sólo hizo lo que le pidieron: trabajar en una nueva ley de seguridad.

Navarrete Prida salió indemne, no así Peña Nieto, quien ante los ojos de la ciudadanía figuró como el impulsor de una reforma regresiva para la democracia.

Pero del otro lado también se evidenciaron divisiones. En el PAN, Josefina Vázquez Mota y Santiago Creel midieron fuerzas en su lucha por la candidatura presidencia.

Inicialmente, el gobierno federal respaldaba los cambios, y por ello la coordinadora de los panistas en San Lázaro estaba obligada a operar en favor de Felipe Calderón; de lograrlo, quedaría como una persona astuta que habría alcanzado los consensos entre todos los partidos y, por lo tanto, como puntera en la carrera por la candidatura presidencial panista.

En los corrillos de la Cámara de Diputados se comenta que detrás de Vázquez Mota hay grandes aportaciones de dinero que apuestan por ella, y que tiene los recursos suficientes para mejorar su imagen y avanzar como una gran operadora política.

Del otro lado, Santiago Creel, quien ha pedido su apoyo a empresarios y éstos le han dicho que sí pero no cuándo, se encontraba en desventaja total.

Curiosamente, cuando ya nadie quería la papa caliente en que se había convertido la reforma, el diputado Javier Corral, a quien muchos panistas identifican como cercano a Creel, tomó las riendas de la discusión y se ubicó como el más coherente defensor de la ley, de los derechos humanos y, sobre todo, aliado de quienes demandaron abrir el tema a debate antes de aprobarlo.

Con la pelota en sus manos, pues la minuta del Senado fue enviada en primera instancia a la Comisión de Gobernación que Corral encabeza, éste decidió no dictaminar “a bote pronto”, “por imposiciones de arriba” o “por acuerdos entre algunos priistas y algunos panistas”.

Con su negativa a aprobar el dictamen o el documento elaborado por el priista Navarrete Prida, Corral colocaba a resguardo a la Presidencia, que ya no deseaba cargar con más costos políticos luego de que las organizaciones civiles cobraron relevancia y se manifestaron en contra de la polémica ley.

Sin embargo, Corral también rescató al Ejército, que ya no estaba interesado en la reforma luego de los cambios que sufrió el documento de Navarrete Prida y en el que la Sedena había participado activamente.

Corral evidenció la ausencia de eficacia en la operación política de Josefina Vázquez Mota, sepultó la controvertida reforma y colocó a Santiago Creel un paso delante de la líder de los diputados panistas.

Pero Corral también beneficio, indirectamente, al priista Manlio Fabio Beltrones, quien tenía como única salida congelar la reforma cuando ésta regresara al Senado luego de lo que parecía inevitable: que aprobaran y rehicieran su propuesta inicial.

Además, al mantenerse en su posición Corral y lograr frenar el proceso de aprobación, Francisco Rojas --uno de los más interesados en que se aprobara el documento trabajado con la Sedena— hizo quedar mal al grupo peñista.

Fracasada la intentona de Peña Nieto por darle todo a las Fuerzas Armadas, retrocedió unos pasos en su carrera por la Presidencia y pareciera que Beltrones Rivera avanzó en sus aspiraciones rumbo al 2012.

Visto de otra manera, se podría decir que al no aprobarse la ley, uno y otro connotados priistas quedaron “parejos”.

Una certeza sobre los efectos que pudo tener entre los militantes de uno y otro partido sobre lo ocurrido esta semana en San Lázaro, pues no se puede tener. Lo único verdadero es que en este afán por impulsar la reforma, los aspirantes presidenciales pudieron medir sus fuerzas.

Dato: La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados aseguró que el 17 de mayo “evaluará” la posibilidad de dictaminar la reforma en un periodo extra; sin embargo, ello difícilmente ocurrirá, pues las campañas electorales en el Estado de México inician el 15 de mayo y seguramente a Eruviel Ávila, el priista que podría suceder a Peña Nieto, no le gustará que el PRD aproveche esta situación para recriminarle en cada acto político que el priismo apoya un Estado militar.

fuente- proceso

miércoles, 27 de abril de 2011

Carta a Felipe Calderon: Lydia Cacho

VALEROSA LYDIA



Señor presidente:

Me permito responder a su reciente llamado televisivo: Dijo usted a la ciudadanía “esta es una lucha que vale la pena luchar, que hay que librar. Y no es ni debe ser la lucha sólo del Presidente, sino de todos los mexicanos, y en particular de aquellos que tenemos la responsabilidad pública en el gobierno, ya sea a nivel federal, estatal o municipal o en los otros poderes, como el Legislativo y el Judicial, de actuar en favor de la gente”. Coincido plenamente al igual que millones de hombres y mujeres.

Antes que nada quisiera preguntarle, la lucha a la que se refiere ¿es sobre el rescate del país o exclusivamente sobre la guerra contra el narco?
¿cuándo dice gente se refiere a hombres, mujeres, niños y niñas? ¿o solamente a sus soldados y policías federales?


Muchas personas consideramos que hay cientos de problemas ajenos a los cárteles que laceran a la sociedad y nos permitimos enumerar algunos.

Dijo Ud. “Tu participación es vital, porque esta lucha es de todos y por eso tu denuncia, por ejemplo, o la información que nos puedas hacer llegar, es clave para avanzar en ella”. Vayan pues algunos datos como evidencia de nuestra voluntad para la cooperación y asumiendo la co-responsabilidad por el bien de México:

El gobernador de Puebla Mario Marín protege a las redes de pornografía infantil a cambio de recursos para campañas políticas; su protegido Jean Succar Kuri sigue en espera de sentencia por trata sexual y pornografía infantil (de niñas hasta de 4 años) desde el 2005, sin embargo los jueces federales parecen no tener tiempo para girar sentencia ¿cree usted que el procurador Chávez a quien usted designó abogado de la Nación tenga tiempo, e interés, de revisar el caso? las niñas víctimas esperan su respuesta.

Hay indicios de que el gobernador de Morelos dio cobijo a la gente del capo Beltran Leyva,la Marina cuenta con evidencias, su domicilio en la primaveral Cuernavaca es público (pero podríamos enviarlo con gusto). Por otro lado un sujeto de nombre Ulises Ruiz, ha cometido crímenes diversos en Oaxaca, mantiene amenazados a periodistas y ha encubierto asesinos. Sus generales se le harán llegar si este caso resulta de su interés.Hay de igual manera evidencia plena que el Gobernador de Durango, desvia recursos públicos incluso federales para las campañas políticas, que mantiene protegido al Chapo Guzman, que recibe dádivas del crimen organizado, que compro una isla, que tiene sometida y a su servicio a la prensa local($) y nacional, ¡¿no lo sabia Sr Presidente? ¿Recuerda usted a Brad Will, el norteamericano asesinado por sus policías? tal vez sea pertinente que tome usted una postura de indignación como la que asumió frente la policía norteamericana ante el asesinato de un adolescente en Ciudad Juárez.

Un peritaje demuestra que el incendio de la guardería ABC en que murieron calcinados 40 niños y niñas, veinticuatro más quedaron heridos y marcadas de por vida y otros sesenta fueron expuestos a la tragedia. Existe un listado de todos los implicados en la red de colusión de servidores públicos responsables de este siniestro; con gusto el enviaremos copia de la documentación para que -tal como usted dice- su gente se ponga “manos a la obra”.

Martín y Bryan Almanza Salazar de 9 y 5 años fueron asesinados a balazos por el ejército. No conformes con ultimar la vida de los pequeños, los soldados del retén fabricaron evidencias argumentando “fuego cruzado”. Los peritajes y testimonios demuestran que fue un salvaje ataque a una familia inocente que se detuvo obedientemente en un retén militar en Ciudad Mier, Tamaulipas. Si gusta podemos hacerle llegar los nombres de soldados responsables de la balacera. Simplemente le suplicamos se asegure, señor presidente, de que la vida de los testigo no corra riesgo por cooperar con usted.

Los refugios para mujeres víctimas de violencia han sido atacados por policías; las víctimas son protegidas por la sociedad civil que, por colaborar con el Estado, se encuentra absolutamente desprotegida ¿qué recomienda usted para que esta colaboración no les cueste la vida a las activistas? Miles de niñas víctimas de trata sexual y laboral no tienen espacios seguros, ni recursos especializados para su rehabilitación y para reconstruir sus vidas. Con gusto le enviaremos los nombres de los explotadores e incluso de quienes les ofrecen puestos de elección popular para que les sea más fácil cooptar a su víctimas y estar plenamente protegidos de la acción de la justicia.

Ya que está usted interesado en la colaboración ciudadana deseamos hacer de su conocimiento que hombres y mujeres periodistas han sido secuestrados, asesinadas, desaparecidos y encarceladas justamente por investigar todo lo relacionado con la guerra contra la delincuencia organizada que usted lidera.Tal vez sea de su interés un listado de probables responsables de dichos delitos, ya que la fiscalía especial no ha podido resolver uno sólo de estos casos. Estamos seguras de que una vez enterado, usted dará las órdenes para que se lleve a cabo una investigación pronta y expedita.

Sabemos de su afán en erradicar la corrupción de los sindicatos; le informamos que una mujer de nombre Elba Esther Gordillo se ha enriquecido de forma inexplicable y es responsable de la parálisis y corrupción del sistema educativo.Si esta ud. interesado en quitar a los malos sindicatos porqué no quita el del magisterio, donde la Sra. Elba Esther es super archi multimillonaria, no busque a ciegas, busque donde esta la verdadera explotacion, quite a los sindicatos, pero a todos,cualquier ciudadano le puede decir si no saben pregunte.

Espero que esta humilde aportación sea de utilidad para el avance en ese México que todas y todos soñamos y, que usted ha dicho, está dispuesto a rescatar a nuestro lado.



Bienvenido a nuestra realidad señor presidente. YA DESPIERTE, ser presidente fue su sueño, ya se le hizo realidad ahora fronte las cosas como son, sabemos que garantiza el resto de su vida y sus hijos, nietos y bisnietos pero por favor haga algo por el PAIS,que yo creo le queda GRANDE PARA UNA PERSONA TAN PEQUEÑA COMO UD. es una lastima tener gente como ud en este país.
Tenga la seguridad de que seguiremos colaborando con información y deseo de justicia.

Fuente: “Carta a Felipe Calderon”, LydiaCacho.net

sábado, 23 de abril de 2011

La guerra antinarco: victoria inalcanzable


FOTO: Miguel Dimayuga

Galván y Saynez. Ruta al fracaso.

Desde 2009 Alfonso Reyes Garcés, capitán de fragata de infantería e integrante de las Fuerzas Especiales de la Armada de México, advirtió que la estrategia del gobierno federal para combatir el narcotráfico estaba encaminada al fracaso. De no cambiarla, dijo, la guerra contra los cárteles no tendrá fin. Y se explayó sobre el tema en su tesis de maestría, que presentó en diciembre de ese año en la Escuela de Posgrado Naval en Monterey, California. Entre sus críticas, el oficial de marina afirma que si el narcotráfico es una amenaza para la seguridad nacional, entonces debe ser tratado como tal. La estrategia no ha cambiado y, en efecto, el gobierno y sus fuerzas armadas no tienen manera de sostener que pueden alcanzar la victoria…

MÉXICO, DF., 23 de abril (Proceso).- Renuente a modificar la estrategia que exacerbó la violencia en el país, el gobierno de Felipe Calderón quedó entrampado en “una guerra sin fin” contra el narcotráfico y a menos de dos años de abandonar el poder ni siquiera sabe bajo qué parámetros puede demostrar una victoria.

Esta evaluación de lo que ha sido la principal política del sexenio es autoría de un jefe de la Marina, Armada de México, el capitán de fragata de infantería e integrante de Fuerzas Especiales Alfonso Reyes Garcés. La escribió en su tesis de maestría que presentó en la Escuela de Postgrado Naval (NPS, por sus siglas en inglés) de Monterey, California, centro de formación académica naval de Estados Unidos.

Adscrito actualmente al Batallón de Infantería de Marina 27, en el Distrito Federal, Reyes Garcés se graduó en diciembre de 2009 de la NPS, donde se especializó en el Departamento de Análisis de Defensa, división dedicada a la preparación de cuadros para los futuros campos de batalla, en especial en temas de terrorismo, insurgencia, guerras no convencionales y operaciones de información.

Militares estadunidenses y extranjeros egresados de esa división están ahora operando en Iraq, Afganistán, Filipinas y Colombia como parte de su formación en guerras irregulares, dentro de las cuales algunos analistas estadunidenses ubican la “insurgencia delictiva” que padece México y que la secretaria de Estado Hillary Clinton y otros funcionarios estadunidenses han tipificado como “narcoinsurgencia”.

Contrario al entusiasmo del titular de la Secretaría de Marina, Armada de México (Semar), Francisco Saynez Mendoza, con la estrategia de Calderón –que llevó incluso al almirante a declarar el miércoles 20 en Veracruz que la violencia desatada en el país se debe a que “la fiera está acorralada” y un día después a decir “que los cárteles se están desbaratando” –, Reyes Garcés hace una revisión sin paliativos de la manera en que se ha pretendido combatir el narcotráfico en el actual sexenio y las consecuencias negativas que ha tenido, sobre todo, por la creciente violencia.

Extracto del reportaje principal que se publica en la edición 1799 de la revista Proceso, ya en circulación.

fuente- proceso

México: No a la reforma de seguridad nacional



Yo, Manuel García Estrada, ciudadano mexicano, rechazo la Reforma de Seguridad Nacional que el gobierno de Felipe Calderón apoyado por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional desean hacer en agravio a la libertad de expresión, libre tránsito, libertad de pensamiento, vida democrática participativa y la libertad de asociación.

Esta Reforma permitiría, de darse, que el ejército reprimiera al pueblo libre de México que desea el fin de la corrupción, la igualdad de derechos para todos y que busca que hombres y mujeres seamos una sola fuerza al servicio de la nación con exigencia de justicia y paz verdadera.

El gobierno corrupto de México desea entronizar su asqueroso régimen para siempre manteniendo a millones de mexicanos en la miseria y en la ignorancia para favorecer el enriquecimiento voraz y salvaje de oligarcas, políticos y funcionarios eclesiásticos que en su conjunto humillan, empobrecen y envilecen al pueblo mexicano.

Basta de opresión, represión, humillación, corrupción, mediocridad, hipocresía y abuso.

El pueblo no necesita limosnas, necesita justicia.

Manuel García Estrada
Escritor, periodista y gestor cultural.

http://www.jornada.unam.mx/2011/04/21/index.php?section=politica&article=002n1pol
http://manuelgarciaestradabloggoficial.blogspot.com/

viernes, 22 de abril de 2011

Rechazo a la nueva Ley de Seguridad Nacional


ACTÚA YA, DESPUÉS SERÁ TARDE

RECHAZAMOS LA REFORMA A LA LEY DE SEGURIDAD NACIONAL Y EL ESTABLECIMIENTO DE UN ESTADO POLICÍACO-MILITAR

Los grupos parlamentarios del PAN y el PRI emitieron un proyecto de dictamen en la Cámara de Diputados para reformar la Ley de Seguridad Nacional. Este proyecto modifica lo referente a dicha reforma en el sentido de que el Presidente solicite la intervención de las fuerzas armadas en contra de movimientos de carácter político, electoral, social o del trabajo cuando lo considere una amenaza a la seguridad interior.

Esta reforma también brinda atribuciones a militares, marina y CISEN para realizar tareas de espionaje. La Ley sitúa en la misma clasificación al crimen organizado y a los movimientos de carácter político, social y electoral. Permite que el Ejército revise las pertenencias de los particulares en las calles y que para requerirles información utilice “cualquier herramienta que resulte necesaria”.

Prevé informantes anónimos del ejército y usar “cualquier método de recolección de información”. Bajo el concepto de “prevención social” la reforma pretende que la ciudadanía este obligada a colaborar en investigaciones judiciales y militares. Esto significaría una suspensión de garantías sin la necesidad del decreto de estado de excepción.

La reforma solamente enuncia el respeto a los derechos humanos, pero abre la puerta a que sean violados de manera “legal”. Hay contradicciones en el planteamiento de la reforma que en conjunto con el momento en que se está queriendo aprobar nos hace pensar que la intención de fondo no es únicamente el combate al crimen organizado sino el camino a un golpe de estado por vías legislativas y al establecimiento de un estado policiaco. Esta reforma pretende ser aprobada el próximo lunes 25.
La reforma se encuentra en manos de las comisiones a cargo de:


Comisión de Gobernación

Dip. Javier Corral Jurado (PAN)

javier.corral@congreso.gob.mx

Tel: (55) 50360000 ext. 57130

Twitter: @Javier_Corral




Comisión de Seguridad Pública

Dip. José Luis Ovando Patrón (PAN)

jose.ovando@congreso.gob.mx

Tel: (55) 50360000 ext. 51217

Twitter: @JLOvandoP




Comisión de Defensa Nacional

Dip. Rogelio Cerda Pérez (PRI)

rogelio.cerda@congreso.gob.mx

Tel: (55) 50360000 ext. 66004

Twitter: @rogeliocerda



Comisión de Justicia

Dip. Victor Humberto Benítez Treviño (PRI)

victor.benitez@congreso.gob.mx

Tel: (55) 50360000 ext. 57148

Twitter: @HumbertoBeniTre




Comisión de Derechos Humanos

Dip. Manuel Cadena Morales (PRI)

manuel.cadena@congreso.gob.mx

Tel: (55) 50360000 ext. 66318

Twitter: @manuelcadena38


Como ciudadanos que exigimos ¡No más Sangre y un Alto a la Guerra de Felipe Calderón! proponemos:

1. Enviar desde este momento mensajes al correo y Twitter de los presidentes de las comisiones responsables diciendo: ¡Rechazamos la reforma a la Ley de Seguridad Nacional y el establecimiento de un Estado Policial-Militar!

2. Llamar a partir del lunes 25 de abril a las 8:00 hrs a los teléfonos de los presidentes de las comisiones responsables diciendo: Llamo porque rechazo la reforma a la Ley de Seguridad Nacional y el establecimiento de un Estado Policial-Militar.

viernes, 15 de abril de 2011

50 aniversario de Victoria de Playa Girón



Al amanecer del 15 de abril de 1961, aviones de combate con insignias cubanas bombardearon los principales aeropuertos militares de Cuba. Las agencias de prensa estadounidenses difundieron que se había sublevado la fuerza aérea “de Castro”, especie a la que intentaron dar credibilidad con la declaración de un supuesto aviador militar cubano que habría desertado y aterrizado en Miami. Se trataba de un piloto de la flota de la CIA que actuaba contra Cuba desde esa mañana. Adlai Stevenson, representante de EE.UU. en la o­nU, se esforzaba en convencer de lo mismo al Consejo de Seguridad.

El bombardeo se proponía destruir en tierra los siete u ocho viejos y destartalados aviones de las fuerzas revolucionarias, pero fue infructuoso por cuanto el mando cubano había dispuesto previamente la dispersión y enmascaramiento de los aparatos. Los bisoños artilleros antiaéreos respondieron con una lluvia de fuego y derribaron su primera nave enemiga. Uno de ellos, víctima de la metralla yanqui, escribió moribundo con su sangre la palabra Fidel en el muro más cercano.

Era la antesala de la invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos), al sur de la provincia de Matanzas, por una brigada mercenaria que con sumo esmero prepararon durante más de un año la CIA y el Pentágono. En marzo de 1960, el presidente Dwight Eisenhower había firmado una orden ejecutiva sistematizando el programa de terrorismo contra Cuba, que incluía el reclutamiento de cientos de contrarrevolucionarios, la unificación bajo el mando de la CIA de las organizaciones contrarrevolucionarias y la creación de una unidad paramilitar.

Es preciso apuntar que desde el mismo triunfo de la Revolución y hasta muchos años después de Playa Girón, la Isla fue objeto de una feroz campaña de acciones terroristas, que en conjunto cobró la vida de más de tres mil personas. En los dos años anteriores a la invasión, EE.UU. empleó cuantiosos recursos en esos menesteres y uno de sus planes más caros fue crear y abastecer un foco de bandas contrarrevolucionarias en las montañas del centro de Cuba, muy cerca del lugar donde se produjo el desembarco. Pero para el momento de la invasión, ya esa fuerza había sido puesta fuera de combate por los batallones de milicianos obreros, campesinos y estudiantes.

Así como habían respondido los artilleros antiaéreos en los aeropuertos, lo mismo ocurrió con las unidades enviadas rumbo al lugar del desembarco que, pese a la dificultad de una sola carretera para acceder a ese punto, chocaron y comenzaron a hacer retroceder a los invasores ese mismo día, sin olvidar el heroísmo del pequeño destacamento miliciano posicionado en la playa, que logró contener al enemigo y retrasar el desembarco. Para los tanquistas o artilleros de campaña también fue su bautismo de fuego con equipos llegados a Cuba desde la URSS y Checoslovaquia en las semanas anteriores y cuyo uso fue aprendido en tiempo récord. Los pilotos revolucionarios actuaron decisivamente destruyendo buques y aviones e impactando a la infantería enemiga en un vértigo de misiones sucesivas.

Ya Cuba disponía de un numeroso ejército popular miliciano. Salvo por la aviación, fue una cantidad pequeña de ese ejército la que derrotó la invasión en menos de 72 horas, impidiendo así el traslado a Cuba del gobierno títere desde una base militar en Florida, listo para solicitar la intervención de EE.UU. con la complicidad de la OEA. Aquella fuerza, afirmó Fidel, habría podido enfrentar con el mismo resultado siete u ocho invasiones simultáneas.

EE.UU. sufrió su primera derrota militar en América Latina, se acabó la impunidad a que estaba acostumbrado. A partir de entonces, los pueblos de nuestra región fueron un poco más independientes. Washington sembraba a América Latina de dictaduras militares, pero medio siglo después no queda ninguna de ellas ni están dispuestos los latinoamericanos a permitirlas. Basta mirar la resistencia en Honduras.

A Playa Girón se fue a combatir naturalmente por el socialismo. Millones que hasta dos años antes teníamos prejuicios anticomunistas habíamos experimentado tal radicalización de nuestro pensamiento político que escuchamos fervorosos a Fidel el 16 de abril dar vivas a nuestra Revolución socialista en la despedida de los caídos en el bombardeo de la mañana anterior. La conciencia revolucionaria y la unidad del pueblo organizado en torno a sus líderes han sido y son lo que hace invencible a Cuba.

Próximo a la celebración del aniversario 50 de la Primera Derrota del Imperialismo Yanqui en América Latina, en Playa Girón, es oportuno examinar cómo entre los medios empleados por Cuba para movilizar al pueblo contra esa vil agresión ―que fraguaron y organizaron las fuerzas gobernantes de EE.UU.― estuvieron los carteles de la Revolución, que con proclamaciones como “Patria o Muerte” y “Muerte al Invasor”, a modo proyectiles de papel, hicieron heridas profundas en las garras del águila imperial.

Los antecedentes de esa agresión imperialista se sucedieron desde que se produjo el triunfo de la Revolución Cubana el 1ro. de enero de 1959, con lo cual se inició el desmantelamiento de todo el andamiaje de estructura de sometimiento neocolonial que gobernantes de EE.UU. habían impuesto a Cuba durante la etapa de la República entre 1902 y 1958. A lo anterior, le sucedió la inmediata aplicación de la Reforma Agraria, la nacionalización de los monopolios y la promulgación de importantes transformaciones en los servicios médicos ―extendido al alcance de toda la población― y en el campo educacional ocurrió la inmediata creación de diez mil aulas rurales, la conversión de cuarteles en escuelas, la incorporación de todos los niños a clases y el establecimiento de la enseñanza gratuita a todos los niveles.

En su feroz empeño por impedir la consolidación del triunfo revolucionario, la administración de Dwight D. Eisenhower, junto con su vaticinada suspensión de la compra de la cuota de azúcar, permitió el empleo de aviones para el lanzamiento de armas, municiones y otros medios con los que planearon y ejecutaron criminales actividades contrarrevolucionarias. Desde territorio norteamericano, el 21 de octubre de 1959 despegaron: un avión, que durante un cobarde ametrallamiento en La Habana dejó un saldo de dos muertos y 50 heridos, y una avioneta que arrojó propaganda contrarrevolucionaria.

En aquella circunstancia de marcada agresividad imperialista contra la Isla, desde principio de 1960, se inició el empleo gubernamental del cartel como medio de expresión gráfico y de información de las conquistas y acciones en defensa de la Revolución. Para entonces, coincidiendo con una revelación contenida en un memorándum confidencial, fechado el 6 de abril de ese año, (desclasificado en la actualidad) y que planteaba lograr con el bloqueo la generalización del hambre, la desesperación y el desaliento en el pueblo cubano, la Juventud Socialista —organización juvenil del Partido Socialista Popular— que dos días antes organizó su IV Congreso Nacional, enarboló por primera vez en un cartel, la expresión “Patria o Muerte”.

Dicha frase, devenida en principal consigna de la Revolución Cubana, había sido proclamada por Fidel Castro el 4 de marzo de 1960 durante el entierro de las víctimas del acto terrorista fraguado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el puerto de La Habana contra el buque La Coubre, cargado de armamentos y municiones adquiridos por el gobierno revolucionario en Bélgica para defenderse de las amenazas de invasión de la Administración norteamericana.

Pocos meses después, la frase “Sin cuota pero sin amo”, surgida de la espontaneidad popular plasmada en carteles y coreada por el pueblo en actos y actividades patrióticas, sirvió para manifestar el repudio a la ley firmada por el presidente norteamericano Eisenhower, que en represalia a las primeras medidas revolucionarias y con el objetivo de asfixiar económicamente al país, suspendió a Cuba desde el 2 de julio de 1960 la compra de la cuota azucarera.

Como respuestas a esa criminal decisión tuvo lugar la Primera Declaración de La Habana, documento aprobado el 2 de septiembre de ese año en la Plaza de la Revolución, mediante el voto universal y directo de más de un millón de personas, fue rechazaba la Declaración de Costa Rica, impuesta por EE.UU. durante la Séptima Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de las Repúblicas Americanas, bajo el argumento de una hipotética “Amenaza a la paz del hemisferio” y a la “Intervención de una potencia extranjera extra-continental porque el Gobierno Revolucionario Cubano, en el ejercicio de un acto soberano, había admitido la compra de azúcar por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y la aceptación de la desinteresada y generosa colaboración de aquel país”.

En ese momento la Comisión de Orientación Revolucionaria (COR) de la Dirección Nacional de las Organizaciones Revolucionarias Integradas (ORI) ―a quien le correspondió establecer la política oficial de la propaganda― promovió la realización del cartel de temática política que con exhortaciones y reflexiones ―además de abordar las principales transformaciones originadas por la Revolución en la salud, la educación y la cultura, así como la incorporación de la mujer a la vida social, la emulación, la donación de sangre, el ahorro de petróleo y electricidad, la vacunación contra enfermedades y otros temas de interés nacional― también asumió los configurados con mensajes de la defensa del país contra las agresiones del imperialismo norteamericano.

Tales formulaciones del cartel político cubano se originaron en un contexto de obsesivo interés de las fuerzas más reaccionarias de EE.UU. de impedir la marcha triunfante de la Revolución Cubana. Además de las acciones vandálicas y agresiones militares, así como de la guerra económica declarada a través del bloqueo comercial para propiciar el colapso de la industria nacional, también emplearon la guerra sicológica ―que tempranamente se expresó a través de sus agresiones radiales por las o­ndas de radio Swan y de otras emisoras ubicadas en Miami que lograron su propósito desestabilizador durante la Operación Peter Pan, organizada por la CIA, bajo una supuesta ley que quitaría la Patria Potestad a involucrados en acciones subversivas y que logró la salida de Cuba de 14 mil niños.

Continuamente a través de las diversas acciones imperialistas se pretendió destruir el proceso revolucionario cubano y con el cambio de mandato presidencial en EE.UU., en los primeros días de enero de 1961, se evidenciaba una inminente intervención militar contra Cuba, se produjeron las primeras revelaciones de carteles con la proclamación “Muerte al invasor”, las cuales se originaron conjuntamente con la aparición de un cartel en la primera plana del periódico Revolución; este proclamó desde el 31 de diciembre de 1960 el “Estado de Alerta Combativa para toda la Nación”.

La edición de los primeros carteles con la proclamación “Muerte al invasor”, suscitados por la Dirección de Instrucción del Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (MINFAR), se produjo como respuesta a la realización de las maniobras militares que EE.UU. organizó en las proximidades de las costas cubanas con la participación de más de 40 mil hombres y aproximadamente 150 unidades navales de guerra, incluyendo dos submarinos atómicos. Tales maniobras de ensayo de una eminente agresión militar fue denunciada por Cuba ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), en una convocatoria realizada el 4 de enero de 1961.

“Muerte al Invasor” significó la exaltación simbólica contra las pretensiones de quienes tenían el propósito de ocupar el país mediante una intervención militar; contra los causantes de la brutal política de hostilidad y agresiones de todo género, destinadas a destruir la Revolución Cubana; contra los que deseaban reinstalar el derrocado sistema de dominación neocolonial; los ejecutantes de innumerables acciones como el bloqueo económico, los sabotajes, ataques piratas y el apoyo a las bandas y los grupos contrarrevolucionarios que operaban en regiones montañosas del país, y eran responsables de enormes pérdidas materiales y humanas causadas al pueblo cubano.

Surgidos en ese dramático escenario de agresividad imperialista, los primeros carteles políticos creados por el Equipo Técnico de la COR y la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), dependieron de un crudo realismo, con cuerpos monstruosos y cabezas pequeñas, expresiones grotescas y esquemáticas del obrero en su enfrentamiento al imperialismo, conocidas como la “gente del brazo fuerte”. Esos carteles aún cuando en sus diseños carecieron de seducciones perspicaces a través de imágenes de grandes proporciones, significaron la fortaleza ideológica de la Revolución y, con el dibujo de gusanos aplanados o comprimidos, sirvieron para ridiculizar a los enemigos y detractores del nuevo proceso que se gestaba en el país.

Entre los carteles influidos por configuraciones de la “gente del brazo fuerte”, también estuvo el realizado en enero de 1961 durante los días de tensiones de una posible agresión imperialista contra la Isla: “Alto… Mr Kennedy Cuba no está sola”, en el que con una configuración de notable manifestación de realismo, en un primer plano dibujado irrumpía un miliciano portado su arma en posición defensiva y detrás, sobre un fondo rojo, la imagen corpulenta de un soldado soviético con su palma de la mano hacia delante, en gesto de paralización de cualquier acción agresiva y de constancia de que en su defensa el país contaría con la ayuda de la URSS.

Del mismo modo le sucedió al impreso por el MINFAR, portador del mensaje: “¡A la ‘limpia’ del Escambray!”, contra las acciones terroristas de los contrarrevolucionarios alzados en la región montañosa del Escambray, donde el gobierno norteamericano organizó grupos de bandidos armados, integrados por antiguos miembros de la derrotada tiranía y prófugos de la justicia revolucionaria, buscados por sus crímenes.

La preponderancia de la anterior predilección también se reveló en el cartel realizado por Mario Másvidal para la Campaña de alfabetización: “Cada cubano que aprenda a leer y escribir es un nuevo golpe que le propinamos al imperialismo”, donde empleó la ilustración de un alfabetizador que con un lápiz de escribir hiere mortalmente al águila imperial.

Aunque en los primeros meses de 1961 la COR definió los principales objetivos y el alcance de la propaganda revolucionaria sobre el análisis científico, marxista-leninista del desarrollo social en estrecha vinculación y participación de las masas, inició una lucha contra los viejos conceptos al servicio de la burguesía y estableció cuál debía ser la posición con respeto al empleo de la técnica publicitaria ―no compatible con los mensajes revolucionarios. Por algún tiempo, carteles de anuncios comerciales declarados anacrónicos ―junto con los que concurriendo a la técnica publicitaria, que se combinaban con el mensaje revolucionario― permanecieron ocupando espacios.

Para el reordenamiento de la producción gráfica la COR asumió por selección una parte de los profesionales que integraron un llamado Consolidado de la Publicidad, que al disolverse pasaron a integrar un denominado Equipo Técnico por lo que unido a su papel rector también se encargó de la producción de medios de propaganda de contenido político-social. Entres los diseñadores que pasaron al Equipo Técnico estuvieron: Francisco Ruiz, (el Polaco), Fernando Valdés (el Chino), Roberto Quintana, Mario Sandoval y Jesús Forjans Boade.

En ese escenario de reordenamiento y de definición de los nuevos principios de la propaganda revolucionaria se produjo la invasión mercenaria por Playa Girón y nuevamente se enarbolaron carteles con las proclamaciones “Patria o Muerte”, con un brazo empuñando un fusil en representación defensiva y “Muerte al invasor”, con la presencia de la imagen corpulenta de un miliciano apuntando su fusil: ambos mostraron alusiones simbólicas de enfrentamiento a la agresión imperialista.

Durante el preludio de la invasión mercenaria de Playa Girón, se proclamó el carácter socialista de la Revolución Cubana y su victoria se alcanzó cuando ya existía la dirección unida de todas las fuerzas revolucionarias y la ORI constituía una activa agrupación donde se tomaban las principales decisiones políticas. La victoria contra los mercenarios invasores vigorizó en diseñadores gráficos y artistas de la plástica solidificadas inspiraciones creativas antimperialistas y patrióticas que formaron parte de la defensa de la identidad nacional y del enfrentamiento a la agresiva política enfilada contra Cuba.

Confluencias artísticas e ideológicas

Las anteriores premisas motivaron que en carteles culturales del Consejo Nacional de Cultura (CNC) y de otras instituciones como Casa de las Américas y la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), portadores de mensajes que también reflejaron las transformaciones que se originaron en el campo cultural, se fusionaron incipientes manifestaciones de elementos ideológicos y artísticos.

Entre las traslucidas en obras pictóricas de artistas de la plástica cubana estuvieron las de Mariano Rodríguez, Servando Cabrera y Umberto Peña, que aportaron obras pictóricas cargadas de una expresiva identidad con la Revolución y que reflejaron la Primera Declaración de La Habana, la expulsión de Cuba de la OEA y la victoria contra la invasión mercenaria por Playa Girón; también los que mostraron a hombres y mujeres del pueblo y a sus héroes. Son obras que por su fervorosa vehemencia y significativas expresiones elocuentes fueron reproducidas en off set, similar al formato de un cartel y colocadas para ornamentar lugares públicos e interiores; además tuvieron una función comunicativa.

No obstante la espontánea integración de consagrados pintores y jóvenes graduados de escuelas de artes plásticas al diseño de carteles, junto con profesionales que se habían librado de la ejecución de acciones publicitarias, posibilitaron que se originara un proceso de confluencia y de conmutación entre elementos expresivos de las descripciones artísticas de la pintura y de las formalidades sintetizadas de la gráfica. Ellos, no obstante la falta de tintas y otros insumos —como consecuencia del bloqueo económico—, lograron establecer la visualización de mensajes de excelentes cualidades artístico-comunicativas.

Uno de esos aportes quedó expresado en 1962 por Rafael Morante Boyerizo en el cartel “Muerte al Invasor” para el documental del mismo nombre por la conmemoración del primer aniversario de la victoria revolucionaria en Playa Girón. Ante la falta de papel y de cartulina, que imposibilitaba su impresión, de mutuo acuerdo con Eladio Rivadulla Martínez adecuó su diseño para que su reproducción en serigrafía se hiciera en hojas de periódicos viejos que obtuvo en los archivos del diario. Como resultado de ese procedimiento se logró que las imágenes reflejadas de los mercenarios, al ser impreso, quedaron simulando muñecos de papel.

Progresivamente en las representaciones pictóricas de carteles políticos contra las agresiones de EE.UU. a Cuba, la silueta del Tío Sam devino en imagen símbolo. Vestuarios y telas de paracaídas teñidas de camuflajes aludieron a las fuerzas mercenarias en evocación a la derrota de la invasión por Playa Girón. Fusiles y armas convencionales empuñadas en posición defensiva por milicianos y soldados representan el resguardo de la patria; gusanos aplastados y comprimidos por puños y otros elementos simbólicos —como se aludió en el emblemático cartel del Equipo Técnico de la COR “9 Aniversario. 26 de Julio”— simbolizaron el debilitamiento de la contrarrevolución interna en un momento en el que se le propinaban significativas derrotas a grupos de bandidos alzados en el Escambray y se trabajaba en la formación del Partido Unido de la Revolución Socialista de Cuba (PURSC).

En el proceso de formulación del cartel de la Revolución Cubana, mostrado inicialmente en dos principales compatibilidades gráficas: político y cultural, progresivamente se fueron asumiendo novedosos elementos gráficos portadores de excelentes valores artísticos.

En los de contenido político-social, como el realizado en 1963 para el 2do. aniversario de la derrota imperialista en Playa Girón, los integrantes del Equipo Técnico de la COR lograron eliminar insuficiencias, igualar creaciones estético-comunicativa al nivel de las culturales y lograr la formación de un cartel de nuevo tipo que como vehículo de comunicación artística de la obra revolucionaria se caracterizara por orientar y movilizar al pueblo para participar en las tareas revolucionarias, exhortara a los cubanos a defender su patria y su Revolución, reforzara la conciencia y las convicciones revolucionarias y contribuyera a la formación de una conciencia colectiva, de espíritu de lucha y de solidaridad internacional.

fuente- kaos en la red

jueves, 14 de abril de 2011

AMLO pide apoyo de SME contra reforma laboral

Andrés Manuel López Obrador dio su respaldo total al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y advirtió que, con el apoyo de su movimiento, evitará que la mayoría PRI-PAN apruebe una reforma laboral que atente contra los trabajadores mexicanos.

Al encabezar un mitin frente a la Cámara de Diputados, el ex candidato presidencial advirtió que con "contrarreformas" que se impulsan desde la cúpula del poder, como la laboral, se genera más concentración de la riqueza, mayor pobreza, resentimiento y más tirantez social, dijo.

Afirmó que PAN y PRI tenían la intención de aprobar la reforma laboral en sigilo, aprovechando la Semana Santa pero, advirtió, afortunadamente por el momento no lo lograron y tendrán que hacer foros para ventilar este asunto con todos los sectores involucrados.

Acompañado por legisladores del PRD, PT y Convergencia, comprometió su apoyo a los mineros de Grupo México y al personal de Mexicana de Aviación pues dijo que al triunfar en 2012 y se logre el cambio se terminará con la corrupción y los privilegios que atentan contra los trabajadores.

"Se está atentando constantemente contra el pacto social, se está atentando contra la paz y la estabilidad social y política de nuestro país. Por eso resulta inaudito e increíble que quienes son los responsables de la tragedia nacional, insistan en mantener la misma economía de élite, a costa del sufrimiento del pueblo y de la destrucción del país", soltó.

Cobijado por unos 2 mil militantes principalmente del PT y de Convergencia y algunos perredistas, López Obrador insistió en reivindicar al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), que él encabeza, cómo la única opción para millones de mexicanos.

Tras hacer un largo recuento de las reformas aprobadas por la Cámara de Diputados, que desde su punto de vista atentaron contra la soberanía nacional y fueron generadas para beneficiar a unos cuantos empresarios, López Obrador fustigó el proceso de reforma laboral. Soltó:

"Al igual que en otras ocasiones, las iniciativas de reforma laboral presentadas por los grupos parlamentarias del PRI y del PAN, son prácticamente iguales. Hay incluso párrafos idénticos, lo cual demuestra que todos estos enjuagues se llevan a cabo y se deciden desde la elite del poder".

Argumentó su oposición a la reforma laboral porque, sostuvo, la iniciativa propone un salario mínimo diez veces menor al que existe en Estados Unidos, contratar a trabajadores por 7 pesos la hora, contratación a periodos de prueba de hasta seis meses.

"Dejando que el empleador pueda despedirlos sin indemnización y sin derecho a ninguna prestación social. Lo mismo sucedería con trabajadores contratados para capacitación inicial o por temporada.

"Se legaliza la subcontratación dándose lugar al pago de bajos salarios sin prestaciones y a ‘fraudes legales' contra los trabajadores, entre otros graves retrocesos que se contemplan en las dos reformas, en la propuesta por el PRI y en la propuesta por el PAN", apuntó.

En su discurso de casi 40 minutos, López Obrador comprometió a Alejandro Encinas a erigir una empresa pública, en caso de ganar la gubernatura del Estado de México, para recontratar a todos los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas.

Dijo que al triunfar su movimiento en 2012 pondrá nuevamente en operación a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, cancelará contratos con empresas españolas y a partir de la generación de energía eléctrica "habrá mucho trabajo para el pueblo de México".

fuente- el Universal

domingo, 10 de abril de 2011

Tierra y libertad, fue su lema revolucionario


Emiliano Zapata Salazar, nació en Anenecuilco, Morelos, el 8 de agosto de 1879. Fue hijo de Gabriel Zapata y Cleofas Salazar, humildes campesinos dedicados a la compra y venta de animales y a la producción de lo que sus tierras les daba.
Desde niño, Zapata aprendió las labores del campo y a criar ganado. A los 16 años perdió a sus padres y se dedicó a cuidar las pobres tierras que heredó. Se apasionó por los caballos y fue un gran conocedor de estos maravillosos animales.
Desde 1902, participó en comisiones que defendían los derechos agrarios de los campesinos, ante las injusticias que cometían los dueños de las haciendas y en 1909 fue elegido como representante de su pueblo. Era tal la confianza que tenían el él, que los ancianos de la comunidad le entregaron todos los documentos de sus propiedades.
Formó parte del 9° Regimiento del Ejército en Cuernavaca, Morelos pero fue dado de baja por influencias del dueño de la hacienda de Tenextepango.
Como el gobierno no resolvía los conflictos de la posesión de la tierra, Zapata se dedicó a repartir las tierras de varios lugares porque decía que "la tierra era de quien la trabajaba".
En el Plan de San Luis promulgado por Francisco I. Madero durante la Revolución Mexicana, se manifestaba la restitución de tierras a las comunidades despojadas durante el Porfiriato, por lo que Zapata, rápidamente reclutó un ejército de peones indígenas de los pueblos y las haciendas de Morelos y con el grito de guerra "Tierra y Libertad", se unió en 1910 a la Revolución Mexicana cuyo objetivo era derrocar al régimen de Porfirio Díaz.
Cuando Madero resultó electo presidente, pidió que se desarmaran los ejércitos zapatistas, por lo que a cambio Emiliano Zapata, le pidió que devolviera las tierras quitadas a los campesinos durante el porfiriato.
Madero realizó un viaje a Cuernavaca con la idea de cambiar al entonces gobernador, acuerdo que había realizado con Zapata, pero que motivó una campaña en contra del llamado "Caudillo del Sur" a quien hicieron aparecer como un bandido y rebelde.
Zapata inició el desarme (licenciamiento) de sus tropas pero las acusaciones en su contra siguieron en la ciudad de México, por lo que se trasladó para hablar con Madero y pedirle de inmediato la restitución de las tierras, la destitución del gobernador y el retiro de las tropas federales a cambio de retirarse a la vida privada.


Sin embargo, las tropas federales siguieron avanzando, por órdenes de Victoriano Huerta, por lo que Zapata mandó un mensaje a Madero, diciéndole que sentía, que en lugar de apoyar la revolución, se estaba entregando a enemigos.
Zapata perdió la confianza en Madero y le sugirieron que fuera aprehendido, pero mejor le pidió a Madero que abandonara Morelos y los dejara arreglar solos sus asuntos y se dedicó, a formular su propio programa de reforma agraria, conocido con el nombre de Plan de Ayala, que pretendía redistribuir la tierra entre los campesinos.
Así, durante las presidencias del dictador Victoriano Huerta y de enustiano Carranza, Zapata siguió manteniendo sus actividades guerrilleras en contra del gobierno, extendiendo su poder por todo el sur de México.
Más tarde, junto con Francisco Villa, que había aceptado el Plan de Ayala, entró en la ciudad de México en 1914. Al año siguiente, Zapata se retiró a Morelos, donde continuó defendiendo sus posiciones, frente a las tropas constitucionalistas.
Zapata confió plenamente en el Coronel Jesús M. Guajardo, quien aparentemente lo apoyaría en todas sus acciones contra el gobierno y con quien intercambiaba ideas y cartas que cayeron en manos del gobernador. Este hecho fue aprovechado para manipular la información, es decir, el gobernador redactaba las cartas y hacía que Guajardo las firmara, de este modo se fue enterando de todos los planes y movimientos de Zapata, lo que facilitó la organización de la emboscada que le costaría la vida.
El 8 de abril de 1919, Zapata salió rumbo a Chinameca , había pedido a Guajardo que definiera su posición y se uniera a ellos y el General Pablo González por fin dio la orden de que Emiliano Zapata fuera traído vivo o muerto y salió con su escolta rumbo a Chinameca, en el estado de Morelos.
Guajardo, mandó fusilar a varios soldados y así demostró su "lealtad" a Zapata, quien accedió a concederle una entrevista pero antes se llevó a cabo una batalla simulada en Jonacatepec.
El 10 de abril, Guajardo invitó a Zapata para comer juntos en la hacienda de Chinameca. Zapata aceptó saliendo a caballo con 10 hombres, pero las órdenes eran que cuando llegara a la hacienda, al primer llamado de honor se le hicieran honores de general y al segundo hicieran fuego contra él. Así, al entrar a la hacienda, Zapata fue embozcado y acribillado hasta morir.

martes, 5 de abril de 2011

Encinas llama a la unión de izquierdas


Alejandro Encinas Rodríguez, precandidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) al gobierno del estado de México, consideró que de no unirse todas las izquierdas en la entidad, el futuro del sol azteca no será promisorio y advirtió que podrían perder hasta el proceso electoral del 2012.

En entrevista, el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal solicitó a los que forman parte de la izquierda unirse y no coaligarse con el Partido Acción Nacional (PAN) para sacar adelante al partido, con lo que se evitaría lo ocurrido en el 2009 cuando perdieron todos los municipios que gobernaban, así como las diputaciones en la entidad mexiquense.Es necesario, dijo, que todas las corrientes del sol azteca se unan y se evite que se presenten conflictos internos que son los que han provocado serios problemas al perredismo.Reconoció que en los últimos años los perredistas se han caracterizado por las disputas internas, lo que ha provocado que en el 2008 se perdiera Guerrero y en el 2009 el estado de México

"Competimos entre nosotros en los municipios y después de ser la minoría mayor en el Congreso en el 2006 y haber ganado no solamente los municipios más importantes del estado sino prácticamente el gobierno del 48% de los habitantes de la entidad perdimos todo", expresó.

Exhortó a la militancia a unirse y dejar de lado los intereses personales, pues no sólo está en riesgo la elección en el estado de México."Esta elección va a definir muchas cosas, no solamente como participaremos en la elección del estado, sino como participaremos en la elección presidencial y que posicionamiento iremos estableciendo los partidos políticos en el estado de cara al relevo en las elecciones locales y de cara también a la elección presidencial", expuso.En los próximos días se definirá en la entidad mexiquense en que tipo de coalición participarán.

Encinas Rodríguez insistió en que no debe formalizarse la alianza PRD-PAN para el proceso electoral del 3 de julio.

"No solamente por razones políticas e ideológicas porque una alianza con el PAN pone en riesgo la unidad interna con nuestros partidos y la viabilidad de un frente electoral de las izquierdas en el estado a nivel nacional", manifestó.

Alejandro Encinas se reunió en Chalco con militantes del PRD de la zona de los volcanes.

fuente- el universal

El imperialismo desbocado

Este es el futuro que reserva el imperialismo a los pueblos bajo su punto de mira

Parece que los primeros pasos para una “solución” a la cuestión Libia se vislumbran en el horizonte.Los medios de comunicación empresariales nos hablan de negociaciones a tres bandas entre el gobierno Libio,los autodenominados rebeldes y la ONU.Se postulan los hijos de Muammar Al-Gadhafi como sucesores de su padre en una autodenominada transición a la democracia.Curiosamente unos hijos con conocidas tendencias filo-occidentales,donde fueron educados y donde desarrollaron gran parte de su vida.

No nos engañemos.Esto no es más que otra pantomima del capital transnacional en su avidez por devorar los recursos petrolíferos de Libia.Tal como hicieron en Irak,se nos presentan unos líderes prefabricados por el imperialismo llamados a tomar el poder para iniciar la autodenominada transición.Transición del control del petróleo a las multinacionales occidentales,se entiende.

Asimismo vemos como en Costa de Marfil,los ejércitos franceses ultiman los preparativos de su invasión.No es curioso que la otrora metrópoli sea el pais del mundo capitalista que más ejércitos y bases militares conserva en el continente africano.No es casual tampoco que Costa de Marfil sea también un pais productor de petróleo,no descansa desde luego sobre un mar de oro negro como Libia,pero sin duda es capaz de producir barriles de crudo por valor de miles de millones de dólares.

El imperialismo se desboca.La lucha por los recursos energéticos,por nuevos mercados y por el control de las materias primas de agudizan,al igual que las contradicciones entre las potencias imperialistas.Si otrora era la unión Soviética el enemigo,no solo político,sino sobre todo desde el punto de vista comercial ahora se trata de un nuevo enemigo.La milenaria China,renegando del socialismo y adoptando los más agresivos valores del “libre mercado” es el enemigo a batir.Comercialmente,está ganando la partida a los Estados Unidos y sobre todo,a la Unión Europea.Los otrora poderosos estados occidentales son batidos en su propio terreno,el de la economía neoliberal.

¿Cuál es entonces la solución que las potencias imperialistas han ideado para hacer frente a la embestida del mercado asiático?:¿Quizá fortalecer el mercado interior,aumentando los salarios y las condiciones de los trabajadores para así desarrolar un potente comercio que palie en parte la deslocalización industrial llevada a cabo en las dos décadas precedentes?.¿Quizás fortalecer el control de los mercados y nacionalizar la banca privada,o poner siquiera un poco de cordura en la vorágine depredadora del ultraliberalismo de las transnacionales,banqueros y demás parásitos?.No.

La primera de sus medidas no sólo no es elevar el nivel de los trabajadores y clases explotadas,sino transformar a una serie de estados en nuevas colonias endógenas.El futuro para Grecia,Portugal,o el estado español sea servir de fuente de mano de obra barata y de nuevo mercado para los productos de los tres grandes de la Unión Europea,es decir Francia,Alemania y el Reino Unido.

Simplificando,se trata de emular las condiciones laborales chinas en estos países destinados a convertirse en estados dependientes económicamente.Como anteriormente pasó con los fondos de cohesió,nadie da un duro a cuatro pesetas.

Todo ello con la colaboración entusiasta del gran capital autóctono,el cual debido a la globalización de las relaciones económicas entre las grandes empresas,bancos y consorcios no resultará apenas afectado.Que gran verdad es esa la cual dice que el capital no tiene patria.

En cuanto a la clase obrera,los grandes capitalistas ejecutarán toda esa serie de planes que llevan desarrollando desde el 11 de Septiembre del 2001 con la excusa del control del terrorismo,de la delincuencia y el delito.Un eufemismo para camuflar el control social.Los cuadros de las fuerzas de “seguridad” crecen exponencialmente,se dedican cada vez mayores partidas presupuestarias a combatir la disidencia interna,se crean y se financian organizaciones filofascistas y “think tanks” derechistas para influir en la opinión pública y si todo esto falla se recurre al “panem et circenses”.
Los trabajadores,como vemos en los casos de Gracia,Portugal,Francia,Inglaterra van despertando poco a poco de esa gran falacia que fue el autodenominado estado del bienestar.La ilusión del capitalismo amable,de la democracia para todo el pueblo y del “estado de derecho” cae hecha añicos ante la realidad.Todo resultó ser únicamente papel mojado.

En el caso andaluz,que es el que nos afecta,añadimos nuestra posición económica subordinada tanto a los intereses del gran capital transnacional como a los del Estado español.La respuesta de los trabajadores y trabajadoras andaluces y andaluzas es a todas luces insuficiente.Oleadas de hastío y conformismo rodean a nuestra clase obrera,la juventud,sangre y espíritu de toda revolución se inhibe recurriendo a las drogas o al hedonismo y la progresía cumple con su consabido papel de mamporrero del sistema.¿Qué debemos hacer entonces los revolucionarios?.

¿Caer en los cantos de sirena de los reformistas,los liquidacionistas o los autodenominados neo-izquierdistas?.No.La táctica es seguir el camino de la lucha,tendiendo a la unidad de la auténtica izquierda revolucionaria(pero desechando las malas compañías).Lucha y formación teórica.La consabida fórmula de la filosofía de la praxis.el camino es duro,nadie dijo que fuera fácil vencer al sistema económico más y mejor organizado contra sus enemigos de clase en toda la historia.Pero por la inercia del mismo movimiento,las contradicciones seguirán agudizándose.

Traducido a un lenguaje sencillo esto significa,por ejemplo,que aquel trabajador aislado de la lucha de clases se verá obligatoriamente empujado a ella cuando lleguen los embargos,deje de percibir el subsidio o sus hijos le pidan pan y él no tenga que ponerles en la mesa.Es cuestión de tiempo.Mientras tanto,lucha,disciplina férrea y unidad.Es el camino a la victoria.

Volviendo al panorama internacional habremos de señalar que esta ofensiva bélica no se detendra aquí.No es por servir de agorero,pero tampoco hay que ser muy listo para darse cuenta de por donde iran los tiros(y las bombas) del imperialismo una vez solventada la cuestión Libia.El objetivo más claro parece Venezuela,nada en un mar de petróleo nacionalizado y a la vuelta de la esquina tiene unas decisivas elecciones presidenciales.Preparémonos para una ofensiva de la brunete mediática contra la revolución bolivariana.Sin duda recurrirán a otra contrarrevolución de terciopelo/colorines para justificar la invasión de la patria bolivariana.No es casual que las fuerzas de seguridad venezolana hayan detenido en este último lustro a varios comandos de paramilitares que intentaban adentrarse en el territorio de la república venezolana.Tampoco fueron casuales la agudización chovinista por parte del narcoestado terrorista colombiano.

En resúmen,la lucha es el único camino para tener siquiera una mínima oportunidad de vencer.Ahora más que nunca los marxistas-leninistas andaluces debemos acumular fuerzas dejando de lado personalismos y nímias diferencias.De lo contrario estaremos perdidos antes siquiera de presentar batalla.

ADIL HOXHA,militante de Andalucía Comunista y del S.A

La telenovela de las telecomunicaciones

Jenaro Villamil


FOTO: Miguel Dimayuga

Azcárraga y Salinas. Alianza.

MÉXICO, D.F., 5 de abril (apro).- Después de los airados desmentidos de Televisa y de Grupo Salinas en contra del columnista Miguel Ángel Granados Chapa, quien publicó el domingo 23 de enero que la empresa de Azcárraga Jean “tendría ya en sus manos la totalidad de las acciones de Iusacell”, este martes 5 de abril, Televisa finalmente confirmó que sí está en negociaciones para adquirir la deuda que la compañía de telefonía móvil -la tercera más grande del país-- adquirió con David Martínez, el regiomontano dueño de Fintech.

El columnista Alberto Aguilar publicó el 4 de abril el adelanto de este proceso que puede constituir una nueva bomba en medio de la guerra entre Telcel-Telmex y las dos grandes televisoras porque revelaría una recomposición en el mercado de la telefonía móvil en México. También explicaría por qué en los canales de Televisa se ha estado promocionando de manera intensa Iusacell y sus promociones de la red 4G, en clara competencia con Telcel.

Aguilar advierte en su columna, publicada en El Universal:

“En efecto, le adelanto que esa televisora (Televisa) podría aliarse al Grupo Salinas de Ricardo Salinas Pliego en Iusacell, asunto en el que aparentemente ya hay negociaciones muy avanzadas.

“Éstas encajan en los tiempos que vive la telefónica que dirige Adrián Steckel, quien ya alcanzó un arreglo con sus acreedores y que prácticamente está a punto de dejar su actual estatus de concurso mercantil.

“Hasta donde se sabe, Televisa adquirirá la importante tenencia de deuda del regiomontano David Martínez, dueño de Fintech Advisory, de la que ya le he platicado.

“El aguzado financiero fue comprando en los mercados deuda de Iusacell y a la fecha es propietario del 98% del papel de la emisión 2011; 92%, de la de 2012; y 76%, de las de 2013. Ésta la adquirió con un descuento entre 40 y 50% por algo así como unos 200 millones de dólares.

“Martínez visualizó hace ya tiempo la oportunidad de Iusacell, cuando Verizon ya no se sentía a gusto en México, sin embargo Salinas Pliego se le adelantó.

“Desde entonces ha buscado convertir esa deuda en capital, pero a Grupo Salinas no le han parecido los términos del intercambio propuesto.

“De ahí su oferta ahora con Televisa, aprovechando la coyuntura actual y dado que esta televisora ha buscado contar con una plataforma más fuerte en telefonía.

“A la misma Iusacell contar con un socio como Televisa debería potenciar su presencia en el mercado, máxime la rivalidad que hoy une a las dos grandes televisoras contra Grupo Carso, dueño de Telmex y Telcel”.

La trama de simulaciones

Los consumidores del mercado de telecomunicaciones somos espectadores de una gran mascarada en este terreno pantanoso que ha sido la disputa por un mercado de más de 30 mil millones de dólares anuales y el intento de Televisa de convertirse en propietario de una red de telefonía móvil que rivalice con Telcel, que concentra el 76% de los consumidores.

La simulación empieza con la guerra que Iusacell emprendió el año pasado contra la Licitación 21. La empresa de Ricardo Salinas Pliego argumentó ante tribunales que las bases para licitar 90 Mhz de la banda 1.7Ghz estaban orientadas a favor de la sociedad formada por Televisa y Nextel.

Grupo Iusacell presentó más de 40 demandas en distintos tribunales y obtuvo hasta dos órdenes de medidas cautelares para suspender la entrega de la “ganga” a favor de Televisa-Nextel que con 180.1 millones de pesos se quedaron con la banda más preciada del espectro: la de 30 Mhz.

La Licitación 21 se volvió un escándalo político, legislativo y mediático. Las dos principales autoridades, Juan Molinar Horcasitas, entonces titular de la SCT, y Mony de Swaan, presidente de Cofetel, negaron una y otra vez que las bases se hubieran redactado para favorecer a Televisa. Grupo Iusacell litigó en tribunales en contra de esta opinión, volviéndose una auténtica “piedra en el zapato”.

En octubre de 2010, después de que las autoridades de la SCT entregaron el título de concesión a los representantes de Nextel, Televisa emitió un críptico comunicado en el que anunció que rompía sus negociaciones con Nextel. A esta empresa, dirigida en México por Peter Foyo la dejaron como las novias de las bodas mexicanas: vestida y alborotada, en medio del escándalo.

Televisa manejó que debido a la “politización” de esta licitación decidió retirarse y privilegiar su inversión en Univisión, la cadena estadunidense de televisión en español que desde tiempo atrás se ha vuelto una obsesión para Emilio Azcárraga Jean, quien perdió en junio de 2006 la posibilidad de adquirir la mayoría accionaria de esta compañía.

Alberto Aguilar revela que tras la salida de Televisa de su sociedad con Nextel “se hicieron esfuerzos por parte de Televisa para buscar una alianza con Telefónica Movistar que encabeza el exsecretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, aunque los resultados no fueron satisfactorios por las altas exigencias de los españoles”.

En diciembre de 2010, los dos acérrimos rivales en el mercado telefónico –Telmex y Telefónica-- dieron a conocer un acuerdo de interconexión que fijó una tarifa en 0.95 centavos, engendrando la futura guerra que ahora vemos en las pantallas televisivas y en los medios impresos.

El 23 de enero de 2011, el columnista Granados Chapa afirmó en su colaboración en Reforma que la operación de Televisa para quedarse con “la totalidad” de las acciones de Iusacell le permitiría “además de desembarazarse de su principal adversario en tribunales y contar de golpe y porrazo con 53 Mhz del espectro, lo cual posee Iusacell”.

El desmentido a Granados Chapa fue furioso y hasta ofensivo. Televisa y Grupo Salinas salieron a acusar al periodista, reconocido con la medalla Belisario Domínguez por el Senado, de haber mentido y no haber consultado a las propias empresas.

El comunicado de Televisa, firmado por Manuel Compeán, señaló que el texto de Granados Chapa se trató de “un desafortunado artículo que no cuenta con el mínimo rigor periodístico”. Como si fuera autoridad reguladora, Compeán se dio el lujo de aclarar que Telcel no posee 77.1 Mhz –como decía el artículo de Granados Chapa--, sino 123 Mhz del espectro y que con Nextel “no hay planes de regresar a la sociedad que se conformó para participar en las pasadas licitaciones del espectro”.

Menos de un mes, inició la guerra abierta de Televisa y TV Azteca en contra de la poderosa dupla formada por Telmex-Telcel. El comienzo de las hostilidades se generó a raíz de la suspensión de las pautas publicitarias de las empresas de Carlos Slim en los canales de Televisa. El vicepresidente ejecutivo, Alfonso de Angoitia confirmó a finales de febrero este boicot, pero minimizó el impacto en términos de ingresos para el consorcio de Azcárraga. Menos de una semana después, TV Azteca anunció que suspendía los anuncios de Telmex-Telcel por desacuerdos en las negociaciones de las tarifas de interconexión de Iusacell con las empresas de Slim.

A partir de entonces, es clara y abierta la acción concertada y acordada entre Televisa y Grupo Salinas, supuestos competidores en televisión abierta, en sus espacios de la pantalla para acusar a Grupo Carso de monopólico y de afectar a los consumidores.

Entró en acción Iusacell, reproduciendo casi la misma estrategia aplicada en la Licitación 21. Su director jurídico, Francisco Borrego, interpuso ante la Comisión Federal de Comunicaciones una demanda en contra de Telcel, el 30 de marzo, por presuntas prácticas discriminatorias, al cobrar tarifas distintas a sus usuarios en función de la red de destino u origen de sus llamadas.

Iusacell también demandó a Telmex por el pago correspondiente al mes de febrero por interconexión.

Telcel-Telmex no se han quedado cruzados de brazos y, acostumbrados a jugar rudo, también han contrademandado a Televisa y a Iusacell. A la primera, por concentración en la televisión de paga y a la segunda, por mantener la tarifa de facturación más alta de todos los operadores.

En sus inserciones pagadas en medios impresos y en internet, Telmex afirmó: “Iusacell, exmonopolio celular pierde participación del mercado del 100 por ciento a 4.4% y usa noticiero con mentiras para presionar a las autoridades.”

El misterioso David Martínez

En este melodrama por el control del mercado de telefonía móvil que representa más del 60% de lo que anualmente genera el sector, el personaje más enigmático es David Martínez, un empresario de origen regiomontano que ha construido un emporio a través de Fintech Advisory, que controla tres fondos distintos de inversión.

Martínez vive entre Londres y Nueva York. Estudió en el Tec de Monterrey y tras ser rechazado en varios de los poderosos consorcios regiomontanos porque su personalidad no compaginaba con “el perfil” empresarial, estudió maestría de negocios en Harvard y se ha convertido en un poderoso financiero multinacional.

El gran negocio de David Martínez es comprar deuda de corporativos, a descuento, a través de múltiples instrumentos financieros. Recientemente, compró, con descuento, entre 40 y 50% de la deuda de los derivados que el poderoso Grupo Vitro mantenía con varios bancos europeos. El pasivo de 240 millones de dólares lo adquirió en 177 millones de dólares. También adquirió los derechos al cobro de los derivados propiedad de los bancos acreedores por el uso de instrumentos derivados en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

Desde 2003, Fintech Advisory se constituyó en socio de Grupo Iusacell. En su informe ante la SEC (File 5-50672), Martínez declaró al organismo regulador bursátil de Estados Unidos:

“Hemos duplicado el precio de la oferta y ofrece una prueba más de nuestros compromisos y otras partes interesadas de Iusacell. Instamos a la junta directiva de Iusacell para evaluar nuestra oferta de acuerdos con sus obligaciones fiduciarias y recomendar que los accionistas de Iusacell participen en nuestra oferta con el fin de proteger los intereses de los accionistas minoritarios que, a diferencia de los ejecutivos de Verizon y Vodafone, no tienen el lujo de deshacerse de millones de dólares”.

A partir de esta operación, Julio Herrera, CEO de Fintech Advisory y de Nortel, forma parte del directorio de Iusacell, la empresa prácticamente quebrada de Ricardo Salinas Pliego.

Ahora, David Martínez jugaría un papel fundamental en esta trama de la guerra de las televisoras y Carlos Slim.

No sólo en esto ha tenido un papel más que importante. Martínez fue uno de los principales asesores legales y financieros de la demanda que interpuso Paula Cussi, la última esposa legalmente reconocida de Emilio Azcárraga Milmo, El Tigre, en contra de Emilio Azcárraga Jean por violación al reparto de la herencia del hombre que consolidó el imperio de Televisa.

Pero esto forma parte de otra telenovela.

www.jenarovillamil.wordpress.com

fuente- proceso