jueves, 30 de junio de 2011

Comunicado EPR 30 de junio del 2011

http://www.youtube.com/watch?v=GVZ5iPXyWhg

AL PUEBLO DE MÉXICO


A TODAS LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DE DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS NACIONALES E INTERNACIONALES

A TODAS LAS ORGANIZACIONES POPULARES, POLÍTICAS Y REVOLUCIONARIAS

¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!

La masacre de Aguas Blancas que arrojó el asesinato de 17 campesinos indefensos de la Organización Campesina de la Sierra Sur del estado de Guerrero (OCSS), cuyo único “delito” fue el pedir la solución al cumplimiento de la entrega de apoyos agrícolas, ha significado desde el Estado: el aniquilamiento de toda aquella expresión del pueblo que se atreva a protestar o manifestarse para exigir sus derechos ciudadanos; la fabricación de delitos para justificar la política de represión, porque Aguas Blancas es parte de las masacres que se dieron en el país como la de Acteal en Chiapas, Agua Fría en Oaxaca y El Charco en Guerrero.

Para el Estado mexicano, Aguas Blancas es la continuidad de la impunidad hacia los autores materiales e intelectuales que hoy se siguen desempeñando en el aparato represivo; la creación de figuras político-jurídicas inoperantes que sólo fungen como medida cosmética al régimen; la burla descarnada y descarada hacia los familiares de las víctimas a quienes prometieron resarcirles un daño irreparable: la pérdida de sus seres queridos con una “ayuda humanitaria” que nunca llegó, becas que dejaron de pagarse, pensiones suspendidas, dádivas selectivas que terminaron por romper los lazos fraternales que los unían.

Y por desgracia, un modus vivendi para vivales y leguleyos que medran con el dolor de las víctimas por la ausencia forzada de los seres queridos, que siguen padeciendo viudas y huérfanos.

Pero Aguas Blancas también ha significado la continuidad de la resistencia y la voluntad popular de combatir, porque este es un pueblo que a pesar de ser reprimido no ha sido doblegado y a pesar de la brutalidad y la intención perversa del Estado de paralizarlo y aniquilarlo, ha venido respondiendo combativamente, generando variadas formas de lucha y exigiendo la solución de viejas y nuevas demandas que gobiernos priístas y panistas se niegan a resolver.

El estado de sitio que anula de facto derechos constitucionales, los operativos policiaco-militares que violan sistemáticamente derechos humanos, las detenciones arbitrarias que han llenado las cárceles de inocentes y presuntos delincuentes, las ejecuciones extrajudiciales, los miles de desaparecidos por motivos políticos y sociales son una expresión del recrudecimiento de la represión que el Estado mexicano ha decidido implementar, un indicativo de las medidas pro fascistas que este gobierno está empeñado en imponer violentamente. En pocas palabras una agresión policiaco-militar permanente contra todo el pueblo.

Las manifestaciones de rechazo y condena al gobierno antipopular por sus medidas represivas tienen diferentes expresiones, desde la rabia contenida hasta la acción política de masas, desde la impotencia ahogada hasta el grito desgarrador de condena política, desde la resistencia civil pacífica hasta la lucha de resistencia popular combativa; todas son producto del descontento popular, ambas condenan la desigualdad social, exigen el fin de la política militarista y de la supuesta lucha en contra de la delincuencia organizada que desangra y consume las vidas de miles de jóvenes. Nos enfrentamos a políticas neo maltusianas para el control de la población.

Si doloroso resulta asimilar el crecimiento del número de víctimas de la política militarista de Felipe Calderón Hinojosa, más doloroso es acompañar las manifestaciones de resistencia civil pacífica que vuelven a recorrer caminos con resultados inciertos por la necedad de este gobierno; cierto que no debemos dejar caer esta expresión de lucha, todos debemos remontar el dolor, la impotencia contenida, la rabia prolongada con acciones políticas de masas que no sólo desenmascaren al gobierno sino que lo obliguen a resolver las necesidades, las demandas populares y dar por terminada su política militarista.

Recurramos a la memoria histórica, analicemos pacientemente la realidad nacional y asimilemos las experiencias vividas en las diferentes etapas de la lucha de clases en el país para reducir los costos en vidas humanas en la lucha popular y evitar la frustración, el desánimo, la desesperanza, la fragmentación, la contención de la voluntad popular de combatir. Se trata que todos asimilemos la necesidad histórica de combinar todas las formas de lucha para evitar quedar reducidos a una sola que limite la iniciativa y la creatividad popular, son tiempos de impulsar y generalizar la resistencia popular combativa.

El hecho de que el jefe del Ejecutivo se sentara en Chapultepec para un diálogo, con la parte del pueblo que hoy exige el fin de su política militarista, significa un logro del pueblo en resistencia, de las víctimas y los directamente agraviados que hoy desenmascaran, una vez más, el carácter represivo de este gobierno. Desnudaron al jefe del Ejecutivo exponiéndolo en su verdadera dimensión, en un encuentro en donde las respuestas a las exigencias populares estaban prefabricadas para no dar solución e intentar desactivar esta expresión de resistencia y descontento popular, para vanagloriase con el gobierno norteamericano de que aun el panismo mantiene el control político y económico en el país.

La política militarista está sentando sus reales y lo que priistas y panistas no se atrevieron a realizar, hoy lo instrumentan desde la izquierda institucionalizada con su política de “tolerancia cero”. Al formalizar un estado de sitio en todo el país se tiene ya como resultado, mayor generalización de la corrupción e impunidad; un avasallamiento policiaco militar de la población y un desbrozamiento del camino para facilitar las pretensiones de la ultraderecha de imponer y consolidar un Estado policiaco militar en el país. Con los operativos policiaco-militares implantados por la Conago los cuerpos represivos ven en cada ciudadano un presunto delincuente.

Toda aquella persona de izquierda que olvide que el principal problema del país es la miseria y la desigualdad social y no la delincuencia, que plantee como objetivo prioritario la seguridad pública como condición necesaria para el desarrollo actúa bajo el fetiche legitimador de los intereses oligárquicos y convalida las pretensiones de la ultraderecha. En consecuencia los pasos que va dando son en dirección contraria a la izquierda.

¡Hermanas, hermanos, camaradas!

Aguas Blancas para nosotros significa la respuesta del pueblo contra la represión; una forma de lucha necesaria ante la criminalización del descontento popular; una respuesta de autodefensa de las masas contra los crímenes de Estado; una respuesta organizada a la represión generalizada; una propuesta revolucionaria para ser frente a la represión del Estado y, una acción política de masas como parte de la autodefensa popular, persistencia en la lucha revolucionaria y compromiso que hoy refrendamos.

¡ESTAMOS PRESENTES!

¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!

¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!

¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!

¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!

¡VENCER O MORIR!

¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!

¡RESUELTOS A VENCER!

¡CON LA GUERRA POPULAR! ¡EL EPR TRIUNFARA!

COMITE CENTRAL

DEL

PARTIDO DEMOCRATICO POPULAR REVOLUCIONARIO

PDPR

COMANDANCIA GENERAL

DEL

EJERCITO POPULAR REVOLUCIONARIO

CG-EPR

sábado, 25 de junio de 2011

La farsa del PAN-gobierno

Felipe Calderón, titular del Ejecutivo. Foto: Octavio Gómez
Felipe Calderón, titular del Ejecutivo.
Foto: Octavio Gómez

MÉXICO, D.F., (apro).- Felipe Calderón Hinojosa no está empecinado en aprobar reformas que realmente abatan el crimen organizado, pues de ser así su reforma contra el lavado de dinero iría “tras la huella” de recursos sucios y atacaría las ganancias de los cárteles de la droga. Hasta ahora no ha sido así.

Y en los hechos tampoco ha mostrado su deseo de que una iniciativa tan limitada, como la que envió, sea aprobada, dado que públicamente demanda al Poder Legislativo que convoque a un periodo extraordinario para aprobar diversas reformas o nuevas leyes, como la del lavado de dinero, pero en privado mantiene callados a los diputados afines a su gobierno.

Mientras por un lado Felipe Calderón acusa al Poder Legislativo de frenar sus iniciativas, en San Lázaro los diputados del PAN se mantienen pasmados, atados de manos. Así, por ejemplo, Alberto Becerra Pocoroba, presidente de la Comisión de Hacienda, quien tiene en su poder la minuta del Senado sobre lavado de dinero, ni siquiera ha convocado a reunión al resto de los partidos, ya no se diga para aprobar la minuta, sino al menos para leerla.

¿Cómo, entonces, el Ejecutivo pretende que se apruebe una iniciativa, si no empuja a sus legisladores a cabildear, a operar políticamente en pro de la minuta contra lavado de dinero?

Eso sí, mediáticamente utiliza a su fallido secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, para que se reúna con los coordinadores parlamentarios, en un intento por “destrabar” las iniciativas, convocar a un periodo extraordinario de sesiones y luego aprobarlas.

En cuanto al proceso legislativo, Calderón demanda una cosa en público y en privado hace otra. Pero, además, hay otro aspecto: la iniciativa en sí misma.

La minuta contra el lavado de dinero enviada por Calderón al Senado no va al centro del problema, es decir, no ataca realmente ese complejo sistema. Por ejemplo, deja que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) sea la única dependencia capaz de establecer denuncias cuando se sospeche que el lavado está ocurriendo. La responsabilidad, entonces, sigue recayendo en una sola instancia, la Unidad de Investigación Financiera que depende, precisamente, de la SHCP.

Resulta absurdo que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que es la que detecta movimientos bancarios inusuales, no pueda, por cuenta propia, interponer denuncias. Y, del otro lado, el Sistema de Administración Tributaria, donde se reflejan los posibles evasores de impuestos, tampoco puede interponer denuncias.

Y es que el movimiento de cuentas bancarias y evasión fiscal son dos elementos que juegan un papel vital en el proceso de lavado de dinero.

A contracorriente de lo que se hace en Italia, donde se cuenta con una policía especializada en lavado de dinero, el gobierno mexicano diversifica en varias instituciones cada uno de estos actos y entrega sólo a una –la SHCP– la potestad de interponer la denuncia. Es decir, que los entes involucrados en las investigaciones de lavado de dinero trabajan de manera descoordinada.

Existen varias cifras sobre cuánto dinero se lava anualmente en México, algunas de las cuales van de los 10 mil millones a los 40 mil millones de dólares, dependiendo del organismo que las emita.

Lo único cierto es que para la comunidad internacional, México ya se ha convertido en un foco en el que hay que poner atención por la fácil manera de lavar dinero.

Por ejemplo, tanto el Fondo Monetario Internacional como el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) de la ONU han señalado que “México se enfrenta ahora a una amenaza a su estabilidad y a su seguridad nacional sin precedentes, por el tráfico de drogas y la delincuencia organizada”.

Y más: “Los poderosos cárteles de la droga, que recurren a la violencia extrema, han extendido sus actividades en diversas partes del país. Estas actividades suponen un importante desafío para el gobierno”.

Los organismos internacionales acusan desarticulación en el combate al lavado de dinero y pocas sentencias condenatorias por ese delito.

En su reporte de 2009, el FMI señala que pese a la expansión del tráfico de drogas y las actividades del crimen organizado en México, los delitos de lavado de dinero no han sido adecuadamente investigados, “pues las autoridades mexicanas solamente han obtenido 25 sentencias condenatorias por este ilícito desde 1989 a 2007, y 14 de ellas fueron dictadas en 2007. Más aún, la mayor parte están relacionada con delitos en flagrancia, es decir aseguramiento de dinero y detenciones en operativos policíacos o militares, y prácticamente ninguna con el intercambio de información con la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda”.

Otro dato: Entre 2007 y el primer trimestre de 2011, la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda recibió 185 mil 677 reportes de operaciones inusuales, y sólo se han logrado 20 sentencias condenatorias.

Y la iniciativa de Felipe Calderón contra lavado de dinero, que tanto se demanda públicamente sea aprobada en un periodo extraordinario, pero en privado se mantiene en el cajón del diputado panista Alberto Becerra Pocoroba, no va al corazón del dinero sucio, y mientras no se ataque esta arista, aminorar el crimen organizado en México será poco menos que imposible.

Mantener empecinadamente que la estrategia sólo debe ser de policías, militares y armas, no dará resultado, o por lo menos no se ha logrado abatir el lavado de dinero, que es el último fin de los diversos cárteles.

De manera que la demanda de Calderón de convocar a un periodo extraordinario no es real, sino mediática y electorera. Por lo menos los hechos así lo demuestran.

Dato: ¿De dónde sale el dinero para la campaña de Eruviel Ávila en el Estado de México? En el PRI dicen que no de la dirigencia local que encabeza el fallido precandidato a gobernador, Luis Videragaray. También alegan que no es mucho el apoyo del gobierno de Enrique Peña Nieto, debido a que el gobernador todavía no asimila la imposición de Arturo Montiel. De ahí que el dinero salga, aseguran los propios priistas, de los bolsillos de la maestra Elba Esther Gordillo. Quizá por ello su hija y futura dirigente de Nueva Alianza, Mónica Arreola, se encuentra instalada en territorio mexiquense, para atender todas las necesidades de Eruviel Ávila.

martes, 21 de junio de 2011

MANIFIESTO DEL MOVIMIENTO DE ASPIRANTES NO ACEPTADOS DE LA UABJO


AL GOBIERNO FEDERAL Y DEL ESTADO

A LAS AUTORIDADES UNIVERSITARIAS

A LOS ASPIRANTES Y ESTUDIANTES DE LA UABJO

Derivado de la tradición derechista del Gobierno Federal, por la políticas Neoliberales implementadas en nuestro país desde los años ochenta, se han mermado cada vez mas las posibilidades de mejores condiciones de vida para las clases desposeídas de México, debido a que el modelo económico impulsado por la globalización del mercado mundial evidentemente genera mayor desigualdad social, por ser de naturaleza imperialista y deshumano, claro ejemplo de ello es que mientras 25 millones de mexicanos viven en pobreza alimentaria, es decir millones de hombres, mujeres y niños que no saben si el día de hoy tendrán algo que llevar a la boca, de manera contrastante tenemos al hombre más rico del mundo, quien acumula cerca de 60 mil millones de dólares, a la par de cerca de 20 familias que acumulan poco más del 50% de la riqueza nacional.

En este contexto se encuentra el tema educativo, en un gobierno encabezado por Felipe Calderón, un fascista criminal, que ha pretendido legitimarse por medio de la fuerza y el miedo que ejerce su poder bélico sobre los ciudadanos, generando incertidumbre con una guerra fratricida, en la que han caído ya más de 40 mil mexicanos, y para ello fue necesario duplicar el presupuesto de la policía federal y la Secretaria de la Defensa, confirmando con esto su carácter represivo y autoritario, tratando de ocultar que no es con armas o con muertos como se acabara la inseguridad, si no con empleo y educación, negándose asi a garantizar estos derechos básicos. México es el país que menos invierte en educación entre los 26 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) no bastando esto, se impulsa de manera desmesurada la educación privada, con la reciente reforma fiscal, en la cual se decreta que el gasto en una institución privada será deducible de impuestos, esto significa que por ende los impuestos que dejaran de pagar estas escuelas propiedad de particulares dejara de ingresar al erario público, convirtiéndose el estado en subsidiario de estos particulares.

La UABJO como Universidad pública, a nivel nacional es una de las más olvidadas en cuanto a recursos, a pesar de recibir es este año un aumento del 11% en su presupuesto, se sigue padeciendo la falta de activos para brindar una educación de mayor calidad, ya que comparados con universidades como la UNAM o la UAG la Universidad Benito Juárez recibe menos de la mitad de presupuesto por alumno, teniendo que soportar un gasto corriente del total de sus recursos del 80% en nomina de trabajadores, funcionarios y académicos, quedando a la deriva la investigación, la cultura, las artes y el deporte. Aunado todo esto a la terrible corrupción que sigue enquistado en los grupos de poder dentro de nuestra máxima casa de estudios, en donde la falta de capacidad, visión, y calidad moral de un rector que le aposto el todo por el todo a la continuidad del PRI en las elecciones pasadas.

El 11 de Junio pasado se realizo el examen de admisión para los jóvenes que aspiran ingresar a la UABJO, lo que muchos de ellos desconocen es que cerca del 75% serán rechazados, debido a la falta de espacios y que muchos de estos están reservados para amigos y familiares de funcionarios de las autoridades universitarias. Es asi como a la gran mayoría de bachilleres hijos de obreros, campesinos, empleados y pueblo en general, se les cerraran las puertas, negándoles de esta manera su derecho a la educación, dejando al margen la posibilidad de salir adelante por medio de sus estudios.

Por lo anteriormente mencionado: Convocamos a los jóvenes aspirantes a ingresar a la UABJO a unirse al MOVIMIENTO DE ASPIRANTES NO ACEPTADOS DE LA UABJO, Y DEFENDER SU DERECHO A LA EDUCACION Y LUCHAR POR UN ESPACIO EN LA UNIVERSIDAD DEL PUEBLO


untitled¡ POR UNA EDUCACION CRITICA,CIENTIFICA,GRATUITA,LAICA Y POPULAR !

¡ NI UN RECHAZADO MAS !

¡ ALTO A LA PRIVATIZACION DE LA EDUCACION !

http://mjlibertario.blogspot.com

contacto 9511599809

MOVIMIENTO JUVENIL LIBERTARIO

martes, 14 de junio de 2011

14 de junio de 2006.!


AUN PERMANECEN EN MI MEMORIA, LAS TERRIBLES ESCENAS VIVIDAS EL DIA DE HOY MIERCOLES 14 DE JUNIO DEL 2006, CUANDO MILES DE MAESTROS FUIMOS DESALOJADOS VIOLENTAMENTE POR LA FUERZA PUBLICA DEL ZOCALO DE LA CIUDAD DE OAXACA, NUESTRO QUERIDO E HISTORICO ZOCALO, PATRIMONIO CULTURAL DE LA HUMANIDAD.

ERAN APROXIMADAMENTE LAS 4:30 AM, CUANDO LOS SILBIDOS DE LOS COMPAÑEROS Y LOS GRITOS DE ARRIBA COMPAÑEROS YA VIENEN, YA ESTAN AQUI, SEMBRARON LA ALERTA GENERAL Y MILES DE MAESTROS Y MAESTRAS, ALGUNAS DE ELLAS EMBARAZADAS Y OTRAS MAS JALANDO A SUS PEQUEÑOS HIJOS, EMPEZARON A REPLEGARSE EN TORNO AL KIOSKO DEL CUADRO PRINCIPAL.

TODO MUNDO SE LAVANTO RAPIDAMENTE A LA SEÑAL DE ALARMA MIENTRAS QUE ESTA ALERTA SE DIFUNDIA TAMBIEN A TRAVÉS DE LA ESTACIÓN DE RADIO PLANTON, LA ESTACION DE RADIO REVOLUCIONARIA DE LA SECCION XXII.

LAS MAESTRAS GRITABAN Y EL LLANTO HACIA PRESA DE ELLAS, EL PANICO SE HABIA SEMBRADO Y NO SABIAMOS QUE HACER, DISPAROS Y BOMBAS SONABAN ENTORNO A NOSOTROS, YA ALGUNAS COMPAÑERAS QUE HABIAN SIDO REPLEGADAS Y RESGUARDADAS EN ALGUNAS ESCUELAS PUBLICAS HABIAN SIDO ULTRAJADAS, POR LAS FUERZAS POLICIACAS, LOS GRITOS DE LA GENTE ERAN DESESPERADOS.

EL ENFRENTAMIENTO ENTRE MAESTROS Y POLICIAS FUE INEVITABLE AUNQUE EL GOBERNADOR ULISES RUIZ LO NIEGUE, BOMBAS DE GASES LACRIMOGENOS POR TODAS PARTES, INCLUSIVE LA PRESENCIA DE UN HELICOPTERO DESDE DONDE NOS BOMBARDEABAN, LOS MAESTROS PELEABAN Y GRITABAN," VA A CAER VA A CAER, ULISES VA A CAER" O ENTONABAN EL HIMNO "VENCEREMOS", EL CUADRO ERA DE MASACRE, DE DESOLACION PERO A LA VEZ ERA BELLO, IMPLICABA LA LUCHA IDEOLOGICA DE LOS MAESTROS DE OAXACA, EL LABORATORIO SINDICAL MAS IMPORTENTE DEL PAIS.

FUE ALGO ASI COMO OTRO 68, PERO YA NO EN TLATELOLCO, SINO EN OAXACA. CON LA DIFERENCIA DE QUE SOMOS DECENAS DE MILES DE MAESTROS, EXISTE ENTRE NOSOTROS AHORA, MIEDO Y RABIA MEZCLADOS, IMPOTENCIA Y CORAJE POR EL USO DE LA FUERZA PUBLICA. SE HABLA DE 6 MUERTOS, DOS DE ELLOS INFANTES, MUCHOS HERIDOS , OTROS DESPARECIDOS Y TAMBIEN PRESOS POLITICOS. RADIO PLANTON FUE DESTRUIDO, Y NUESTRO MEDIO DE COMUNICACION ES RADIO UNIVERSIDADEN EL 1400 DE FM. TODO LO DEMAS, RADIO O TV, NO DICEN NADA, O ESTAN EN CONTRA DE NOSOSTROS.

ESCRIBO EN MI DESESPERACION ESTAS NOTAS NADA BELLAS PERO LLENAS DE AMOR A MIS HERMANOS DE CLASE , A MIS AMIGOS Y FAMILIARES, POR QUE ESTAMOS SEGUROS QUE ES NECESARIO QUE ESTO SE DE PARA LEGARLES A NUESTROS HIJOS UNA PATRIA MEJOR. POR QUE NUESTRA SOCIEDAD NECESITA TRASNFORMARSE PARA QUE LAS VOCES DE LOS POBRES SEAN ESCUCHADAS Y ATENDIDAS.

ESPERO Y QUE LAS AMENAZAS DE UN APAGON DENTRO DE ALGUNAS HORAS Y UN NUEVO A TAQUE POR LA MADRUGADA NO PASE SOLO DE ESO, UNA AMENAZA. ME OLVIDABA DECIRLES QUE LAS MUESTRAS DE SOLIDARIDAD DEL PUEBLO SON ENORMES.

"SOLO SON ESCLAVOS LOS HOMBRES Y LOS PUEBLOS QUE NO TIENEN VOLUNTAD PARA SER LIBRES".

fuente- http://www.facebook.com/note.php?note_id=173411486048499

Exigen maestros de la CNTE a PGR investigar más de 30 homicidios

Integrantes de la Sección 22 acusan de los asesinatos a presuntos integrantes del gobierno de Oaxaca; reclaman llevar a juicio al ex gobernador Ulises Ruiz.

Gustavo Castillo
Publicado: 14/06/2011 12:33

México, DF. Integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) se manifestaron frente a la Procuraduría General de la República, en demanda de que se investiguen más de 30 homicidios cometidos en los últimos cinco años, por presuntos integrantes del gobierno de Oaxaca.

Miembros de la sección 22 aseguraron que el Ministerio Público federal debe investigar al ex gobernador Ulises Ruiz y a otras autoridades por la muerte de maestros y activistas sociales relacionados con movimientos sociales, y que en algunos casos participaron en el movimiento social registrado en 2006 en esa entidad.

Según los integrantes de la dirección política nacional de la CNTE, este 14 de junio se ha convertido en una fecha alusiva al comienzo de la represión del gobierno de Ulises Ruiz al movimiento magisterial.

Durante la manifestación, los profesores señalaron que continuarán con su demanda de que se lleve a juicio al ex mandatario oaxaqueño.

fuente- la jornada

lunes, 13 de junio de 2011

Reclaman desde avioneta muertes a FCH

por La Redacción
Internacional / América | Lunes, 13 de Junio de 2011 08:50 hrs.




  • La nave sobrevoló el estadio de Stanford durante unos 15 de los 18 minutos que duró el mensaje del Presidente Calderón


FUENTE: REFORMA
Palo Alto, Estados Unidos (12 junio 2011).- Justo cuando el Presidente Felipe Calderón Hinojosa tomó la palabra en la ceremonia de graduación de la Universidad de Stanford, una avioneta sobrevoló el área con una manta en la que se leía: "No más sangre. 40,000 dead!. How many more?" (Cuarenta mil muertos. ¿Cuántos más?, en español).

Sin inmutarse, ataviado con una solemne toga, el Mandatario mexicano prosiguió con la lectura de su mensaje a los graduados reunidos en el estadio de la Universidad, una de las de mayor prestigio en la Unión Americana.

La nave sobrevoló durante unos 15 de los 18 minutos que duró el mensaje del Presidente Calderón.

En ese periodo completó alrededor de 12 vueltas sobre el estadio, la mitad de cuyas gradas estaba ocupada por miles de familiares de los graduados.

El fantasma de la guerra contra el crimen organizado asomó en el cielo californiano con esa protesta aérea, el lento vuelo de la aeronave y su perturbador mensaje, escrito en letras y números azules sobre un fondo amarillo.

Los estudiantes que se distraían con el sobrevuelo del pequeño aeroplano concentraban también su mirada en el escenario que se alzó en el césped del estadio, presidido por las autoridades de la Universidad, académicos, alumnos sobresalientes y el Jefe de Estado mexicano.

Pero el ruido distante del motor a hélice no perturbó mayor cosa el ambiente, primero de júbilo que acompañaba la llegada de los graduados, después de solemnidad con los discursos de los oradores.

Ataviado también con una toga, el escolta del Estado Mayor Presidencial que custodiaba al Presidente de México, capitán Héctor Farías, en algún momento echó una mirada de reojo al aeroplano.

Con todo y el sobrevuelo anónimo de protesta por la muerte de miles de mexicanos por el fragor de la guerra contra el crimen organizado, la ceremonia transcurrió en orden.

Mario Bros y Superman

A temprana hora reinaba la alegría en los alrededores del estadio de la Universidad de Stanford. Con trapos coloridos, llantas salvavidas y gorros exóticos, el grueso de los graduados caminaba sin la solemnidad que supondría portar toga y birrete.

Se notaba un ambiente lleno de colorido, con estudiantes portando disfraces de personajes como Mario Bros, Superman o Superchica.

Otros cubiertos por plásticos enormes que simulaban tiburones, en lo que se conoce como "wacky walks" o caminata loca.

Una universitaria que portaba una bandera con las barras y las estrellas abrió el desfile de los cientos de graduados; metros atrás, otra estudiante alzaba la bandera tricolor mexicana.

Los familiares de los graduados se emocionaron en las gradas. Poco después, cuando el sillerío fue ocupado por cientos de jóvenes con toga y birrete, asomó la figura del Presidente de México, acompañado por autoridades de la Universidad.

Calderón pronunciaría el mensaje de graduación para 725 bachilleres, 2167 Maestros y 1054 Doctores, 365 de ellos con honores y 263 con distinciones universitarias.

"No teman en navegar en contra del viento y de evitar la ola de mediocridad que paraliza las mejores causas del mundo. Hoy su gran travesía --Calderón citó al poeta Cavafis-- ha empezado, disfrútenla muchos años.

"En el futuro, cuando recuerden este gran momento, sabios y llenos de experiencia, yo espero que encontrarán la felicidad que surge de ser congruente con los valores en los que creen y de vivir acorde a sus ideales, como hoy, cuando la Universidad termina y empieza una nueva vida", deseó el Mandatario mexicano.

Y tras la solemnidad de los discursos afloró la alegría: los graduados aventaron al aire sus birretes y se abrazaron emocionados con sus compañeros.

El Presidente Calderón también se desprendió de su toga y se fue a reunir con mexicanos que estudian en la Universidad de Stanford.

fuente- Nssoaxaca

viernes, 10 de junio de 2011

Sedena: compra de armas por 8.6 mil millones

La Secretaría de la Defensa ha comprado armamento por 4 mil millones de pesos en lo que va del gobierno de Calderón “para operaciones de orden interior y seguridad nacional contingentes o urgentes”. Sin licitar, en breve adquirirá otros 4 mil 690 millones en armas a través del Fideicomiso para Equipo Militar. Estados Unidos, Israel, Bélgica y Alemania, entre los principales proveedores de México, considerada nación pacifista hasta antes del inicio del sexenio de Felipe Calderón

/ Segunda parte /Primera parte /

La carrera armamentista del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa –iniciada tras su declaración de “guerra” contra el narcotráfico– ha costado al erario, al menos, 4 mil 1 millones 190 mil pesos, revelan informes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Con esos recursos, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) ha comprado equipo militar, terrestre, aéreo, refacciones y contratado obra pública y servicios de mantenimiento relacionados con ese equipo. Las transacciones se realizaron entre el tercer trimestre de 2007 y el primer trimestre de 2011 por medio del Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar.

Tan sólo de enero a marzo de este año, dicho fondo registró egresos por 171 millones 229 mil 745 pesos, descubre el “Anexo XVI” de los Informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública. Según el documento de Hacienda, el dinero se destinó a la adquisición de equipos bélicos.

El negocio de la “guerra” contra las drogas es para las trasnacionales, explica Delio Dante López Medrano, maestro en ciencias penales y académico en la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

“Quienes se benefician son las grandes corporaciones, llámense fabricantes de armas, empresas inmobiliarias, bancos, porque los mafiosos sí tienen dinero en sus casas, pero la mayoría de los recursos no está ahí. Por ello, estos grupos [de beneficiarios] no quieren que cambie la situación [de violencia]. Desafortunadamente, los grandes corporativos son los que controlan, incluso, los congresos.”

Las compras de armamento para contrarrestar la “presión mediática” nacional e internacional –que apunta que los cárteles de la droga tienen mayor capacidad de fuego que las autoridades– no son la única vía para equipar a los militares: la Sedena también produce armas largas y cortas y recibe equipo de campaña de Estados Unidos en el contexto de la Iniciativa Mérida.

Tan sólo en 2011, la Cámara de Diputados aprobó la asignación de 65 millones 701 mil 62 pesos para su propia producción, refiere la dependencia por medio de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

El doctor en derecho Daniel Márquez, investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, señala que los narcotraficantes no poseen mejores armas. “El Ejército Mexicano, como cualquier ejército del mundo, cuenta con una significativa capacidad de fuego. Tiene equipo de todo tipo, de marcas israelíes, estadunidenses, checoslovacas, rusas. Además, la Defensa trabaja en un fusil experimental de asalto”.

Agrega que “hay una diferencia sustantiva entre el potencial de fuego: mientras el delincuente tiene que confiar en lo que lleva en su cajuela o en su cinto, el Ejército cuenta con aparatos logísticos que lo pueden surtir tanto de armamento como de municiones constantemente. Hay dos herramientas sustanciales para un ejército en un campo de batalla, la estrategia, es decir la planificación de la campaña, y la logística, esto es que la tropa cuente con todas las herramientas y suministros necesarios para su labor: desde alimentación, salud, comunicaciones, hasta materiales de guerra. Si hablan de potencial de fuego, a menos que digan que La Familia, Los Zetas o los Beltrán Leyva son un ejército, esto es una falacia”.

Compras multimillonarias

En 2011, el gasto de la Sedena en armamento podría alcanzar 8 mil 691 millones de pesos. Y es que el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada –en su papel de fiduciario– resguarda 4 mil 690 millones en el Fideicomiso, disponibles para las “contingencias” de la milicia en el contexto de la “guerra” contra el narcotráfico.

De acuerdo con los manuales de la Secretaría, las nuevas órdenes de compra de armas y equipo bélico las dará el subsecretario de la Defensa, general de División Diplomado de Estado Mayor Carlos Demetrio Gaytán Ochoa. Pese a los montos implicados, ninguna se licitará: todos los contratos del Fideicomiso se “justifican” como de seguridad nacional con carácter “contingente o urgente”.

Ante estas características, la Auditoría Superior de la Federación señala opacidad en el manejo del dinero público. En su revisión a la Cuenta Pública 2009, por tercera ocasión indica que no se garantiza cantidad, calidad ni precio en las compras y en los servicios que la Sedena contrata por la vía fiduciaria.

No obstante, la Secretaría de la Defensa –a través de su Dirección General de Comunicación Social– refiere a Contralínea que, justamente por su carácter de urgentes, los contratos del Fideicomiso, sean para compras o servicios, no se pueden retrasar con procesos burocráticos, como las licitaciones públicas.

Con una aportación inicial de 44 millones 928 mil pesos, el 13 de junio de 2007 se constituyó el Fideicomiso. En ese mismo ejercicio le fueron transferidos otros 1 mil 190 millones 332 mil. De junio a diciembre de ese año, sus gastos ascendieron a 85 millones 414 mil pesos.

En 2008, se le depositaron 781 millones 994 mil mientras que se gastaron 1 mil 105 millones 746 mil pesos, indican los reportes de la Secretaría de Hacienda. Un año después, los egresos ascendieron a 1 mil 536 millones 187 mil; y ya para 2010, sumaron 1 mil 102 millones 611 mil pesos.

Datos de la Sedena refieren que las adquisiciones de armamento y equipo se concentran en municiones (la mayoría, compradas a las empresas Defense Technologies y Eurosports), granadas (Colt Defensa), carabinas (FN Herstal) y vehículos (Humvee y Town and Country).

El doctor José María Ramos, investigador en El Colegio de la Frontera Norte, explica que “no existe ninguna experiencia internacional en la cual únicamente centrándose en la parte reactiva policial, y sobre todo con la participación del Ejercito únicamente, se pueda reducir de manera importante el problema [del narcotráfico]. Por más cobertura e incluso por más número de elementos que se tengan por parte de las corporaciones militares, la estrategia es insuficiente. Así ha sido en el caso de Ciudad Juárez, donde a pesar de que se han enviado cientos o miles de militares y policías federales, la seguridad no está aumentando, mientras la violencia sí”.

Proveedores de armas

Al igual que el presupuesto ya ejercido, los más de 4 mil 600 millones del Fideicomiso favorecerán la industria bélica mundial. A cambio de la multimillonaria suma, México ­–otrora nación pacifista que cuenta más de 40 mil civiles asesinados­ en lo que va de este sexenio– recibirá más armas para su “guerra”.

Las proveedoras de la Secretaría de la Defensa, que encabeza el general Guillermo Galván, son las estadunidenses Eurosports, Llc; Colt Defense Llc; Alliant Tech Systems, Inc; Bushmaster Firearms International, Llc; Combined Systems, Inc; Federal Laboratories and Armor Holdings, Inc; Hill Country Wholesale, Inc; Mil-Spec Industries, Corp; OF Mossberg & Sons, Inc; Smith & Wesson; Winchester Division Olin, Corp.

Otras corporaciones que surten de armas a este país son las belgas Browning, SA; Fabrique Nationale Herstal, SA; las alemanas Carl Walther, Gmbh; Heckler & Koch, Gmbh; las checas Ceska Zbrojovka, AS; Sellier & Bellot Trade, AS; Kroko, AS; las españolas Comlanber, SA; Nobel Sport España, SA; Uee Cartucheria Deportiva, SA; las italianas Fabbrica D’ Armi Pietro Beretta, SPA; Rizzini, SRL.

Además, la brasileña Forjas Taurus, SA; la uruguaya Glock America, SA; la turca Hatsan Arms Company; la israelita Israel Weapon Industries, Ltd; la canadiense Mancom Manufacturing, Inc. Así como tres empresas radicadas en México: Cascade Cartridge Internacional, SA de CV; Industrias Tecnos, SA de CV; y Productos Mendoza, SA de CV.

El investigador José María Ramos considera que México sí vive una carrera armamentista. “Hemos podido identificar que en esta administración se ha incrementado el número de armamento, especialmente para el Ejército, la Marina y la Policía Federal. Aquí la pregunta es si eso ha sido eficaz, si eso ha generado mejores resultados, porque los indicadores están a la vista”.

El académico de El Colegio de la Frontera Norte refiere que, aunque se diga que el armamento se utiliza para detener a los grupos delictivos, una parte de los más de 40 mil civiles asesinados en lo que va de este sexenio se ha producido por esas armas. Por ello, Ramos considera necesario saber cuántos inocentes han muerto con ese armamento que se está comprando masivamente.

Las autoridades federales intentan justificar la adquisición del material bélico con la capacidad de fuego que se le atribuye a la delincuencia. Sin embargo, el investigador considera que el problema de esta “guerra” es que solamente se fortalece la parte policial, reactiva, y se dejan de lado la investigación, la ciencia, la coordinación interinstitucional y la estrategia conjunta; elementos que, en el mediano y largo plazo, dan mejores resultados.

José María Ramos dice que tener mejores armas no reduce la violencia ni somete al crimen organizado; tampoco hace que los ciudadanos se sientan seguros. “Por el contrario, los ciudadanos en este contexto se sienten mucho más inseguros”.

Diseminación del armamento

Una vez que llegan a México, las armas se diseminan por todo el territorio nacional. En 2010, las 32 entidades federativas pagaron a la Secretaría de la Defensa Nacional 715 millones 232 mil 562 pesos por concepto de anticipo para la adquisición de armamento.

El oficio 0001351 de la Sedena –fechado el 22 de marzo de este año y elaborado como respuesta a una solicitud ciudadana de información– revela que el Distrito Federal es la entidad que más invirtió en armas, al haber dado un anticipo por 220 millones 547 mil 673 pesos, que equivale al 30.8 por ciento del gasto conjunto.

Mientras, el anticipo de Chihuahua, considerado uno de los estados más conflictivos del país, ascendió a 25 millones 57 mil 886 pesos. La entidad que menos dinero destinó a ese concepto fue Tlaxcala: 786 mil 485 pesos.

Además de las adquisiciones por estados, el año pasado el Centro de Investigación y Seguridad Nacional y la Procuraduría General de la República (PGR) solicitaron 106 armas a la Sedena: el primero, 40, y la segunda, 66.

Para Samuel González Ruiz, doctor en filosofía del derecho y académico en la Facultad de Derecho de la UNAM, “el mayor error que cometió este país fue dotar de armas de alto poder a policías municipales no capacitados ni certificados”.

El extitular de la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada de la PGR dice que “eso explica parte del incremento de la violencia. Si yo soy un delincuente y me voy a encontrar con policías municipales que tienen AK-47, ¿qué voy a hacer de manera inmediata? Subir el nivel de armamento, porque ésa es mi reacción natural. Si yo sé que me voy a encontrar con un enemigo que tiene un arma de un poder uno, yo voy a tratar de tener un nivel dos; y si él sube a dos, ¿qué voy a hacer? Subirle a tres o cuatro”.

González Ruiz observa otro riesgo intrínseco en lo que califica como “uno de los errores fundamentales de la estrategia”: los policías municipales que “trabajan” para los delincuentes pueden estar transfiriendo las armas a los grupos criminales.

Además de ello, la Secretaría de la Defensa reporta que entre 2007 y 2009 sus integrantes perdieron por extravío o robo 7 mil 929 armas: en 2007, 3 mil 536; en 2008, 2 mil 321, y en 2009, 2 mil 72.

Ciudadanos se arman

El maestro López Medrano refiere que cuando un país entra en una espiral de violencia, el siguiente paso de facto es que la gente se empiece a armar, hecho que ya ocurre en México. “La primera función del Estado es la seguridad pública y cuando la incumple, empezamos a encontrar que los grupos delictivos tienen muchísimas y mejores armas y que el Estado cada vez adquiere más y más sofisticado armamento. Esto nos ha colocado a los ciudadanos justo entre estos dos extremos: por una parte, el Estado abusivo porque permanentemente violenta nuestros derechos fundamentales y, por otro lado, la delincuencia cada vez más agresiva”.

Ante los escenarios de violencia, Dante López observa que el ciudadano piensa en armarse como ya está ocurriendo. “Ése es el camino. Y esta ruta no tiene regreso. Lo que está ocurriendo entre las bandas o los grupos antagónicos al final de cuentas es que se está generando un camino de la venganza. Yo cada vez soy más violento y te exhibo en video y el otro le contesta cada vez de manera más violenta”.

No obstante esos riesgos, la agenda política del actual gobierno continúa privilegiando la estrategia de la represión, incluso con presupuestos fuera del que aprueba anualmente el Congreso.

En el caso de la Sedena –principal institución encargada de “combatir” al narcotráfico–, la Cámara de Diputados ya ha cuestionado las transferencias millonarias a favor del Fideicomiso.

En sus reportes La política de gasto público en la cuenta de la hacienda pública federal correspondiente al ejercicio fiscal 2007 y 2008, el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas señala los incrementos millonarios en el presupuesto de la Sedena.

En el análisis 2007, refiere que “la Secretaría de la Defensa Nacional erogó un monto 5.7 por ciento mayor al aprobado, que se explica por aportaciones no programadas al Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar, adquisiciones diversas, y mantenimiento, rehabilitación y remodelación de instalaciones”.

La ampliación neta no programada en el Presupuesto de Egresos 2007 ascendió a 1 mil 956 millones 500 mil pesos, y fue atribuida a “las aportaciones no programadas al Fideicomiso; adquisiciones superiores de materiales de construcción, combustibles, prendas de protección y víveres, y diferencias tarifarias en servicios básicos, así como la compra de equipo de transporte terrestre, aéreo y de comunicaciones en el marco del Sistema Integral de Vigilancia Aérea; la rehabilitación de las bases aéreas militares II de Oaxaca y V de Jalisco, y la remodelación de 12 centros regionales de mando”.

En 2008, indica el Centro de Estudios, la ampliación fuera de presupuesto fue por 2 mil 261 millones 400 mil pesos. La Sedena justificó el gasto extra como “aportaciones al Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar; construcción de ocho plantas de tratamiento de aguas residuales e instalaciones complementarias de seis viveros forestales militares; adquisición de armamento, uniformes, equipo médico, de comunicación y víveres; renovación de vehículos terrestres; aumento en las tarifas de servicios básicos, de informática, y de conducción de señales analógicas, asesorías y gastos de mantenimiento y conservación de inmuebles”.

Samuel González Ruiz pregunta: “¿El costo que estamos pagando es muy alto para los resultados obtenidos?”. De inmediato responde: “Sí. Porque no han visto [las autoridades] que la estrategia tiene que ser dada de manera integral. De manera integral quiere decir todo, visto desde una perspectiva global. El proceso que estamos siguiendo en el país no puede dar resultados mientras no generes estrategias desde el punto de vista social y de la parte financiera. Las 53 sentencias en esta materia [lavado de dinero] son poquísimas, y si las vas a ver, ¿quieres que te diga de qué se tratan? Solamente de tráfico de dinero en efectivo en los aeropuertos, es decir que están pegando todas [las estrategias] a la cadena más baja de la estructura y con eso no vas a desbaratar las organizaciones [criminales]”.

Daño patrimonial por 44 MDP en Sedena
La Dirección General de Administración de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) habría incurrido en un daño al erario por 44.4 millones de pesos relacionado con el contrato para el mantenimiento de cinco helicópteros en Rusia, revela la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Los recursos fueron erogados por el Fideicomiso Público de Administración y Pago de Equipo Militar entre 2008 y 2009.

Las supuestas irregularidades están relacionadas con el contrato FAM 2050/I/2008 para el mantenimiento de cinco helicópteros en Rusia, que involucró recursos públicos por 184 millones 236 mil 700 pesos, revela la ASF.

De su Informe de fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009, se desprende que el costo original del contrato ascendió a 147 millones 985 mil 400 pesos; pero, posteriormente, tuvo sobrecostos que superaron los 36 millones de pesos, pagados con recursos del Fideicomiso.

Las anomalías detectadas por la ASF habrían costado al erario, además de los 36 millones 251 mil 300 pesos por sobreprecios, 8 millones 187 mil 700 pesos por penalizaciones no cobradas a la empresa rusa Volans, con la cual se dio la relación contractual.

Como lo informó la columna Oficio de Papel el pasado 14 de febrero, las autoridades militares enfrentaron también una investigación del Órgano Interno de Control porque los helicópteros jamás fueron enviados a las instalaciones rusas de la empresa Volans.

La ASF indica que el contrato se firmó el 22 de septiembre de 2008 y tuvo como objeto la adquisición de servicios de reparación mayor de cinco helicópteros por un importe de 147 millones 985 mil 400 pesos (del cual, en el ejercicio 2009, se erogó un importe de 121 millones 353 mil 400 pesos).

En la cláusula octava, agrega, se estipuló que los servicios se realizarían en una planta reparadora ubicada en Rusia y que los helicópteros tendrían que ser entregados con el servicio aplicado en un tiempo que no excedería del 10 de julio de 2009.

No obstante, indica, “la Comandancia de la Fuerza Aérea Mexicana con el oficio ADQ-262/840 del 9 de enero de 2009 determinó técnicamente que, por cuestiones de seguridad nacional y debido a diversa problemática que se ha presentado para el cumplimiento de contratos de servicio para este tipo de material de vuelo en talleres certificados fuera del país, no era conveniente que la reparación de los helicópteros se realizara en las instalaciones de Rusia, por lo cual consideró que se estableciera comunicación con el proveedor a fin de que la reparación se realizara en México para prevenir un probable incumplimiento por causas de fuerza mayor”.

El cambio de planes en la Sedena costó 36 millones 251 mil pesos más a las finanzas públicas. Según la empresa Volans, el sobrecosto se derivó de la subcontratación de una planta reparadora en Ucrania, pues su planta rusa no podía realizar los trabajos en México.

Los gastos extras se justificaron de la siguiente forma: por la cancelación del contrato original con la planta reparadora ubicada en Rusia y la ubicación del personal técnico en México durante ocho meses, Volans facturó otros 756 mil 800 dólares, equivalentes a 10 millones 564 mil 900 pesos a un tipo de cambio de 13.96 pesos por 1 dólar del 31 de diciembre de 2009.

Por la transportación aérea de los componentes mayores de México-Ucrania-México, 600 mil dólares (8 millones 376 mil pesos); por la transportación marítima de los componentes mayores de México-Ucrania-México, 240 mil dólares (3 millones 350 mil 400 pesos); por el envío de la herramienta especializada y equipo rentado que se utilizaría para la reparación de los helicópteros de México-Ucrania-México, 400 mil dólares (5 millones 584 mil pesos); y por la compra de material y fabricación en México de equipo y contenedores para la transportación segura de los componentes que fueran enviados a reparación a Ucrania, así como el personal mexicano contratado, 600 mil dólares (8 millones 376 mil pesos).

De acuerdo con la ASF, la Sedena no cuenta con evidencia de las investigaciones de mercado que demostraran que no existían ofertas de proveedores nacionales o de países con los que se tenga un tratado de libre comercio respecto de los servicios en cuanto a cantidad, calidad y precio.

Al respecto, la Secretaría señaló a los auditores “que no se realizó la investigación de mercado que se alude en la observación, en razón de que no se trató de una licitación pública, sino de un procedimiento de invitación a cuando menos tres personas”.

Para la Auditoría Superior, esto habría contravenido el artículo 43, fracción V, de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

El máximo órgano fiscalizador también señala que se incumplió con la fecha de entrega de tres helicópteros establecida en el contrato (10 de noviembre 2009). La Dirección General de Administración (DGA), detalla, conocía del atraso en la entrega de los servicios desde el 11 de noviembre de 2009, por lo cual tenía la obligación de cobrar penas convencionales (1 por ciento por cada día de atraso). “Sin embargo, al ordenar que se realizara el pago final de esos tres helicópteros no se previó que se retuviera la pena convencional al proveedor por la entrega extemporánea que le correspondía”.

Mientras que la ASF determinó que las penas convencionales ascienden a 636 mil dólares (8 millones 187 mil 700 pesos); la Sedena sólo aplicó sanciones por 422 mil dólares (5 millones 174 mil 800 pesos). Ninguno de los dos montos fue recuperado porque el proveedor solicitó su cancelación el 27 de mayo de 2010; y aunque habían transcurrido seis meses de la fecha de entrega pactada, “dicha penalización se encuentra en análisis por el área jurídica de la DGA”, dice la Sedena.

La Auditoría Superior notificó al Órgano Interno de Control las anomalías. Expediente que, según indicaron fuentes de la Secretaría de la Función Pública a la columna Oficio de Papel, ya habría sido cerrado sin fincar las responsabilidades correspondientes.

El mercado negro de las armas

La operación emprendida por el gobierno de Estados Unidos para traficar de forma ilegal armas a México, llamada Rápido y Furioso, descubrió el doble discurso del principal promotor de la “guerra” contra el narcotráfico. Además, reveló el rampante tráfico de armas que se comete en la frontera más vigilada del mundo.

Para el doctor José María Ramos, investigador en El Colegio de la Frontera Norte, “desafortunadamente en los últimos años se ha agudizado el tráfico de armas de Estados Unidos hacia México”.

A pesar de la gravedad del problema, que ya ha creado un mercado negro de armas, Ramos observa que el gobierno estadunidense y, sobre todo, algunas autoridades centrales, con su aval o no, “vienen implementando ese tipo de operativos para supuestamente instrumentar mecanismos de inteligencia y tratar de desarticular a los distintos grupos delictivos de drogas y tráfico de armas”.

Sin embargo, dice, “la pregunta concreta es si este tipo de mecanismos eran los mejores o si, sobre todo, podrían garantizar resultados precisos en lo que se proponían que, básicamente, era tratar de identificar a grupos delictivos asociados a este tipo de problemas. Desde mi perspectiva, es una política errónea porque lo más importante era haber desarrollado una tarea de inteligencia y de investigación eficaz. Sin embargo, se trató por otro mecanismo que fue totalmente ineficaz y que coadyuvó a que el problema de las armas se incrementara”.

Fuente: Contralínea 236 / 05 de junio de 2011

El ‘Halconazo’ nunca debió de ocurrir: UNAM

Con motivo del 40 aniversario de los sucesos del 10 de junio de 1971, la Universidad Nacional Autónoma de México recordó el suceso y afirmó que se trató de un hecho que ensombreció el entorno democrático del país

  • Foto: Archivo Vanguardia
Ciudad de México. Con motivo del 40 aniversario de los sucesos del 10 de junio de 1971, la Universidad Nacional Autónoma de México recordó el suceso y afirmó que se trató de un hecho que ensombreció el entorno democrático del país, y que la expresión de los jóvenes de entonces, como en 1968, se hizo escuchar en las calles y externó su anhelo por un México mejor.

"Hoy recordamos aquella movilización, bajo la premisa de que no debe repetirse nunca más. Estamos a favor de consolidar una democracia participativa, de abrir paso a un desarrollo humano que disminuya la desigualdad y la pobreza, que contribuya a edificar una sociedad más justa y libre", expuso la máxima casa de estudios.

Afirmó que son muchos los convencidos de que hoy como ayer, los problemas de la juventud sólo pueden resolverse por la vía de la educación y no con un horizonte en el que el signo sea la ausencia de oportunidades y expectativas.

"Por ello, nuestra sociedad debe rechazar cualquier forma de autoritarismo, robustecer nuestro sistema de valores laicos, contribuir al fortalecimiento de la democracia y expresarse con fuerza frente a la injusticia", comentó la UNAM, en un mensaje con motivo de los 40 años del Jueves de Corpus.

Consideró que la atención a los jóvenes en México es una responsabilidad colectiva y que la educación superior, la cultura y la ciencia son tres instrumentos para favorecer su desarrollo.

"La Universidad Nacional Autónoma de México como institución pública, reitera su compromiso con estas tareas, en este aniversario luctuoso de un acontecimiento que nunca debió de ocurrir", señaló la UNAM.

fuente- vanguardia.com

Inmunidad presidencial

Jesús Cantú


FOTO: Octavio Gómez

Felipe Calderón, titular del Ejecutivo

MÉXICO, D.F., 9 de junio.- La inmunidad es un privilegio del que disfrutan diplomáticos, legisladores y altos funcionarios de un gobierno para evitar ser perseguidos judicialmente por motivos políticos; es decir, se establecen previsiones especiales que hacen que dichos servidores públicos sean sujetos a procedimientos legales excepcionales para protegerlos de una persecución política. Esto no quiere decir que no pueden ser castigados por sus acciones; únicamente que hay un procedimiento especial (juicio de desafuero o juicio político) antes de enfrentar a los tribunales o instancias ordinarias.

En el caso del presidente de la república, sin embargo, esta inmunidad es prácticamente absoluta, pues el artículo 108 constitucional señala que “durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común”; y como además no es mencionado en el artículo 110 como uno de los sujetos a juicio político, resulta –así lo señala el diputado priista Arturo Zamora Jiménez en la exposición de motivos de su iniciativa de reforma presentada el 28 de septiembre de 2010-- que: “aparentemente el presidente de la república sólo puede ser sujeto de responsabilidad penal, pero nunca de responsabilidad política, de tal suerte que el único procedimiento sancionatorio que podría incoarse contra el presidente de la república es el de declaración de procedencia de juicio penal”.

Esta inmunidad es motivo de reiteradas discusiones entre actores políticos, impartidores de justicia, académicos y medios de comunicación, especialmente cuando existe la resolución de un tribunal. Tal es el caso del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual determinó que el presidente Felipe Calderón violó la Constitución y la ley electoral al realizar propaganda gubernamental durante el periodo de veda.

Asimismo, la inmunidad opera aunque exista evidencia de que la llamada “guerra contra el narcotráfico” ha dejado más de 40 mil muertos, muchos de ellos personas inocentes abatidas por miembros del Ejército o la Marina por órdenes superiores de disparar contra cualquier vehículo que tenga “los vidrios polarizados y los que están mugrosos, con lodo pegado; eso quiere decir que anduvieron en la sierra o que no quieren que los identifique el helicóptero”; similar a esta disposición es la de “eliminar a todo aquel narcotraficante que sea desertor del Ejército o que se haya dado de baja para colaborar con el crimen organizado”. (Proceso 1804.)

Ambos hechos son incontrovertibles, y las responsabilidades directas del presidente de la república están claramente identificadas. Sin embargo, en el mejor de los casos no es clara la vía para que eventualmente sea sancionado por ello, y, en el peor, simplemente no existe vía.

En el primero de los casos, la violación a las disposiciones constitucionales y electorales, dado que no implica distracción de recursos públicos para la promoción personal o partidista, sino falta de respeto a una veda, la responsabilidad del presidente es administrativa o política, pero no penal y, por lo tanto, no puede pensarse en seguir por este hecho la vía penal una vez que concluya su mandato.

En el segundo caso, dado que el artículo 89 constitucional lo faculta “para disponer de la totalidad de la Fuerza Armada… (para preservar) la seguridad interior…”, se le podrían fincar responsabilidades penales, pero no será fácil demostrarlas y menos todavía que las órdenes fueron emitidas directamente por él.

El tema, sin embargo, está presente, y esto es evidente en el cúmulo de iniciativas pendientes de dictaminar en la Cámara de Diputados que pretenden establecer las vías para sancionar al presidente de la república. Vale la pena hacer una primera división de dichas vías: aquéllas que optan por uno de los instrumentos de la democracia directa: la revocación de mandato, como la forma de remover al presidente y hacerlo sujeto de sanciones ulteriores; y aquéllas que involucran a los otros dos poderes (Judicial y Legislativo), o al menos a uno.

En términos generales, en los regímenes presidenciales la revocación del mandato no es la opción, particularmente por la inestabilidad política que genera un proceso de esta naturaleza; en cambio, sí es una opción en las instancias estatales para la remoción de gobernadores y alcaldes, considerando que sus funciones son más de índole administrativa.

Sin embargo, sí existen vías que pasan por el Congreso para remover a los presidentes. Entre los casos más sonados de este tipo se encuentran los impeachments en contra de los presidentes estadunidense Richard Nixon y Bill Clinton, el primero por su participación en el llamado Watergate, cuyo procedimiento se interrumpió porque Nixon dimitió a su cargo; y el segundo, por falsedad de declaraciones al comparecer por el escándalo sexual con Mónica Lewinsky, cargo del que finalmente fue absuelto.

Otro de los casos fue la dimisión de Fernando Collor de Mello a la presidencia brasileña, el 29 de diciembre de 1992, para tratar de evitar un fallo en su contra del Congreso brasileño por presuntos actos de corrupción. A pesar de su dimisión y de que el Tribunal Supremo Federal de Brasil lo exoneró por falta de pruebas, el Congreso continuó con el procedimiento y lo privó de sus derechos políticos por un periodo de ocho años a partir de 1994.

Uno de los grandes pendientes de la construcción democrática en México es el establecimiento de un sistema eficaz de rendición de cuentas y, en el mismo, de las vías claras y eficaces para que los altos funcionarios de gobierno (particularmente gobernadores, miembros del gabinete presidencial y el mismo presidente de la república) puedan ser sujetos a sanción por su responsabilidad administrativa, civil, penal y política.

Por lo que se refiere a la figura del presidente, urge una reforma al artículo 108 constitucional para permitir sancionarlo por violaciones a la Constitución y a leyes federales, así como por la comisión de delitos graves dolosos del orden común y federal; otra, al 110, para establecer que el presidente será sujeto de juicio político por violaciones graves a la Constitución, los tratados internacionales y las leyes federales.

Y al abrir dichas posibilidades hay que establecer con precisión el procedimiento que se seguirá en ambos casos (juicio político y juicio de procedencia), que puede ser un mecanismo distinto al previsto para el resto de los funcionarios, pero transitable.

Respecto al procedimiento, en términos generales, las disposiciones en los países con régimen presidencial prevén la participación de ambas cámaras, la de diputados como acusadora, es decir, la instancia responsable de la integración del expediente, y la de senadores como jurado de sentencia.

Lo cierto es que en esta materia hay mucho camino andado en el derecho comparado, y en el mismo Congreso existe un gran número de iniciativas de reforma que abordan el asunto. Así que los que en estos momentos tienen la responsabilidad de acabar con la inmunidad absoluta del presidente mexicano son los legisladores, pues con las actuales disposiciones constitucionales es poco menos que imposible lograr una sanción, incluso después de que termine su mandato.

fuente- proceso

martes, 7 de junio de 2011

Chávez y Correa afirman que victoria electoral de Humala es "un gran triunfo para Perú"

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y su par de Ecuador, Rafael Correa, reiteraron este martes su saludo al triunfo electoral del representante del partido Gana Perú, Ollanta Humala. Ambos líderes señalaron que su victoria es altamente significativa para su país y lo invitaron a “motorizar la unión de los pueblos” suramericanos.

En la rueda de prensa efectuada este martes tras la firma de 14 acuerdos bilaterales, Chávez señaló que “saludamos ese triunfo como el triunfo de un pueblo. El pueblo hermano” y recalcó que la victoria de Humala “al mismo tiempo es la derrota de muchos otros factores”.

El líder venezolano insistió en que el gobernante electo, que asumirá el poder el próximo 28 de julio, también “tuvo que enfrentar factores como las burguesías enquistadas”, que a través de mecanismos económicos como bancos y medios de comunicación, insisten en sembrar una cultura de la sumisión.

“Juegan con los reflejos condicionados, que ellos sembraron en el subconsciente colectivo, juegan con el miedo (...) El triunfo de Humala es un gran triunfo”, expresó el mandatario.

Del mismo modo, recalcó que tanto él como Correa conversaron con Humala y se le invitó a formar parte del grupo de países que “motorizan la unión de los pueblos”, y consolidan “la Patria Grande”.

La opinión fue apoyada por el gobernante ecuatoriano, quien por su parte, desestimó a los medios de comunicación que quieren subestimar la victoria que Humala tuvo en la urnas el pasado domingo.

Correa señaló que estas campañas mediáticas forman parte de “los que practican el periodismo sin ética”, que a su vez “son comandados por los malos perdedores”.

Por último, envió “otro abrazo a Humala en Perú” y consolidó su invitación para una visita a Ecuador en los próximos meses.

Ambos gobiernos ya se habían pronunciado este lunes con relación al triunfo de Humala, e insistieron en que el mismo era también una victoria de la democracia.

Ollanta Humala, de 48 años, fue elegido el pasado domingo como nuevo presidente de Perú, cargo que tomará el próximo 28 de julio y por los próximos cinco años.

Luego de conocer su triunfo en la urnas, Humala, con doctorado en Ciencias Políticas, reiteró que su Gobierno se centrará en promover el crecimiento económico con inclusión social en la nación.

Asimismo, detalló que convocará a los mejores cuadros técnicos e intelectuales, para formar un gobierno con amplias bases, “en el que nadie se sienta excluido y todos se sientan representados”, a la vez que prometió que Perú, bajo su mandato, tendrá una economía abierta y de mercado, con base en el fortalecimiento del mercado interno.

fuente- teleSUR / lp -MM